동물 학대가 학교 총잡이가 될 사람을 예언하지 않습니다.

대부분의 학교 저격수가 동물 학대의 역사를 가지고 있다는 생각은 신화입니다.

출처 : Lightwise / 123RF의 사진

19 세의 Nikolas Cruz는 플로리다 주 파크 랜드의 Marjory Stoneman Douglas 고등학교에서 17 명을 조직적으로 살해하여 동물 학대의 역사를 가지고있었습니다. 그는 죽은 동물 사진을 소셜 미디어에 올렸고 다람쥐와 닭을 쥐똥살으로 쏘았으며 토끼 구멍에 막대기를 끼워 두꺼비를 죽였습니다. 놀랄 일이 아닙니다. 다른 학교 저격수도 동물을 학대했습니다. 예를 들어, 에릭 해리스와 딜란 클레 볼드, 콜로라도의 저격수 콜로라도는 저격 동물을 자랑했습니다. 그리고 오리건 주 스프링 필드에있는 고등학교에서 2 명을 살해하고 25 명을 부상 당하기 전에 부모를 살해 한 킵 킨켈 (Kip Kinkel)은 암소를 절단하고 고양이의 입에 불에 타는 크래커를 채웠다 고 전해졌다.

비극적으로 학교 촬영은 미국에서 일주일에 한 번 발생하며 연구자들은 잠재적 인 범인을 식별 할 수있는 경고 신호를 필사적으로 찾고 있습니다. 동물 학대의 역사는 종종 이러한 붉은 깃발 중 하나로 선전됩니다. 예를 들면, Parklan 총격 사건으로 뉴욕 데일리 뉴스 (New York Daily News)의 헤드 라인에서 “더 많은 동물 학대 조사가 니콜라스 크 러스 (Nikolas Crus)와 같은 살인자들을 막을 수있다”고 선언했다 .

• 우리가 공유하는 충격
• 독신 아버지는 놀랍게도 높은 사망률을 가지고 있습니다.
• 나는 대학에서 심리학을 사소해야 하나?
• “근거 기반”은 근거가 떨어져 있습니까?
• 너의 진실 된 각자와 사랑에 빠지다

동물 학대에 대한 아동 및 성인의 선별을 통해 학교 학살을 줄이거 나 제거 할 수 있다면 좋을 것입니다. 그러나 우리는 할 수 없습니다. 동물 학대가 누가 학교 사수가 될지에 대한 좋은 예지가 아닌 세 가지 이유가 있습니다.

이유 1. 동물 학대와 인간 중심의 폭력 사이에는 의외로 약한 관계가 있습니다.

학교 총기 난사범들 사이의 동물 학대의 비율을 이해하기 위해, 우리는 먼저 동물 학대와 인간 중심의 폭력 사이의 연관성을 조사 할 필요가 있습니다. 많은 수사관들이 폭력 범죄자 및 폭력 사태가없는 사람들에 대한 동물 학대 비율을 비교했습니다. 에밀리 패터슨 – 케인 박사는 2016 년에 통계 기법을 사용했습니다.

• 그 너머 저기로 가자 / 그녀가 말했습니다.
• 왜 아이들을 가르쳐 문제를 해결하면 괴롭힘을 줄일 수 있습니까?
• 어린 아이들과 죽음에 대한 두려움
• 거만한 깡패 보스와 함께 뿔을 잠그기
• 송곳니 과학은 연약한 과학이 아닙니다 : 어려운 개 데이터는 풍부합니다

출처 : Hal Herzog의 그래프

메타 분석을 통해 15 가지 연구 결과를 결합했습니다. 그녀는 폭력 범죄자의 34 %가 ​​동물 학대의 역사가 있다는 것을 발견했습니다. 그러나 통제 집단에서 비폭력 적 개체의 21 %는 그렇게했다. Patterson-Kane은 학대 비율의 이러한 차이가 통계적 관점에서 볼 때 실제적이지만 작은 것으로 결론 지었다. 사실, 그녀는 인간에 대한 폭력 범죄를 저지르는 대부분의 사람들은 동물에 대한 폭력의 역사를 가지고 있지 않다는 사실에 더 깊은 인상을받습니다.

또한, 동물 학대는 “보통”사람들에게 놀랍게 흔합니다. 예를 들어, 연구에 따르면 대학생의 약 30 %가 동물 학대를 저지른 것으로 인정합니다. 실제로 최근의 한 신문에서 심리학자 인 Bill Henry와 Cheryl Sanders는 “동물 학대에 대한 일부 참여는 미국 남성에서 규범 적으로 간주 될 수 있습니다.”라고 결론지었습니다.

간략하게 말하자면, 대부분의 폭력 범죄자들은 ​​동물 학대의 역사를 가지고 있지 않지만 명백하게 평범한 사람들의 상당 부분이 그렇습니다.

이유 2. 대부분의 학교 저격수에게는 동물 학대의 역사가 없습니다 .

동물 보호 단체의 언론 및 홍보 덕분에 거의 모든 학교 저격수가 동물 학대자라는 생각은 대중에게 널리 받아 들여지고 있습니다. 그러나 그것이 좋게 들리지만,이 주장은 사실이 아닙니다. 연구원들은 학교 저격수들 사이에서 동물 학대의 발생을 조사했습니다. 그들이 찾은 것이 있습니다.

• 미 비밀 기관과 교육부의 공동 태스크 포스 팀은 37 명의 학교 저격수 중 5 명만이 동물 학대의 역사가 있다고보고했다. 위원회는 다음과 같이 결론을 내렸다. “사건 발생 전 어느 때라도 동물을 해치거나 살해 한 것으로 알려진 공격자는 극히 드뭅니다.”
• 2003 년 연구에 따르면 가해자는 1995 년과 2001 년 사이에 행해진 15 건의 학교 총격 중 3 건만이 동물 학대의 역사를 가지고 있습니다.
• Pacific University 연구자들은 10 건의 학교 총격 사건과 관련된 위험 요인을 조사했습니다. 이 그래프에서 볼 수 있듯이, 그들은 저격수의 50 %가

  

  출처 : Hal Herzog의 그래프

  동물 학대의 역사. 그러나 다른 위험 요소가 훨씬 더 중요했습니다. 이 가운데 우울증, 괴롭힘, 사회적 격리, 폭력적인 음악이나 미디어에 대한 선입관, 그리고 총을 가진 매혹이있었습니다.

그러나 총격 사건과 동물 학대의 관계에 대한 가장 철저한 연구는 Arnold Arluke와 Eric Madfis에 의한 2014 년 조사였다. 그들은 1988 년과 2012 년 사이에 일어난 23 명의 젊은 학대 아동 살인범들 사이에서 동물 학대의 빈도와 형태를 모두 연구했습니다. 이전 연구와 달리 그들은 저격수가 저지른 실제 동물 학대 유형을 조사했습니다.

다른 연구와 일치하여, 그들은 저격수의 대부분 (57 %)이 동물 학대에 대한 역사를 가지고 있지 않았다고보고했다. 그러나 그들은 동물 학대자 인 가해자가 범한 잔인 함의 유형이 종종 “정상적인”동물 학대자에 의해 저질러 진 잔학 행위와는 다르다는 것을 발견했습니다. 10 건 중 9 건에서 동물 학대는 “가깝고 개인적인 행동”이었습니다. 즉, 동물과의 직접적인 직접 접촉이 포함되었습니다. 사실, 학교 저격수 중 한 명만 동물을 만질 필요가없는 고통의 방법을 사용했습니다. 7 건의 사례에서, 남용은 개와 고양이에게 제기되었습니다. 그러나 동물 학대 사건은 저격수의 개인 애완 동물 또는 심지어 동네 동물을 포함합니다.

그러나 여기에 큰 놀라움이 있습니다. Arluke와 Madfis는 4 명의 학교 저격수가 동물에 대한 뚜렷한 공감과 애정의 기록을 가지고 있음을 발견했습니다. 예를 들어 샌디 훅 초등학교 살인범 인 아담 란자 (Adam Lanza)는 분명히 동물에게 해를 끼치 지 않기 때문에 채식주의자가되었습니다. 그리고 그의 친구 중 한 명이 개구리를 죽였을 때 동급생 2 명을 살해하고 13 명이 부상 한 Charles Andrew Williams는 크게 화가났습니다. 휘트먼은 필드 쥐를 애완 동물로 키우고 죽을 때도 작은 장례식을 치러야했습니다.

이유 3. “링크”논리에 결함이 있습니다.

동물 학대를위한 선별 검사가 학교 총기 난사 사건에서 흔적을 남기지 않는다는 마지막 이유는 Logic 101에서 기억할 수있는 기본 원칙에 달려 있습니다. ” 모든 A는 B이며 모든 B가 A임을 의미하지는 않습니다. “이 점은이 Venn 다이어그램에 설명되어 있으며 사회 문제에서 많은 방식으로 실행됩니다.

출처 : Hal Herzog의 그래프

예를 들어, 대부분의 헤로인 중독자가 담배로 시작한다고해서 대부분의 흡연자가 마약 중독자가되는 것은 아닙니다. 그리고 미국에서 대부분의 개 공격 사망자가 핏불에 기인한다고해서 대부분의 핏불이 위험하다는 것을 의미하지는 않습니다. 학교 학살과 동물 학대와 마찬가지입니다. 실제로 모든 학교 저격수가 동물 학대의 역사를 가지고 있다고해도, “가까이서 개인적인”품종을 포함하여 대부분의 동물 학대자가 총을 든 학교에 들어갈 가능성이 있다고 결론 지을 수 없습니다. 진실은 그들의 삶의 어떤 시점에서 수백만 명의 미국인이 동물을 학대했다는 것입니다. 비교해 보면, 소수의 학교 저격수 만 있습니다.

결론

학교 학살은 말할 수없는 비극입니다. 그러나 동물 학대에 대한 조사가 증가해도 빈번하지는 않습니다. 우리가 동물 학대에 대해 염려해야 할 이유가 많이 있지만 학교에서 폭력을 예방하는 것은 그 중 하나가 아닙니다.

참고 문헌

Arluke, A., & Madfis, E. (2014). 학교 학살의 경고 표시로서의 동물 학대 : 비판과 세련미. 살인 연구, 18 (1) , 7-22.

Henry, B. C., & Sanders, CE (2007). 괴롭히는 것과 동물 학대 : 연결이 있습니까? Society & Animals 15, 2 : 107-126.

Leary, MR, Kowalski, RM, Smith, L., & Phillips, S. (2003). 괴롭힘, 거절 및 폭력 : 학교 총격 사건의 사례 연구. 공격적인 행동, 29 (3) , 202-214.

Patterson-Kane, E. (2016) 동물 학대와 침략의 관계. 동물 학대 : 법의학 정신 건강 문제 및 평가. 런던 : Oxford University Press. pp.140-158.

Verlinden, S., Hersen, M. & Thomas, J., 2000. 학교 총기 난사의 위험 요소. 임상 심리 검토, 20 (1) , 3-56.

Vossekuil, B., Fein, RA, Reddy, M., Borum, R., & Modzeleski, W. (2002). Safe School Initiative의 최종 보고서 및 결과 . 워싱턴 DC : 미국 시크릿 서비스 및 교육부.