도전의 시대
무엇을 믿어야할지 어떻게 압니까?
출처 : Joachim Krueger
” 너의 두뇌가 빠져 나올 정도로 개방적이지 마라 .”-GK 체스터 톤
심리학자를 비롯한 많은 사람들은 인간이 일반적으로 어리석은 말이나 자기 자신을 흡수한다고 생각하여 국가적 또는 전 지구적인 위기 상황을 선포합니다. 개개인에게는 결함이있을 수 있으며, 종으로서 인간이 디자인에 의해 손상되었다는 생각을 할 수 있습니다. 이런 종류의 주장을 뒷받침하는 사람들은 비 (非) 인간 종으로 그것을 거의 확장하지 않는다. 우리는 일반적으로 비인간 동물은 자신이하는 방식대로 잘한다는 생각에 편안합니다. 진화는 자연 서식지에서 생존하고 번식 할 수 있도록 만들어 냈습니다. 그들은 목표를 성취하는 데 필요한 본능과 능력을 갖추었지만 더 이상 진화론 적 압력이 없기 때문에 더 이상 필요가 없습니다. Dickens를 읽을 수있는 쥐에게는 생물학적 이점이 없습니다. 이 생각의 한 가지 가능한 해석은 인간 심리가 홍적세 (Pleistocene)와 같은 조상 환경에 잘 적응되었을 수도 있지만, 문화의 부상은 많은 진전과 이점을 가져다 주지만 우리의 심리적 능력과 과정의 불일치를 초래한다는 것이다 그리고 우리가 지금 살고있는 인간이 만든 생태학.
유일한 결함있는 종인 인간의 서술은 일부 종교 (예 : 아브라함 (Abrahamic)의 종교)와 과학계에서 깊이 관여합니다. 일부 패러다임 (예 : 판단과 의사 결정에 대한 특정 편향 중심의 접근)은 오류와 추론의 오류에 대한 증거에서 인간 본성에 대한 가장 깊은 통찰력을 찾도록 요구합니다. 이 진단 방법에서 나오는 한 가지 아이디어는 인간이 지나치게 속일 수 있다는 것입니다. 심리학 문헌은 많은 예를 제공합니다. 예를 들어, 선전, 가짜 뉴스, 음모 이론 및 반 과학적 주장의 효과에 대한 많은 연구가있다 (Greenspan, 2009). 그러나 동시에 우리는 마음이나 태도의 변화가 시도되거나 원할 때 인간이 상당히 완고 할 수 있음을 알 수 있습니다. 특히 정치적 이념적 신념은 변화에 악명이 높다 (Krosnick, 1991).
한편으로는이 거짓말 쟁이의 변증법과 다른 편에 대한 증거에 대한 저항의 예로서,이 예를 고려해보십시오. 친구는 보스니아와 헤르체고비나로의 다음 여행을 계획하고 있다고보고합니다. 거기에, Sarajevo에서 멀지 않은 Visoko의 마을 근처에, 땅은 피라미드처럼 보이는 특별한 구조물을 보여준다. 1992 년 텍사스로 이주하기 전에이 지역에 살았던 Semir Osmanagic는이 구조물들이 실제로 고대 이집트인들이 세웠던 것보다 오래되고 더 큰 피라미드라고 주장했다. Sam Osmanagich는 자신이 지금 부르고 있듯이 사회 과학 박사 학위를 가지고 있지만 지질학이나 고고학에서는 학업 자격이 없다. 그러나 그는 마케팅 분야에서 일했습니다. 학계의 고고학자와 지질 학자 팀이 사이트를 방문했으며 만장일치로 자신의 주장을 거부합니다. 언덕은 자연스러운 “Flatirons”이며, 오늘날 알려진 것보다 더 강한 고대 형태의 콘크리트를 쏟아 부은 것보다 인간 개입의 증거는 없다고 그들은 말한다. 한편 Osmanagić의 파는 고대와 중세 시대의 합법적 인 고고학 유적지에 상당한 피해를 입혔습니다. 그러나 그의 허가는 철회되지 않았다. 관광 때문에 지역 경제에 약간의 이득이 있습니다. 또한 초기 조상들이 과학 기술에 대한 놀라운 업적과 능력을 발휘할 수 있다는 생각에 의해 지역 주민들에게 “심령 적 이익”이 주어졌습니다.
사이트 방문으로 오스 마기치의 주장에 대한 나의 친구의 인정이 강화되었습니다. 그녀는 선사 시대의 피라미드와 불확실한 기원에 관한 다른 문헌들과 비교하여 Osmanagić의 주장을 뒷받침하는 자료를 수집했습니다. 나의 반응은 두 가지 고려 사항에 달려있다. 첫째, 많은 자격을 갖춘 과학자들이 오스 마기치의 주장을 평가하는 데 어려움을 겪었고, 그들은 부정적인 의견으로 나타났습니다. 저는 독립적 인 과학자들로 구성된 패널에서 과학이 말한 문제에 대한 믿음을 형성하는 데있어서 강력한 통안으로 간주합니다. 둘째, 피라미드 가설이 사실이라면 유럽 (및 인간)의 역사에 관한 다른 많은 신념이 변해야하고 새로운 많은 퍼즐이 생길 것입니다. 전체적인 신념 체계를 다른 예와 함께 성급하게 뒤집지 않는 보수적 인 원리를 설명하기 위해, Ötzi는 티롤 알프스 산맥의 얼음 맨을 생각해보십시오. Ötzi는 5,200 년 전에 살았던 것으로 추정됩니다. 구리 도끼를 들고 그는 수세기에 걸쳐 유럽의 구리 시대를 혼자서 되돌려 놓았다 (Artioli, 2017). 이 발견의 중요성을 이해할 준비가되지 않은 타블로이드 신문은 ‘석기 시대 사람이 구리 도끼로 발견되었다’고 발표했다 (기억에서 인용). Ötzi의 구리 도끼는 신뢰할 수있는 봉투 안에 기존의 신념을 수정했습니다. 대조적으로, Ötzi가 합금강의 도끼로 발견되었다고 가정 해보십시오. 사실이라면 증거가 유럽의 역사를 근본적으로 다시 쓰게 될 것이고, 우리의 대답 능력을 뛰어 넘는 많은 새로운 질문을 제기했을 것이기 때문에, 증거를 변조 할 가능성은 합당한 우려가 될 것입니다.
문화 상대주의자는 나의 친구와 나는 배경의 신념과 기대에 의지하고 있다고 말할지도 모른다. 우리 각자는 “증인”들 사이에서 합의점을 지적하며, 각자는 자신의 세트가 더 믿을만하다고 믿습니다. 우리 각자는 속임수로 다른 사람에게 책정합니다. 어떻게 그러한 교착 상태에 처한자를 극복 할 수 있습니까? 속임수라는 용어가 어떻게 모든 의미를 잃지 않도록 보호 될 수 있는지에 대한 질문은 양 당사자가 동의 할 수있는 기준의 식별에 달려있다. 이 특별한 경우에, 나는 모든 경험주의의 어머니 인 경험을 느끼도록 호소했다. 피라미드 언덕 안에 “에너지 기계”라는 내 친구의 주장에 응답하면서 나는 에너지 기계를 볼 수 있다면 피라미드 가설을 받아 들일 것이라고 선언했다. ( “자유 에너지”의 시련을 겪고있다) Osmanagić는 피라미드 “지구가 우주의 에너지를 은하의 중심으로부터받는 것을 허용하는 부정적인 에너지의 구름을 깨뜨릴 것”(Wikipedia에서 인용). 나의 친구는 나를 “유물론자”라고 부르며 반대했다. 그러나 나는 반대하지 않는다. 나는 에너지 기계의 존재가 신념 그 자체가 아닌 어떤 종류의 증거에 대해서도 보유 될 필요가 없다는 암시에 의해 곤란을 겪고있다. 간단히 말해서, 공통 기준에 대한 추구는 실패하고, 다른 하나의 속물에 대한 인상은 남아있다.
어떻게 진행될 수 있습니까? “신자”와 “회의론자”가 동의 할 수있는 하나의 유망한 기준은 신념의 변화를 촉발하기에 충분한 조건 또는 조건 집합입니다. 그러한 기준에 대한 논의는 각 측이 원칙적으로 증거에 개방되어 있음을 부여하도록 강요합니다. 자신이 어떤 상황에서도 태도의 변화를 기꺼이 고려하지 않는다고 선언 한 사람은 자신의 생각이 경험적이 아닌 사상적이거나 신앙에 기반을 두는 것에 동의합니다. 그러나 여전히 어려움이 있습니다. 존재 주장은 반드시 비대칭을 창출합니다. 신자가 무언가의 존재를 주장하고 회의론자가 회의론자가 그것을 의심하면 회의론자는 받아 들일 수있는 존재 증명이 어떻게 생겼는지 설명 할 수 있습니다. 대조적으로, 신자는 비 존재에 대한 받아 들일 수있는 증거가 어떻게 생겼는지에 대한 명확한 묘사를하기가 어렵다고 느낄 것입니다. 이것은 약점이지만 종종 힘으로 재구성됩니다. 신자들은 당신이 결석의 증거를 찾을 수 없다는 것을 자랑스럽게 선언 할 수 있고 증거가 없다는 것은 존재하지 않을 것이라는 증거가 없다는 것을 자랑스럽게 선언 할 수 있습니다. 그러나 신자가 지원되지 않는 아이디어를 무기한으로 붙들 수 있기 때문에 이것은 약점입니다.
에너지 기계를 상기하십시오. 피라미드 언덕이 열리고 어떤 기계도 발견되지 않는다면, 유물 론적 가설 만 반박된다. 신자는 계속해서 물리학의 문제인 “총체 문제”대신 “미묘한 문제”로 만들어 질 수 있습니다. 그런 다음 실용 주의적 질문은 신자가 논박 될 수없는 생각에 집착하는 무의미 함에 동의하기 위해 움직일 수 있는지 여부가됩니다. 증거에 대한 반응과 그 부족에 대한 의지는 과학적 기풍에 담겨 있지만, 특히 인식 론적 관점 이외의 필요를 충족시키는 신념 (즉, 알아야 할 필요성)을 고려할 때, 평범한 추론의 속성 일 필요는 없다. 우리가 피라미드 에너지의 본질에 대해 물을 때 동일한 논리가 펼쳐집니다. 회의론자는 측정에 대해 물을 수 있으며, 신자는 측정 가능한 스펙트럼 외부에 에너지가 있다고 언급합니다. 과학은 그러한 주장을 영원히 쫓을 수 있습니다. 특별한 청구가 배제 된 각각의 가능한 청구로 항상 신자가 퇴각 할 수있는 공간이 있습니다.
나는 증명과 논설을 언급했지만, 이것은 논점에 너무 강한 점을 내걸고있다. 과학자 철학자들, 검증 자들로부터 위조범들에 이르기까지, 과학에 기초한 믿음은 실재 또는 비 존재에 대한 경험적 질문에 대해서만 확실하게 접근 할 수 있지만, 도달 할 수는 없다 (Ayer, 1936). 경험적 문제에서 확실성을 확보 할 수 없다는 사실과 더불어, 속기 쉽고 믿을 의지가 열려 있습니다. 과학적으로 추정 할 수있는 .98의 확률로 주장이 거짓 일 때, 신자는 허위의 증거가없는 것으로 추정하고 허위 증거의 부재를 잠재 진리와 동일시 할 수 있습니다. “잠재 진리”에서 “가능한 진리”로의 짧은 단계입니다. 이러한 단순화는 매혹적이며 오해의 소지가 있습니다. 확률 공간을 두 개의 별개 영역으로 분류합니다. 여기서 p (true) = 0에서 p (true) = .02까지의 영역이 p (false) = 0에서 p (false) = .98의 영역에 대해 설정됩니다. 두 영역이 그들 사이의 확률 공간을 나누면, 그들이 얼마나 크기가 다른지를 쉽게 잊어 버릴 수 있습니다. 남아있는 것은 그 주장이 진실이거나 거짓이라는 생각입니다. 어느 것도 입증되지 않았으므로 우리가 원하는 것을 자유롭게 믿을 수 있습니다.
우리가 믿음을지지하거나 거부하는 방식은 근원적 인 인식론을 드러내지 만 암묵적이거나 무의식적 일 수도 있습니다. 면밀한 관찰은 냉정한 것입니다. 우리가 모든 도전에 대해 특정한 믿음을 물러서고 방어 할 준비가되면, 우리는 어떤 믿음으로 이것을 할 것인지에 대한 질문에 대답해야합니다. 대답이 “예”이면 우리의 허무주의가 드러납니다. 대답이 ‘아니오’인 경우 차이점을 알리기 위해 사용하는 기준을 찾아야하며 이는 우리에게 자신에 대한 정보를 줄 수 있습니다.
참고 문헌
Artioli, G., Angelini, I., Kaufman, G., Canovaro, C., Dal Sasso, G., & Villa, IM (2017). 구리 시대의 장거리 연결 : 알파인 아이스 맨의 구리 도끼에 대한 새로운 증거. PLOS ONE 12 (7) : e0179263. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179263
Ayer, AJ (1936). 언어, 진실 및 논리 . 런던, 영국 : 빅터 Gollancz.
그린스펀, S. (2009). 속기 쉬운 연대기 . 웨스트 포트, 코네티컷 주 : Praeger.
Harding, A. (2007). 위대한 보스니아 피라미드 계획. 영국 고고학, 92 . https://web.archive.org/web/20070712211737/http://www.britarch.ac.uk:80/ba/ba92/feat3.shtml
Krosnick, JA (1991). 정치적 선호의 안정성 : 상징적 인 것과 비 상징적 인 태도의 비교. 미국 정치 학회지, 35 , 547-576.
Osmanagich, S. (2012). 전 세계의 피라미드 . 휴스턴, 텍사스 : New Era Times Press.
