그림 및 스케치를 사용하여 속임수를 감지합니다.

속임수를 탐지하는 혁신적인 기술.

36 clicks/RF123

출처 : 클릭 수 36 / RF123

연구원은기만을 탐지하는보다 효과적인 방법을 모색하기 위해 도면과 스케치를 사용했습니다. 그림 및 스케치는 면접관이 인터뷰 대상자의 언어에 능숙하지 않아 상황을 우회하여 통역사에 대한 의존도를 완화합니다. 또한 도면과 스케치는 면접관이나 통역사로부터의 정보가 거의 필요 없기 때문에 오해와 의사 소통을 통해 정보를 잃을 확률을 줄입니다.

인터뷰 대상자에게 공간 방향에 관한 그림 그리기 또는 스케치를 요구하면 요청이 예상되지 않기 때문에인지 부하가 ​​증가합니다. 인터뷰 대상자에게 그림이나 스케치를 만들 것을 요구하는 것은 예기치 못한 공간적 질문을 이용하는 좋은 방법입니다. 거짓말 쟁이는 거의 공간적 질문을 할 것을 기대하면서 거짓말을 준비하지 않습니다. 경험있는 사건의 추억은 본질적으로 공간 정보를 담고 있지만 거짓말 쟁이가 결코 사건을 경험하지 않았기 때문에 실제로 사건을 경험 한 진실을 말하는 사람과 비교할 때 대상의 공간 정보는 정확한 세부 사항이 부족합니다. 결과적으로, 거짓말 쟁이는 진실 텔러보다 그림에 사용되는 세부 묘사가 적습니다. 진실을 밝히는 사람은 이벤트를보고 할 때 공간 정보를 검색하여 일관되게보고함으로써인지 유연성을 입증 할 수 있습니다. 거짓말 쟁이는 그림에 관계없는 항목을 포함 할 확률이 높습니다.

Vrij et al. (2010)은 진리 창구에서 거짓말 쟁이를 구별하는 기법으로 드로잉을 사용했습니다. 그리고 진실 된 창구의 80 %와 거짓말 쟁이의 87 %가 그림을 사용하여 정확하게 분류 될 수 있음을 발견했습니다. 인터뷰 대상자에게 이벤트 나 활동을 이끌어 내도록 요청하면 직접적인 시각을 갖도록 강요합니다. 내러티브를 쓰거나 구두로 사건이나 활동을 회신하는 사람은 간접적 인 회상을 피할 수 있습니다. 예를 들어, 사람은 공간 정보를 나타내지 않고 테이블과 같은 공간에서 물건을 말로 설명 할 수 있습니다. 반대로, 사람은 위치를 지정하지 않고 물체를 그릴 수 없습니다. 이 공간 정보는 드로잉이 일반적으로 표준 서술이나 구두를 통해 접근 할 수없는 면접관을위한 추가 세부 사항을 이끌어 내기 때문에 특히 유용합니다.

Leins et al. (2011)은 거짓말 쟁이와 진실 텔러를 구별하기 위해 스케치를 정확하게 사용했습니다. Leins et al. (2011)은 그의 연구 결과가 거짓말 쟁이가 물체의 위치와 같은 공간 정보를 부호화 할 수 없다고 지적했다. 숙련 된 사건의 추억은 본질적으로 공간 정보를 담고 있지만, 거짓말 쟁이가 결코 사건을 경험하지 않았기 때문에 실제로 사건을 경험 한 진실을 말하는 사람과 비교할 때 대상의 공간 정보가 정확하지 않습니다 (Leins et al., 2011). 사건을보고 할 때 진실을 말하는 사람은 공간 정보를 검색하여 일관되게보고 할 수있어인지 유연성을 보여줍니다 (Leins 외. 2011). 그림과 스케치를 사용하여 속임수를 탐지하는 것은 속임수를 발견하기위한 새로운 교차 문화 기술로서의 가능성을 보여줍니다.

참고 문헌

Leins, D., Fisher, RP, Vrij, A., Leal, S., & Mann, S., (2011). 스케치 도면을 사용하여 거짓말 쟁이의 불일치를 유도합니다. 법률 및 범죄학 심리학. 16, 253-265.

Decicco, A. & Schafer, JR (2018). 스케치 드로잉 속임수. 법 집행 임원 포럼, 18, 25-38.

Hjelmsater, ER, Ohman, L., Granhag, PA, & Vrij, A. (2014). 청소년의 ‘지도 만들기’기만 : 예기치 않은 공간 그림을 통해기만당하는 단서를 도출합니다. 법률 및 범죄학 심리학, 19, 179-188.

Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Warmelink, L., Granhag, A., & Fisher, R., (2010). 혁신적이고 성공적인 거짓말 탐지 도구로서의 그림. Journal of Applied Psychology, 24, 587-594.