빈곤은 개인에게 다양한 심리적 타격을주는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 어린이와 청소년의 정신적, 정서적 및 행동 장애에 대한 위험 요소로 인용되었습니다 (Yoshikawa, Aber, & Beardslee, 2012). 미국의 빈곤 퇴치를위한 효과적인 정책과 프로그램을 마련하기 위해 심리 과학자들은 빈곤과 경제적 이동성의 특성을 파악해야합니다. 그렇게함으로써 심리 과학자들은 일부 개인이 빈곤에서 벗어나는 길을 찾도록 도울 수 있습니다.
2017 년 인구 조사 보고서 (Fontenot, Semega, & Kollar, 2018)를 검토하면서 몇 가지 결과를 언급했습니다. 여기에 설명 된 범주는 센서스의 레이블을 사용합니다. 2017 년 보고서는 빈곤 계산을 위해 관리 예산처 (Office of Management and Budget)의 공식을 사용합니다. 가정의 빈곤 한도의 몇 가지 예 : 65 세 미만의 한 사람 ($ 12,752), 65 세 미만의 어린이 2 명 ($ 16,414), 18 세 미만의 두 명의 관련 자녀 4 명 ($ 24,858). 몇 가지 흥미로운 발견 사항은 다음과 같습니다.
종합적으로 볼 때,이 자료는 빈곤의 가장 큰 위험에 처한 인구 통계를 확인합니다. 빈곤 감소는 단순히 빈곤층의 특성을 파악하는 것 이상을 요구합니다. 또한 빈곤층이 아닌 사람들을 명확하게 관찰하고 경로를 제안하는 경향을 조사해야합니다.
경제 부문에서의 이동성에 대한 하나의 가치있는 전망은 가구를 분석 단위로 조사한 결과입니다. Fontenot et al. 데이터, 마크 페리 (Mark Perry, 2018)는 가구 별 소득 불평등의 인구 학적 차이를 조사했다. 가정의 구성은 함께 모인 많은 형태의 사람들로 구성됩니다. Perry는 소득 범위를 5 분위수 (최저 5 분위수의 평균 소득 = 12,319 달러, 2 분위 = 35,874 달러, 5 분위 = 62,331 달러, 4 분위 = 102,183 달러, 5 분위 = 221,846 달러)로 나눈 결과, 각 5 분위에 걸쳐 가구당 평균 소득자 수가 증가했다 , 하위 5 분의 1 가구의 63 %가 소득자가 없다. 결혼 한 부부 가구가 상위 5 분위수의 76.1 %를 차지했으며 한쪽 부모 또는 한 세대가 하위 5 분위수의 82.9 %를 차지했다. 결혼 한 부부 가정의 비율은 각 5 분위수마다 증가했다. 나이가 들어서야 가장 나이가 많은 (65 세 이상) 사람과 막내 (35 세 미만) 사람들이 다른 5 분위수와 비교하여 가장 낮은 5 분위수에서 불균형하게 나타났다. 또한 상위 5 분위수는 하위 5 분위수보다 훨씬 높은 학위를 받았습니다. 따라서 결혼은 빈곤과 부정적으로 연관되어 있었고 대학 학위는 빈곤과 부정적으로 관련되어 있었고 35-64 세의 소수 소득 연령은 빈곤과 부정적으로 관련되어있었습니다. 그러나 사람의 경제적 지위는 얼마나 엄격한가?
미국에서는 상당한 소득 이동성이 있습니다 (미 재무부, 2007, Sowell, 2014, Larrimore, Mortenson, & Splinter, 2015). 미국 재무부가 시간이 지남에 따라 개별 납세자를 따르는 연구에서 주어진 시간에 소득 분위에 속한 사람들이 다른 시점에서 그 5 분위에 속한 사람들과 동일하지 않다는 증거가 있습니다. 예를 들어 1996 년에서 2005 년 사이에 56 %의 납세자가 소득 분위를 이동 시켰고 1996 년의 하위 5 분위수 중 50 %가 2005 년까지 상위 5 분위수로 이동했다.이 연구는 1987-1996 년 동안 소득 이동성도 1996-2005 년. 1999 년에서 2011 년까지의 데이터 (Larrimore et al., 2015)는 소득 이동성에 대한 동일한 추세를지지하면서 결혼이 여성보다 남성의 소득 이동성을 향상시키고 이혼은 여성보다 남성의 소득 이동성을 감소시켰다. 결혼 생활은 남성과 여성 모두에게 빈곤 퇴치를위한 혜택을 주었지만 남성과 마찬가지로 빈곤 퇴치를위한 혜택을 제공하지 못했습니다.
소득의 상한은 어떨까요? 미 재무부 자료에 따르면 가장 높은 수준에서 위 아래로 엄청난 경제적 움직임이 있습니다. 소득의 상위 0.01 % 중 1996 년 카테고리의 75 %가 2005 년까지 카테고리에서 제외되었으며, 6 %는 상위 5 분위에서 제외되었습니다. 이 기간 동안 상위 0.1 %의 사람들 중 59 %가 50 % 이상의 소득 감소를 보였습니다.
함께,이 결과는 1) 빈곤의 위험에 가장 많이 노출되어있는 사람, 2) 빈곤에서 벗어나는 길을 찾는데 도움이 가장 필요한 사람. 이것은 심리학자가 어떤 특성이나 행동을 개인이 제어 할 수 있는지 확인하는 데 도움이됩니다. 예를 들어, 부모 조정은 자녀가있는 부모에게 유용하기 때문에 두 부모는 부모 보호 의무를 공유 할 수 있다는 점에서 하나보다 유리하다 (Surbey, 1998; Mather, 2018). 변화 할 수있는 특성을 파악함으로써 우리는 빈곤 한 개인에게 권한을 부여함으로써 빈곤 퇴치를위한 정책을보다 잘 알릴 수 있습니다.
2017 년 센서스 데이터를 감안할 때 적어도 한 개의 대학 학위를 가진 결혼 한 부부는 자신을 빈곤과 멀게하는 데 이점이 있습니다. 흥미롭게도이 두 가지 인구 통계는 빈곤 퇴치에 대한 개인의 통제하에 있습니다. 대학 교육과 안정적인 결혼입니다. 연방 학생 대출 프로그램을 활용하고 다른 개인과 팀을 구성 (그리고 고집)하면 경제적 인 이동성이 크게 향상됩니다. 센서스 데이터는이 장점에 대한 대학의 순위와 관련이 없습니다. 따라서 저렴한 공립 단과 대학이나 대학의 학위를 통해 빈곤 퇴치를 위해 개인을 준비 할 수 있습니다.
대학 학위는 빈곤 퇴치에 효과적이며, 결혼 생활은 빈곤 퇴치에 유리하며, 이혼과 별거는 빈곤에 가깝습니다. 이 보고서의 센서스 데이터 범주는 이성애 결혼에만 적용됩니다. 소득 이동성에 대한 공동 의무 / 복수자 이익의 논리를 감안할 때, 다른 유형의 결혼이 경제적 이동성의 동일한 이점을 보지 못할 것이라고 믿을만한 이유가 없습니다.
빈곤의 심리는 어떻습니까? 자신의 행동이 자신의 환경에 영향을 미치지 않는다는 개인의 기대를 학습 된 무력으로 부릅니다. 학습 된 무력감과 관련이있는 사람의 설명 스타일은 사람의 성공과 실패에 대한 설명입니다. 설명 스타일의 세 가지 차원은 영구성 (영구적 또는 일시적), 퍼베이시브 (보편적 또는 특수한), 개인화 (내 잘못 또는 다른 사람의 것)입니다. 사람의 설명 스타일은 낙천주의 또는 비관주의 수준을 결정하며 낙천주의는 생명 보험 판매원, 웨스트 포인트 신병, 대학생 및 올림픽 수영 선수, 대선 후보자, 메이저 리그 야구 팀 및 하버드 대학생의 평생 동안의 성공을 예측합니다. 배우자가 낙관적 인 경향이 없기 때문에 무력감을 알게되었지만 (실제로 낙관적 이지는 않음 …) 또한 암이 성공적으로 암 종양과 싸울 수 있는지 여부를 예측합니다 (Seligman, 1990; Mather & Romo, 2007). 배운 무력의 사이클을 깨는 것은 빈곤을 피해 나가는 데 필수적입니다.
심리학자들은 이러한 데이터가 빈곤 감소에 미치는 영향에 동의하지 않습니다. 프로그램은 빈곤층을위한 대학생으로서의 자신의 모습을 포함하는 데 이상적인 자아 (Higgins, 1987)의 변화에 초점을 맞추어야합니까? 프로그램에 고등 교육 추구에서 동일한 가치를지지하지 않을 때 1 세대 대학생이 만날 수있는 사회적 압력을 개인이 극복 할 수 있도록 탄력성 증대 (Britt 외 2016)에 초점을 두어야할까요? 다음 단계가 무엇이든, 빈곤에서 등반하는 것은 힘들지만 많은 사람들에게 가능합니다. 보수 주의자들과 진보파들은이 문제들에 대한 해결책에 대해서는 의견이 분분하지만, 데이터는 미국 내 빈곤과 경제적 이동성의 특성을 분명히 밝혀줍니다. 심리학자들은 미국의 빈곤 퇴치를위한 효과적인 정책과 프로그램을 모색하는 데 더 잘 기여해야합니다.
이 기사를 빈곤이 선택이라는 주장으로 오해하지 마십시오. 그러나 일부 개인이 빈곤에서 탈출 할 수있는 선택이 있다면, 우리가 그 선택을 할 수있는 방법으로 그 개인을 도우 려하고 계획을 실행하는 데 따라갈 수 있도록 장비를 갖추도록하는 것이 우리의 의무입니다. 빈곤은 복잡하며이 기사를 읽는 것은 진정으로 빈곤을 경험하는 것과 같은 느낌을주지는 않습니다. 식량, 고용 및 개인 부채의 불확실성은 실제 사람들에게 실질적인 영향을 미칩니다. 그러나 미국의 빈곤 문제에 대해 의미있는 대화를 시작하지 못하면 다른 사람들을 도와야 할 의무가 사라집니다.
참고 문헌
Britt, TW, Shen, W., Sinclair, RR, Grossman, MR, Kleiger, DM (2016). 직원 탄력성에 대해 얼마나 많이 알고 있습니까? 산업 및 조직 심리학, 9 , 378-404.
Fontenot, K., Semega, J., & Kollar, M. (2018, September). 미국의 소득과 빈곤 : 2017 . 워싱턴 DC : US Census Bureau.
Higgins, ET (1987). 자기 불일치 : 자기와 영향에 관한 이론. Psychological Review, 94 , 319-340.
Larrimore, J., Mortenson, J., & Splinter, D. (2015). “미국 세금 데이터의 소득 및 소득 이동성”, 재무 및 경제 토론 시리즈 2015-061 . 워싱턴 DC : 연방 준비 제도 이사회.
Mather, RD (2018, 10 월 11 일). 비둘기 아기 부모와 일요일 밤의 대학살. 오늘 심리학 (온라인).
Mather, RD, & Romo, A. (2007). 사회 행동의 자동 제어 및인지 제어 . Southlake, TX : Fountainhead.
Perry, MJ (2018, September 13). 가구 인구 통계, 2017 갱신에 의하여 미국 소득 불평등을 설명 . 애들 아.
Seligman, MEP (1990). 배운 낙관론 . 뉴욕 : AA Knopf.
Sowell, T. (2014, 1 월 21 일). 불평등 사기. 내셔널 리뷰 (온라인).
Surbey, MK (1998). 발달 심리학과 현대 다윈주의. C. Crawford와 DL Krebs (Eds.)에서. 진화 심리학 핸드북 : 아이디어, 이슈, 그리고 응용 (pp. 369-403). Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum.
미국 재무부 (2007 년 11 월 13 일). 1996-2005 년 미국의 소득 이동성 . 미국 재무부.
Yoshikawa, H., Aber, JL, & Beardslee, WR (2012). 아동 및 청소년의 정신적, 정서적 및 행동 적 건강에 미치는 빈곤의 영향. American Psychologist, 67 , 272-284.
