Aviva Rutkin의 최근 에세이는 "동물은 언제 사람입니까? 신경 과학은 "동물은 언제 사람인가?"라는 어려운 질문에 초점을 맞추고 있습니다. "동물은 사람이라는 법적 지위를 얻기 위해 많은 사람들이 노력하고 있기 때문에 분명히 매우 중요한 질문이자"뜨거운 "주제입니다. 비인간 동물 (동물). 예를 들어, 스티븐 와이즈 (Steven Wise) 변호사와 비인간 인권 프로젝트 (Nonhuman Rights Project)와 함께 일하는 사람들은 침팬지에 대한 법적 인격을 성취하기 위해 노력해 왔으며, 철학자 마크 로우 랜즈 (Mark Rowlands)의 최근 에세이 <동물의 인격인가요?>는 "인격은 동물의 왕국을 통해 널리 퍼집니다. "다른 동물의 인성에 관한 일반적인 주제에 대한 자세한 정보는 여기에서 찾을 수 있습니다.
거의 인간?
Ritkin의 프린트 에세이의 제목은 "거의 인간입니까?"였습니다. 나는 그것을보고 즉시 지성이나 지각을 확장하고 다른 종의 개체를 비교할 수 있는지 생각했습니다. 그녀의 에세이는 현재 온라인으로 이용할 수 없으므로, 여기에 귀하의 식욕을 자극하기위한 몇 가지 발췌 문장이 있습니다.
스티븐 와이즈 (Steven Wise)의 노력에 관해서, 리츠 킨 (Ritkin)
비영리 단체 인 Nonhuman Rights Project는 지금까지 Long Island 연구실의 Hercules와 Leo와 개인 소유의 Kiko와 Tommy를 포로 침팬지로부터 해방시키기위한 법적 조치를 취하는 시도에 주목했습니다. 새로운 다큐멘터리 <케이지의 잠금 해제>는 스티븐 와이즈 (Stephen Wise) 대통령이 '법적 합법화 (legal tentubstantiation)'라고 묘사 한 것에 대한 그룹의 너무나도 실패한 탐구를 기록하고있다. 법원이 호의적으로 발견한다면, '인간이 아닌 동물은 그 법정에서 똑같은 모습을 보일 것이지만 법적 상태는 영원히 바뀔 것'이라고 와이즈는 영화에서 말했다.
리트 킨 (Ritkin)
여론은 적어도 동물에게 최소한의 권리를 부여하는쪽으로 이동하고있는 것으로 보인다. 작년 갤럽 조사에 따르면 미국인의 32 %는 동물이 사람과 동일한 권리를 (2008 년 이후 8 포인트 증가) 받아야한다고 믿고있다.
그러나 그 권리는 무엇일까요? Nonhuman Rights Project는 불법 투옥을 방지하기 위해 인신 보호 영장에 초점을 맞추고 있습니다. 이 그룹은 포로 침팬지가 성역으로 보내 지길 원하며, 그들은 더 넓고 개방 된 환경에서 살 수 있습니다. 지금까지 아무런 판사도 그 원인에 대한 판결을 내리지 못했습니다. 그러나 5 월에는 헤라클레스와 레오가 살고있는 침팬지 연구 시설이 200 곳의 다른 사람들과 함께 성역으로 옮길 것이라고 발표되었습니다.
성격 체크리스트
Ritkin 양 에세이의 가장 중요한 점은 그녀가 인격을위한 체크리스트를 포함하고 있다는 것입니다. 그녀는 쓴다:
철학자들은 동물이 사람으로 자격을 얻는 데 필요한 것이 정확히 무엇인지에 동의하지 않습니다. 캐나다 토론토에있는 요크 대학교 (York University)의 크리스틴 앤드류 (Kristin Andrews)는 여기에 나열된 여섯 가지 특성을 검색 할 것을 제안합니다.
주관
감정, 관점 및 관점을 표시합니다. 침팬지와 보노보 스는 울부 짖는 소리가 들리지 않으면 던지기를합니다. 한 연구원은 원숭이가 라이벌에게 복수의 형태로 소변을 보냅니다.
합리성
논리적으로 생각하고 추론하는 능력. 코끼리, 원숭이, 새 및 물고기조차 기본적인 수학의 약간 이해를 보여 주었다. 일부 동물은 더 까다로운 문제를 처리 할 수 있습니다. 한 연구에서 오랑우탄은 물을 이동시켜 땅콩을 얻는 원리를 연구했습니다. 많은 동물들이 도구를 마스터했습니다. 예를 들어 침팬지는 나뭇잎을 화장지로 사용하고 까마귀들은 자신의 도구를 사냥에 사용합니다.
인격
독특하고 개성있는 캐릭터. 개별 오징어는 수줍어하거나 과감 할 수 있습니다. 상어는 더 사회적이고 독방일지도 모른다; 어떤 큰 가슴은 조심스럽게 행동하고 다른 가슴은 반대로 작용합니다. 몇몇 거미 종의 일원은 얼마나 유순하고 적극적인지에 따라 다를 수 있습니다. 침팬지의 경우, 개성을 6 점 척도로 정할 수 있습니다.
관계
다른 생물과의 유대를 형성하고 다른 생물을 보살 피고 돌보는 능력. 파일럿 고래는 다이빙을 할 때 서로 가깝게 머물러 있으며 자주 잦은 신체 접촉을하며 이는 사회적인 편안함을주는 것처럼 보입니다. 원숭이와 코끼리는 동료 생물의 손실을 애도합니다. 모방도 관계 형성의 신호 일 수 있습니다. 예를 들어, 신생아 침팬지는 표정을 모방 할 수 있습니다.
내러티브 자기
과거와 미래가 자서전 적으로 연결된 감각. 돌고래는 과거에했던 속임수를 기억할 수 있습니다. 원숭이는 이전에 본 영화의 주요 사건을 기억하거나 사람이 제기 한 퍼즐을 푸는 데 도구를 사용하여 전방 및 후방을 볼 수있는 능력이 있습니다.
자치
자신을위한 의사 결정 능력. 의사 소통은 동물의 기호를 나타낼 수 있습니다 – 오랑우탄이 코코넛과 함께 도움을주기 위해 판토마임을 보았을 때처럼. 일부 종은 또한 명백한 사회적 문화의 징조를 보여줍니다. 예를 들어 orcas는 자신의 생활 방식, 사회 구조 및 사냥 기술을 가진 집단으로 산다. "
우리는 종들 사이의 지능을 진정으로 확장 할 수 있고 지능이 인격을 부여하기위한 정의 수단이되어야합니까?
"… 질문은 그렇지 않습니다, 그들은 논박 할 수 있습니까? 도 아니다, 그들은 말할 수 있냐? 하지만, 그들은 고통을 겪을 수 있습니까? (제레미 벤담)
Ritkin 여사의 에세이에서 내 눈을 사로 잡은 두 문장은 다음과 같습니다. "동물을 완전히 업그레이드하는 대신, 동물을 가까운 사람으로 이해하거나 적어도 도덕적 가치가 높아진 동물로 이해할 수 있습니다. 우리는 능력과 지능에 비례하여 권리를 부여 할 수 있습니다. "(필자의 강조)
인간이 다른 동물을 비교하고 동물을 "업그레이드"하는 표준이 될 것이 분명합니다.이 운동이 실제로 어떻게 진행될지를 보지 못합니다. 그리고 곧 두 가지 질문이 떠 올랐습니다. "가까운 사람이란 무엇인가?"그리고 "가까운 사람인 것은 어떻습니까?"나는이 질문을 여기에서 생각하지 않을 것이며, 그들이 토론되었다는 것을 안다. 다양한 견해를 가진 철학자와 변호사에 의해.
지각은 인격의 평가에 어떤 영향을 미칩니 까? 하나의 중요한 점은 지능이나 직업에 대한 집중에 관한 것이지만 많은 사람들은 실제로 다른 감정이나 지각을 경험할 수있는 개인의 능력에 관심이 있습니다. 종종 사람들이 개인의 복지에 관심을 가지면 통증을 경험할 수있는 능력에 집중합니다. 제레미 벤담 (Jeremy Bentham)과 다른 사람들처럼, 나는 인격을 부여하는 지침으로 감각력을 사용하는 것이 좋습니다. 그러나 솔직히 말해서 나는 동종 또는 다른 종의 개체간에 통찰력이나 통증을 느낄 수있는 능력이 얼마나 신뢰할 수 있는지에 대해서는 잘 모른다.
지능과 지각의 종간 비교의 어려움
나는 두 가지 이전 에세이에서 지능과 지각력에 관한 규모의 문제, 또는 비례의 문제를 고려한다. "돼지는 개처럼 똑똑하고 진짜로 중요합니까?"나는 다른 종의 지능을 비교하는 질문을 고려하지 않는다. 왜냐하면 개인은 카드 소지자가되기 위해 필요한 것을 할 수 있기 때문에 유용하다. . 같은 종의 구성원을 비교하는 것은 개인이 사회적 기술을 배우는 방법이나 다른 과업을 배우는 속도면에서 유용 할 수 있지만 고양이와 개를 돼지와 비교하는 것은 중요하지 않다고한다. 지능의 비교에는 오류가 있으며, 종의 순위를 매기는 것은 어렵습니다.
"더 똑똑한 개"라는 제목의 또 다른 에세이에서 "멍청이"쥐보다 실제로 고통이 큽니까? "나는 지각과 지성 사이의 가능한 관계를 신뢰할 수있게 확장하는 데있어 문제를 고려했다. 나는 똑똑한 동물이 아마도 똑똑하지 않은 동물보다 더 고통 받는다는 증거는 없다고 강조했다. 이 에세이에서 필자는 다음과 같이 썼다 : "개인이 카드 소지자가되기 위해해야 할 일에 비추어 '정보'라는 단어를 고려할 필요가 있으며, 정말로 우리에게 많이 말해. 따라서 개가 고양이보다 똑똑한 지 또는 고양이가 마우스보다 똑똑한 지 묻는 것은 매우 의미있는 답을 얻지 못합니다. 마찬가지로, 개가 쥐 이상의 고통을 겪고 있는지 묻는 것은이 동물이 누구이며, 우리 나 다른 동물의 동물이 아닌 자신의 세계에서 생존하고 번성하기 위해해야 할 일을 무시합니다. "
개인적인 고통의 문제
"더 똑똑한"개는 정말로 "멍청이"쥐보다 더 고통 스럽습니까? "나는 또한"덜 지능적인 "동물의 고통과 고통을 매우 진지하게 받아 들여야하며"더 높거나 낮은 " 동물은 선반에 올려야합니다. 나는 또한 "더 똑똑한 동물의 고통은 '멍청한 존재'의 고통보다 도덕적으로 더 중요하지 않다고 강조했다. 견고한 과학은 이러한 생각을 뒷받침하며 나는이 결론을지지합니다. "3 년 후, 나는 여전히 그렇게합니다.
이런 맥락에서, Kimmela Animal Advocacy, Inc.의 창립자 인 Dr. Lori Marino는 "이 동물의 순위를 매기는 것이 아니라 그들이 누구인지 다시 사람들에게 알리는 것이 중요합니다. 그들은 매우 정교한 동물입니다. "
인간이 정확하게 인간의 고통을 조절하는 것은 어렵습니다. 다른 동물의 고통을 가늠할 수 있다고 가정하는 것이 더 어렵고 오만합니다. 내 고통은 내 고통, 당신의 고통은 당신의 고통, 개는 고통이며, 쥐는 고통이 고통입니다. 다른 종의 다른 개체를 인간 또는 다른 종의 동물과 비교하여 순위를 매기는 것은 종의 구성원을 포함하여 개성을 앗아간 다. 또한 우리를 위해 너무 자급 할 수있다.
나는 비인간 동물을위한 인격에 종사하는 모든 헌신적 인 사람들이 최선의 행운을 바란다. 심지어 실패가있을 때조차도, 이러한 노력은 우리가 장엄한 행성을 공유하는 매혹적인 동물들에주의를 환기시킵니다. Ritkin 선생님과 같은 에세이가 다른 사람들이 이런 종류의 프로젝트에 종사하고 있다는 것을 상상도하지 못했던 사람들이나 진행중인 것에 대해 더 많은 것을 배우고 싶은 사람들이 읽을 때, 우리는 그들이 선상에 서기를 희망 할뿐입니다. 이러한 노력을 지원하십시오.
Marc Bekoff의 가장 최근 저서로는 Jasper의 Story : Save Bears (Jill Robinson), 자연을 무시한 것, 자비로운 보전을위한 사례, 개가 꿀벌과 꿀벌이 우울한 이유 : 동물의 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학, 우리의 마음을 되 새기 : 자비와 공존의 통로 만들기, 제인 효과 : 제인 구달 축하 (데일 피터슨 편집). 동물의 의제 : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존 (제시카 피어스)은 2017 년 초에 출판 될 예정입니다. (홈페이지 : marcbekoff.com, @MarcBekoff)