Twitter 나침반
다음은 소셜 미디어에 다른 사람들을 참여 (및 무시)하는 접근법입니다.
이 게시물은 소셜 미디어에 대한 합리적인 정치적 토론을 원하고 “나치”또는 “Libtard”로 끝나는 사람들을위한 것입니다.
포스트의 끝 부분에서 저는 Twitter와 같은 플랫폼에서 다른 사람들을 참여시키고 무시하기위한 몇 가지 권장 사항을 만들 것입니다. 그러나 먼저 “정치적 나침반”이라고 불리는 것에 대해 이야기하고 싶습니다. 그리고 나서 “Twitter Compass”라고 부를 가까운 사촌에 대해 이야기하고 싶습니다.
여기에 정치 나침반이 있습니다.
출처 : Stannered / Wikimedia Commons
대부분의 사람들이 정치에 관해 말할 때, 그들은 “왼쪽”과 “오른쪽”에 대해 토론합니다. 왼쪽은 민주당 원 (그리고 공산주의자)을 찾을 곳이고, 오른쪽은 공화당 원 (그리고 신 나치 당원)을 찾을 수있는 곳입니다.
사람은 멀리 떨어져있을 수 있습니다. 그들은 왼쪽으로 기울어 질 수 있습니다. 그들은 중심에있을 수 있습니다. 그들은 엎드릴 수 있습니다. 그리고 그들은 옳을 수 있습니다. 그리고 모든 정치적 입장을 단 하나 차원에 두려고한다면 좌우의 연속체가 나쁘지 않습니다.
- 성장하는 위약 효과의 호기심
- 데이트, 포르노 및 섹스에 관한 자녀 및 청소년과 대화
- “왜 나야?”
- 인간의 본성 : 자연에 의한 인간인가, 기본적으로 나쁜 사람인가?
- 영원한 생명의 기회로 죽을 수 있습니까?
그러나 때때로 좌 / 우 축은 생산적인 정치적 논의를지지하기에는 너무 거칠다. 예를 들어 경제적 보수 주의자 인 자유 의지론 자들과 함께 할 때, 그러나 생활 양식 문제에 대해 진보적 인 사람은 무엇입니까? 그리고 어떻게 민주적 인 세금과 자유 주의자와 권위주의 공산주의자를 구분할 수 있습니까?
이 점을 염두에두고, 정치 나침반을 디자인 한 사람들은 친숙한 왼쪽 / 오른쪽 축에 특별한 차원을 더했습니다. 이것은 권위주의 / 자유 론적 축입니다. 이것은 우리가 공산주의자와 세금 및 지출자가 좌우 축의 진보적 인 끝에 있다는 점에서 유사하지만 개인이 정부와 관련되는 방식과는 정반대라고 지적 할 수 있습니다.
정치 나침반을 사용하는 것에 대한 장단점이 있습니다. 내 생각에 모든 사람들이 익숙하다면 더 많은 뉘앙스가 가능합니다. 그러나 권위주의 자와 자유 론자가 그렇지 않은 경우에는 권위주의 자와 자유 론자를 구별 할 수 있습니다.
당신이 어디에 있는지에 대해 궁금하다면, 여기에서 시험을 볼 수 있습니다.
제가 정말로하고 싶은 것은 당신에게 정치적인 나침반의 가까운 사촌이 있습니다.
Twitter 나침반
여기에 Twitter 컴퍼스가 있습니다.
출처 : Jim Stone
여전히 익숙한 좌 / 우 (또는 점진적 / 보수적) 축을 가지고 있습니다. 그러나 권위주의 / 자유 주의적 축 대신에 합리적 / 비합리적인 축을 추가했습니다.
저는 권위주의 / 자유 주의적 축이 중요하다고 생각하지 않습니다. 그것은. 그러나 좌 / 우로나 합리적 / 부당함만큼 친숙하지는 않습니다. 여기에서 제 관심은 다른 사람들과의 상호 작용을 관리하는 것입니다. 그리고 그것들은 합리적인 방법과 관련이 있습니다.
이 나침반을 사용하려면보다 진보적인가 아니면 더 보수적인지 스스로에게 자문 해보십시오. 그리고 나서 당신이 합리적이든 비합리적인지를 자문 해보십시오 (나는 독자들 모두가 합리적이라고 생각합니다).
자신을 찾으면 해당 전략을 따르십시오.
당신이 합리적인 진보적 인 경우 :
- 대화에 대한 합리적인 보수를 찾으십시오.
- 불합리한 보수를 무시, 음소거 및 차단합니다 (상황에 따라 순서대로).
- 불합리한 프로 그래 시브를 관리하고 표현하십시오.
당신이 합리적인 보수 주의자 라면 :
- 대화를위한 합리적인 진보를 찾으십시오.
- 불편한 진보를 무시, 음소거 및 차단합니다 (상황에 따라 순서대로).
- 불합리한 보수를 관리하고 대표하십시오.
당신이 부당한 진보적 인 경우 :
- 당신이 할 수있는 모든 보수파와 싸우십시오.
- 합리적인 보수 주의자가 당신을 무시한다면, 그들은 당신이 불합리한 보수 주의자들과 주로 싸우고 있음을 의미합니다.
불합리한 보수 주의자 인 경우 :
- 당신이 할 수있는 모든 진보와 함께 싸워라.
- 합리적인 프로 그레시브가 당신을 무시한다면, 그들은 당신이 대부분 불합리한 프로 그레시브로 싸우는 것을 의미합니다.
여기 모델은 실제로 매우 간단합니다. “어른들이 일하는 동안 아이들이 싸우게하십시오.”라고 요약 할 수 있습니다. 아이들이 이웃 아이들과 싸우고 있다면, 가까운 이웃 아이들과의 직접적인 상호 작용을 제한하는 것이 가장 좋습니다 (안전 위험이나 절박한 위험이없는 한) 대신 부모와 거래. 자녀를 직접 돌보지 마십시오. 다른 부모를 방어 적으로 만들뿐 아니라 어쨌든 매우 생산적이지는 않습니다. 당신은 자신의 말괄량이를 다루고, 그것들을 처리합니다.
“거품”걱정
합리적이라면 사물의 양면을 보려고 할 것입니다. 그리고 상대방의 일부 사람들을 무시하면 상대방의 일부 문제를 무시하게 될 수도 있습니다. 그리고 당신은 마치 당신처럼 생각하는 다른 사람들로 가득 찬 섬세한 거품 안에 살게 될 것입니다.
이것은 걱정할 좋은 일입니다. 그리고 다른 쪽에서 합리적인 사람들을 무시한다면, 거품에 빠질 까봐 걱정해야합니다. 반면에, 당신이 반대편에있는 불합리한 사람들을 무시한다면, 당신은 실제로 덜 당파가 될 수있는 경우가 될 수 있습니다.
당신이 반대편에있는 불합리한 사람들과 계속 갈등을 꾼다면, 그것은 상대방에 대한 당신의 시각을 더럽 히게됩니다. 그 쪽의 모든 사람이 부당하다고 생각할 수 있습니다. 그리고 그건 사실이 아닙니다. 또한 제한된 시간과 주의력을 가지고 있으며, 모욕과 탈선을 다루는 것은 상대방의 합리적인 사람들과 합당한 대화를 나누는 데 할애 할 수있는 시간과 노력에서 벗어납니다.
너의 측면에서 불합리한 사람들을 다루다.
이제는 모든 불합리한 사람들, 심지어 자기 편이라도 모든 것을 무시하는 것이 어떻습니까? 합리적인 진보주의 자 (또는 보수 주의자)라면 부당한 진보 주의자 (또는 보수 주의자)에게 관심을 기울여야하는 이유는 무엇입니까? 두 가지 이유. 당신은 자신의 이익을 대변해야합니다. 그리고 어느 정도 그들을 관리하는 것이 당신의 일입니다.
왜 그런 비합리적인 요구를 자주 할 때 그들을 대표합니까? 문제가되는 자녀들은 실제로 합법적 인 이해 관계를 나타낼 필요가 있음을 당신이 알고 있기 때문에 (상대방의 합리적인 사람들보다 낫다). 그들의 문제는 그들이 좋은 지적이 없다는 것이 아닙니다. 그것들을 합리적으로 선물하는 법을 알지 못하거나 헌법 적으로 그렇게 할 수 없거나 이성을 강요하는 행동주의 철학을 채택한 것입니다.
그 어떤 것도 핵심 관심사를 무효로하지 않습니다. 그리고 합리적인 토론의 채널에 관심을 표하는 것은 당신에게 달려 있습니다.
“당신 편”을 관리하는 것은 어떻습니까? 그게 무슨 뜻이야? 그리고 왜 그것을해야합니까? 당신이 합리적인 사람이라고 생각하는 것이 사소한 것이 아니며 관리해야합니까?
소셜 미디어 토론의 맥락에서 “자신의 편을 관리”함으로써, 나는 주로 자신의 합당한 우려를 표하면서 비합리성에 대해 부당한 사람들을 부르는 것에 대해 이야기합니다.
당신이 무언가를 게시하고, 지나치게 일반화, 악마화, 나쁜 유추, 약한 사람 (또는 “너트 따기”), 모욕적 인 말로 상대방의 당신의 편견에 추종자들을 게시한다면, 그냥 앉아서 풀어주지 말라. , 그들의 나쁜 행동에 대해 그들을 불러라. 이것은 상대방의 합리적인 사람들에게 선의의 제스쳐입니다. 당신이 그러한 행동을 취하고 그들 자신의 문제를 다루는 데있어 제스처를 내면, 서로를 신뢰하기가 더 쉬워 질 것입니다. 그렇지 않으면 불합리한 세력이 상호 작용을 지배하게됩니다.
하지만 엘리트 주의자가 아닌가? 내 편파적 인 사람들이 내가 그들보다 더 합리적이 되려고 노력하고 있기 때문에 내가 그들보다 낫다고 생각한다고 생각하지 않습니까? 게다가 그들이 나를 배신자로 여기고 그들의 분노를 내쪽으로 돌릴 위험이 있지 않습니까? 확실한. 이 두 가지 모두 가능합니다. 그러나 당신이 합리적인 사람이기 때문에, 당신은 길을 찾아 낼 것입니다.
“합리적”이라는 것은 무엇을 의미합니까?
나는 “합리적인”이라는 용어를 사용하고 있으며 정의하지 않았다. 모두가 그들이 합리적이라고 생각하지 않습니까? 누가 합리적이라고 말하는지 누가 말할까요?
글쎄, 내가 무슨 뜻인지 말해 줄께. 당신이 동의하지 않는다면, 당신은 여기 (논리적으로, 기준에 의해 제발)와 논쟁 할 수 있습니다.
첫 번째 근사치로 말하자면, “나는 추론 할 수있다”는 뜻입니다.
나는 이것이 “동의할만한”것을 의미하지 않는다는 것을 지적하고자한다. 그것은 약간의 정중함을 필요로하지만 시민이 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 사실, 합리적인 대화에는 의견 차이가 필요합니다. 항상 동의하는 사람은 일반적으로 의견이 맞지 않는 사람과 마찬가지로이 의미에서 일반적으로 “불합리한”사람입니다.
또한 이성적이라는 의미도 아닙니다. 합리적인 사람들은 논리적 오류를 범하고 오류를 범할 수 있습니다. 그러나 이러한 실수는 합리적인 변증법에서 쉽게 시정됩니다. 과도하게 일반화되고 합리적이라면, 다른 사람들이 반례를 제기 할 것이고, 나는 나의 주장을 수정할 것입니다. 아무런 해가 없으며 파울도 없습니다. 사람들이 합리적 일 때, 그룹은 개별 참가자들보다 더 합리적 일 수 있습니다.
보다 구체적으로 합리적인 것은 다음 중 일부를 의미합니다.
- 자신의 차례 일 때 상대방의 말을 듣습니다.
- 당신은 실제로 그들이 말하는 것을 이해하려고 노력합니다.
- 당신은 그들의 말을 해석 할 때 자선을 구하려고 노력합니다.
- 당신은 그들의 말을 왜곡하지 않으며 그들이 의도하지 않은 것에 대해 분개하게되기위한 변명을 찾지 않습니다.
- 당신은 누군가가 당신과 의견이 어긋나기 때문에 어리 석거나 악한 것으로 생각하지 않습니다. 당신은 그들이 당신이 아니라는 사실을 고려하고 있을지도 모른다고 생각합니다.
- 다른 사람이 좋은 이유를 제시했다고 판단되면 마음을 바꿀 의향이 있습니다 (적어도 때때로).
- 좋은 이유가 있다고 생각하면 기꺼이 마음을 바꾸려고합니다 (적어도 때때로).
- 당신은 명시 적으로 일을 철저히 지키거나 조사에 응하지 않을 때 클레임을 수정합니다.
- 당신은 그들에게 잘못을 저 지르거나 조롱하거나 어렴풋없이 물건을 가져갈 수있는 자유를줍니다.
- 당신은 그들을 모욕하거나 그들의 성격을 공격하지 않습니다. 당신은 그들의 사유에 연루됩니다.
- 그들의 좋은 이유를 피하기 위해 주제를 바꾸지 않으려 고합니다.
- 등등. 나는 완전한 목록이 없다. 그러나 그 중 일부는 하이라이트입니다.
그리고 만약 당신이 당신의 토론 파트너에게 그런 존경심을 보여 주려한다면, 그 대가로 존경심을 요구하는 것이 공정한 것입니다.
마지막으로 여기에 적어 두자. 나는 누군가를 부당하다고 표시하기에는 너무 빠르지 않을 것이다. 분명히 그들이 합리적인 것으로 간주 할 때까지는 합리적이라고 생각하고, 정말로 심각한 상황이 아닌 한 3 파업 정책을 취할 수도 있습니다.
“합리적인”것에 대해 무엇이 좋은가요?
어쨌든 합리적인 것에 대해 너무 좋은 점은 무엇입니까? 우리가 다른 편과 전쟁 중이 아닌가? 즉, 문명의 이야기는 합리성이 전쟁을 대체하기 위해 어떻게 왔는지에 관한 이야기입니다. 그리고 저 자신의 경우를 만들기보다는, 스콧 알렉산더 (Scott Alexander)의 “친절 함, 커뮤니티 및 문명에 찬성하여”를 참조하겠습니다.
내 글과 기사를 계속 따라 가고 싶다면 (그리고 어쩌면 합리적인 논쟁에서 나를 끌어들일 수도있다), 트위터에 나를 따라와.