역사상 가장 두 번째로 많이 본 TED 이야기의 핵심 인 과학은 어떻게 결함이있는 것으로 드러날 수 있습니까? 문제는 2012 년 하버드 비즈니스 스쿨의 에이미 커디 (Amy Cuddy) 교수가 2012 년에 발표 한 ‘파워 포즈 (Power Poses)’강의입니다. 다리를 벌리고 서서히 엉덩이를 올리는 것과 같은 자세를 취하는 것이 자신감을 높이고 스트레스를 낮추는 방법으로 호르몬 수치를 변화 시킨다는 것입니다. 이 작업은 여러 번 인용되었으며, 특히 Sheryl Sandberg의 Lean In 프로젝트 에서 많이 언급되었습니다.
커디 (Cuddy)의 공동 저자 인 다나 카니 (Dana Carney)는 2016 년에 “권력의 존재에 반대하는 증거는 부인할 수 없다”고 인정했으며, 그러한 효과가 “진짜”라고 믿지 않는다고 인정했다. 물론이 입장은 자세는 사람의 생리학이나 심리에 아무런 영향을 미치지 않습니다. 하버드에서 재임 기간을 마친 커디 (Cuddy) 자신은 그 효과가 실제로 유지되고 있다고 계속해서 주장합니다. “파워 포즈”에 대한 평결보다 더 중요한 것은 근본적인 질문입니다. 어떻게 평판 좋은 과학적 발견이 우리를 잘못 이끌어 낼 수 있습니까?
“파워 포즈”의 경우, 여러 요인들이 작용 한 것처럼 보입니다. Carney가 제안한 가장 중요한 것 중 하나는 일반적으로 “P-hacking”또는 체리 피킹 데이터로 알려져 있습니다. 이것은 중요하지 않은 결과가 중요한 것으로 보이는 방식으로 연구자가 데이터를 선택하거나 분석 할 때 발생합니다. 또 다른 폭넓게보고 된 p 해킹 사건은 코넬 대학 (Cornell University)의 식품 연구원이 6 명의 논문이 미국 의학 협회지 (Journal of the American Medical Association)에 의해 철회 된 이후에 사임했다.
“해킹”을 이해하기 위해서는 먼저 p 를 이해해야합니다. P는 통계 학자들이 배경 소음과 중요한 연관성을 구별하기 시작했을 때 태어났습니다. 귀무 가설은 두 변수간에 유의 한 관계가 없다고 가정합니다. 귀무 가설을 논박하고 자세와 호르몬 수준 사이의 중요한 관계를 추론하기 위해 연구자는 일반적으로 우연히 발생하는 확률이 5 % 미만이거나 0.05 미만인 p 값을 가지고 있음을 입증하려고합니다.
연구자가 p 값이 0.05 미만인 연관을 찾는 대형 데이터 세트를 심문하기 시작할 때 문제가 발생합니다. 예를 들어, 20 개 변수 사이의 유의미한 연관성을 테스트 한 경우 적어도 하나의 연관성이 우연히 통계적으로 유의미한 것으로 보일 수 있습니다. 다이어트, 운동, 알코올 소비 등의 요인이 건강에 좋거나 나쁘다는 것을 보여 주려는 많은 연구들이 이러한 문제들로 가득 차 있습니다.
그러나 “p-hacking”은 빙산의 일각에 불과합니다. 마찬가지로 중요한 것은 과학 회의 및 저널이 긍정적 인 결과를보고하는 경향입니다. 간단히 말해, 자세가 호르몬 수치에 영향을 준다는 연구 결과는 그러한 관계를 입증하지 못하는 것보다 훨씬 더 많이 발간 될 것입니다. 이 경향은 연구원의 경력을 쌓는 데 있어서는 긍정적 인 결과가 일반적으로 부정적인 결과보다 훨씬 더 많습니다.
또 다른 요인은 연구 기금입니다. 많은 종류의 연구를위한 기금이 부족하고 경쟁이 치열한 반면, 이전에보고 된 결과를 확인하거나 반증하기 위해 고안된 연구보다 새로운 가설을 연구하는 연구에 대한 자금 확보가 일반적으로 쉽습니다.
인기있는 언론에서 이와 비슷한 편견을 더하십시오. 연구자와 연구 기관이 연구 결과를 발표하면 방송 매체와 인쇄 매체가 긍정적 인 결과를 널리 보급하는 경향이 있습니다. 연구가 귀무 가설에 반박하지 않거나 후속 연구자가 연구 결과를 얻기 위해 실패 할 경우, 보도 범위가 훨씬 줄어들 것입니다.
긍정적 인 결과를 향한 이러한 편견의 근원은 더욱 깊은 문제, 즉 과학이 실제로 무엇인지에 대한 근본적인 오해입니다. 과학은 확고하고 확고부동 한 사실의 본질이 아닙니다. 과학은 질문을하는 방법과 비슷합니다. 최선의 방법으로 우리는 실제로 진행되고있는 일에 대해 더 잘 이해하게됩니다.
이 용어들에서 이해할 수 있듯이, 많은 경우에있어서, 주어진 과학의 지혜가 잘못되었다는 것은 놀라운 것이 아니며, 단지 특정 연구 결과에 관한 것이 아니라 전체 과학 세계관에 관한 것입니다. 살아있는 미생물이 무생물로부터 출현한다는 오랜 생각은 잘못된 것으로 판명되었습니다. 태양계는 지구를 중심으로 회전하지 않고 태양 주위로 돌았습니다. 그리고 주기율표의 불가침 한 요소들은 서로 상호 교환이 가능하다는 것이 밝혀졌습니다.
과학의 역사에 대해 잘 알고있는 사람이라면 누구나 장래에 더 많은 과학 혁명을 기대할 수 있습니다. 예를 들어, 현재 우주론 모델의 기본이되는 방정식의 균형을 맞추기 위해, “검체”와 “암흑 에너지”의 존재를 가설화할 필요가있다. 마찬가지로, “자발적 세대”- 살아있는 미생물이 무생물로부터 출현한다는 견해가 2 세기 전에 논박되었지만, 삶의 역사에 대한 현재의 설명은 그런 전환이 적어도 한번은 일어나야 만한다고 가정한다.
여기에 요점은 과학이 너무 가파르다하여 아무도 그것에주의를 기울여서는 안된다는 것입니다. 결국 전기가 장비에 전력을 공급하며 제트 항공기는 하늘을 정말 돌아 다니며 항생제는 실제로 생명을 위협하는 감염을 치료할 수 있습니다. 그러나 질문을하는 방식으로 과학은 편향의 대상이되며 많은 경우에 그러한 편향은 아직 충분한 조사가 이루어지지 않은 결과에 대한 과도한 열의로 나타납니다.
만병 통치약은 없습니다. 그러한 편향을 바로 잡기 위해 우리는 p 값이 진리는 아니지만 잠재적으로 유용한 도구라는 것을 잊지 말아야합니다. 마찬가지로 연구원, 기금 제공자, 출판사, 기자 및 일반 대중 모두 긍정적 인 결과에 대한 편견을 포함하여 편견을 가지고 행동한다는 것을 기억해야합니다. 모두는 다음 큰 일에 일찍 들어 오기를 원합니다 – “힘이 가해지는 것”이든 인생의 비약적이든. 플라톤이 말했듯이, 진정한 이해 만이 잘못된 견해로부터 우리를 보호 할 수 있습니다.
