내 인생은 너무 완고하여 나는 비참한 생각과 시나리오를 볼 여유가있다. 나는 슬럼 독 밀리 어 네어 (Slumdog Millionaire)와 같은 영화를 볼 수 있고 나의 안전한 유리한 지점에서 공감을 느낄 수 있습니다. 나는 결말이 조금 hokey 인 것을조차 발견 할 수있다. 내가 더 고통을 겪으면 그렇게 쉽지 않을 거라는 걸 나는 확신하고있다. 스트레스가 많은 사람들은 시작이 더 고통스럽고 결말은 더욱 강하게 느껴질 것입니다. 결혼 생활을 슬프게 할 때 나는 갑자기 이혼에 대한 용감없는 정직한 영화에 대한 나의 식욕을 잃었습니다. 나는 현실에서 현실적인 점검을 받고 있었다. 고마워. 일부 사람들에게는 슬픔과 스트레스가 끝나지 않습니다.
나는 또한 사물이 어떻게 작동하는지 더 정확한 이야기를 과학적으로 추구하는 것에도 관심이 있습니다. 더 위안하고 안심하며 이야기를 긍정하는 비참한 존재에 맞서야한다면 정확성에 대한 식욕이 거의 없을 것이라고 생각합니다. 희망찬 생각의 유혹은 부분적으로 당신이 반대하는 것에 대한 기능입니다. 자신이 더 고통 스러울수록 자연스럽게 원하고 필요로하는 희망찬 생각.
상대적으로 편한 삶을 사는 우리들에게는 곤란한 삶을 사는 사람들에게 현실을 직시해야한다고 말하는 것은 좋지 않습니다. 이처럼 종종 잔인하고 항상 불공정 한 세상에서 모든 사람들은 이야기가 그들에게 편안함을 줄만큼 충분히 말해 줄 권리가 있습니다. 우리는 그것을 믿을 수있는 권리 라고 부를 수 있습니다.
정확한 이야기에 대한 과학적 추구에 부단한 사고를 부과하는 것도 바람직하지 않습니다. 우리는 그것을 '알 필요' 라고 부를 수 있습니다. 사람들은 밤새도록 희망적인 이야기가 무엇이든 믿을 수 있어야하지만, 정확한 이야기가 위기를 극복 할 수 있도록 무엇이든간에 과학은 자유롭게 추구해야합니다. 기후 변화, 멸종, 전염병, 암 – 믿을 권리와 알아야 할 필요성 사이의 갈등은 지적인 토론이 아닙니다. 뜨거운 전쟁입니다. 그래서 더 직접적으로 말씀 드리겠습니다.
과학에서 믿음으로 : 우리는 당신의 위로가 무엇이든 믿을 수있는 권리를 존중하지만, 방해받지 않고 과학을 유지할 수 없기 때문에 과학의 방해가되지 않도록하십시오. 너의 아이들, 오하이오 사상가.
믿음에서부터 과학에 이르기까지 : 과학자들은 처음부터 그러한 위기의 대부분을 겪었으며, 당신의 방법이 다른 방법보다 더 진실하게 진화된다고 어떻게 말할 수 있습니까? 왜 그 주장을 할 자격이 있니? 네 말이 맞다고 결정했기 때문에? 얼마나 많은 희망찬 사상가들이 똑같은 말을하고 있는지 아십니까? 과학이 우리 모두가 당신의 방식에서 벗어나야 할 정도로 특별하다고 생각하게 만드는 이유는 무엇입니까?
그것이 소리 내면 자만해서, 과학은 특별한 주장을 할 수 있습니다. 우주는 우리의 신념을 따르거나 무시합니다. 현실은 뒤로 물러납니다. 올 더스 헉슬리 (Aldous Huxley)는 "사실은 무시 당하기 때문에 사실이 사라지지 않는다."우주는 단순히 과학적 설명을 더 많이 준수합니다.
과학에 대한 것이고 종교에 대한 것인 두 개의 인간 벤처 기업으로부터의 연례 보고서를 상상해보십시오. 또는 100 년 또는 천년 보고서를 상상해보십시오. 어떤 기간을 측정하더라도 과학 보고서는 훨씬 두꺼워 질 것입니다. 우리가 그 주제에 대해 어떤 의견을 갖고 있더라도, 우리의 직관은 과학이 정확성 게임에서 승리하고 있음을 인식합니다. 그래서 다른 어떤 믿음의 방법과 똑같은 것이 아닙니다. 과학과 희망찬 생각을 주장하는 사람들조차도이 사실을 구별 할 수 없습니다. 그들의 주장은 스스로를 훼손하고 과학에 대한 경의를 드러낸다. 그들은 설득력있는 객관적인 사례를 만들려고 노력하고 있습니다.
과학에 대한 이러한 반박적이고 마지 못해하는 견해는 이해할 수 있습니다. 과학이 우리의 희망찬 생각을 실망 시켰을 때 과학의 허세에 대해 불평 할 수도 있지만 적어도 과학에 대한 암묵적인 견해는 모든 것이 보편적이며 임의적이지 않습니다. 종교 근본 주의자들이 결과를 필요로 할 때, 그들은 신앙 치료사 나기도보다는 의사와 기술자에게 의존합니다.
과학 이론과 신념의 근원 사이의 구별을 흐리게해도 분쟁은 해결되지 않습니다. 대중적인 대안은 그들의 결과 사이의 구별을 예리하게하는 것입니다 : 예, 과학과 신념은 다릅니다. 좋은 소식은 신념이 가치에 영향을 미치지 만 과학은 그 자체로는 그렇지 않기 때문에 공존 할 수 있다는 것입니다. 과학은 단지 사실입니다. 과학이 우리에게 말하는 것을 몸 전체로 본다면 그 자체로는 가치가 없습니다. 설명과 설명 일뿐입니다.
이 접근법의 문제점은 과학이 결코 그 자체로는 결코 없다는 것입니다. 항상 우리와 상호 작용합니다. 설명하려면 다음 대화 상자를 고려하십시오.
Andy : (담배 불을 켜고)
밥 : 알다시피 과학적 증거에 따르면 담배 연기가 암을 유발한다고합니다.
Andy : 나에게 무엇을 해야할지 말하지 마라.
Bob : 나는 아니에요. 나는 단순히 객관적인 사실 인과 관계를 그릴 뿐이다. 그것은 가치와 관련이 없습니다.
Andy : 당신이 충분히 잘 알고 있기 때문에 나는 암을 원하지 않습니다. 당신의 과학적 사실에 대한 당신의 진술은 실제로 무엇을해야하는지 가르쳐주었습니다.
밥 : 아,하지만 당신은 보지 마세요, 과학 자체는 당신이 암을 원하지 않는지 아닌지에 관심이 없기 때문에 당신에게 무엇을해야하는지 말하지 않습니다.
Bob은 과학이 가치에 아무런 영향을 미치지 않는다고 확신합니까? 두 영역이 상호 작용없이 동시에 공존 할 수 있다는 것인가? 사실은 가치에 귀속됩니다. 가치가 과학이 아닌 우리 안에있을지라도 과학은 우리와 상호 작용합니다. 우리는 과학이 우리의 신념과 가치가있는 곳을 망칠 수 없도록 할 수 없습니다.
나는 믿을만한 권리와 알아야 할 필요성 사이의 갈등을 해결할 대안을 제시하고자합니다. 신자가 그들의 신념이 정확하지 않다고 인정한다면 어떨까요? 이렇게하려면 전략적인 속임수라고 부르는 책략이 필요합니다. 그것은 우리의 생각에 대해 말할 수 있다는 것을 의미합니다. "나는 내 믿음이 사실이 아니라고 생각하지만 어쨌든 그것을 믿는다. 기분이 좋아지기 때문이다. 그것은 나를 통해 밤을 얻을 수 있습니다. "
그것도 기술적으로 가능합니까? 우리가 의심하는 이론, 아이디어 및 이야기의 힘이 참다는 것을 느낄 수 있습니까?
실제로 우리는 그것에 나쁘지 않습니다. 문학, 스토리 텔링, 영화, TV, 성적 환상, 약물 유발 환각 및 꿈에 대한 내재적 인 반응이 있습니다. 우리는 그들이 허구라는 것을 알고 있지만 우리는 그들에게 강한 반응을 가지고 있습니다. 우리는 그것을 인정하는 것을 꺼려하지 않는다. 우리는이 활동을 정상적인 것으로 생각합니다. 아마도 이러한 활동을 믿음과 결심으로 지정했기 때문이거나, 또는 적어도 직접적인 결과로 인한 것일 수 있습니다. 우리는 교회와 영적 관습으로 그렇게 할 수 있을까요? 우리가 원합니까?
나는 다음 주에 다른 기사에서 그것을 취할 것입니다. 하지만 여기서 나는 고백으로 끝날 것입니다 : 저는 전략적 속임수를 사용합니다. 저는 그렇게 할 압력없이 6 년 동안 일주일에 한 번 에세이를 쓰는 데 성공했습니다. 내가 한 달 또는 두 달을 놓친 경우, 가장 큰 것은 자선 친구 또는 "당신의 기사는 어디에 있습니까?"라고 말할지도 모르는 두 사람입니다. 그러나 나는 확고한 마감 기한을 지키고 있다고 생각합니다. 나는 마감 시간이 아니라는 것을 알고 있지만 이번 주에 뭔가를 얻지 못한다면 좌절 할 독자들을 상상해 보는 것이 유용하다고 느낍니다. 사실이 아니지만 나는 그것을 믿는다. 전략적인 속임수는 나를 잘 돕는다.