지금까지 모든 이론을 들었을 것입니다. Freudian에게 말하면 Pi의 Life에서 무시 무시한 벵골 호랑이 인 Richard Parker가 구명 보트에서 혼자서 생존하기 위해 투쟁하며 정숙자를 확실히 가까이에두고 투쟁하면서 타이틀 주인공의 이드 표현이라고 할 수 있습니다.
반면에 전직 조명을받은 전공이 귀에 굽히면, 물론 프로이트의 것들은 모두 엉망입니다. 이 경우 Richard Parker는 Pi의 어머니를 먹었고 Pi는 자신이 직접 먹었던 요리사의 입장에 서게됩니다. Pi가 모든 동물에 대해 거짓말을했다는 긍정적 인 증거로 보험 인들과의 결말 만 지적되기 때문에 객관적으로 괴롭히지 마십시오.
거부의 한 형태 인 점등 전공은 말할 것입니다. 외상 후 스트레스를 다룰 수있는 대처 메커니즘. 바다에서 길을 잃은 사람들은 얼마나 신뢰할 수 없는지 알 것입니다. 점등 된 전공에는 아마도 심리학에서 미성년자가있을 것입니다.
철학적 또는 정신적 인 경향에 의해 제시된 것과 대조되는 당신은 당신이 문자 Mamaji에 의해 제기 된 개념, 즉 Pi의 초월적인 시련이 하나님에 대한 믿음을 생산하기에 충분할만큼 매력적이라는 개념에 대해 토론하는 것을 볼 수 있습니다.
우리가 겉으로보기에 너무 많은 끝을 가진 이야기로 무엇을 할 것인가?
짧게 요약하자면, 우리 대부분은 확인 바이어스 모드를 기본으로합니다. 우리의 개인적인 경험을 토대로, 우리는 믿을 이야기의 일부를 선택하고, 우리는 그것들을 우리의 기대와 전망에 맞출 수있을 때까지 까다로운 내러티브의 세부 사항에 대해 애써 씁니다.
우리가 그렇게하는 이유는 더 큰 정체성 문제, 인간 짐승의 본질에 대한, 그리고 우리가인지 적으로 믿음에 걸리기 쉬운가에 관한 것입니다.
우리는 아마있을 것입니다.
최근 수십 년 동안의 연구는 많은 것을 제안합니다.
Emory University의 심리학자 인 Scott O. Lillienfeld와 Robert Byron은 코네티컷의 변호사로서 정신병 옹호를 전문적으로 다루는 형사 소송 변호사 ( "Your Brain on Trial", ¬ Scientific American Mind, Jan./Feb. 2013), "자연스럽게 우리에게옵니다. 믿지 않는다. "
Princeton의 심리학자이자 노벨상 수상자 인 Daniel Kahneman이 자신의 2011 년 Thinking : Fast and Slow에 맹세 한 것처럼 인간의 사고 방식에는 두 가지 기본 모드가 있다는 것이 사실이라면, 우리는 감각을 잡기 위해 적어도 일시적으로 그 중 하나를 보류해야 할 수도 있습니다 Yann Martel의 Pi of Life의 소설 또는 연극 버전 중 하나입니다. 즉, 천천히 생각하기 전에 우리는 빨리 믿을 수 있습니다.
밝혀 지. 그건 그렇게 뻗어 있지 않아.
하버드 대학의 심리학자 인 다니엘 길버트 (Daniel Gilbert)는 진실 / 거짓 진술의 타당성에 대해 질문받는 피험자가 대답하기 전에 잠시 혼란을 겪은 1990 년 연구를 실시했다. 캐치가 있었어. 피험자가 평가하도록 요구받은 문장은 말하지 않은 언어의 단어의 정의와 관련이있었습니다.
테스트 매개 변수에 의도적 인 산만 함으로 인해 평가 과정이 벗어 났을 때 피험자는 진실 / 거짓 진술이 모르는 단어의 실제 정의를 제공한다고 추측 할 가능성이 더 큽니다. 산만 함은 그들의 비판적인 분석을 단락 시켰고 그들은 불신보다 믿음을 불이행했다.
믿음에 관한 질문은 Pi의 삶에 관한 거의 모든 논의의 중심에 분명합니다. 이야기의 제목 캐릭터는 불합리한 숫자의 이름을가집니다. 그리고 그는 비슈누와 예수뿐만 아니라 세계 종교의 구색에서 추려낸 수많은 신들을 믿습니다. 그의 아버지는 적어도 이상하게도 이상하게 생각합니다.
아빠는 아마도 프린스턴 대학의 카네 만이 느린 (그러므로 더 분석적인) 사상가라고 부르는 사람이었을 것입니다. 아마 길버트 진실 / 거짓주의 산만 연구에서 이상 치는 사람이었을 것입니다. 확률은 Pi 자신입니다 – Kahneman의 빠른 (따라서 더 직관적 인 사상가) 바로 들어 맞을 것입니다.
그래서 파이는 신자입니다. 그리고 그는 우리가 액면 그대로 받아들이는 환상적인 이야기를합니다. 적어도 불행한 보험 사람들의 취향에 맞게 다른 이야기를 할 때까지 말입니다.
그리고 우리는 궁금해합니다 : 우리는 그냥 속은거야?
호랑이 파이의 무시 무시한 이드 이미지가 있었습니까? 요리사의 대용품? 신앙 생활의 시련에 대한 은유? 믿을만한인지 적 소질을 가진 존재로서, 우리는 각각 Pi의 이야기의 버전을 직관적으로 채택 할 가능성이 있으며, 분석적으로 우리 주장을 뒷받침 할 수있는 증거를 찾습니다.
Mamaji는 Pi의 이야기가 하나님에 대한 믿음을 강요한다고 말했다.
그리고 그럴 수도 있습니다.
그러나 Pi 자신을 믿는 것은 하나님이 어디에 계신지 말하기가 어려울 것입니다.
나는 한때 생계를 위해 돌고래를 훈련 시켰고, 나는 호랑이 인 리차드 파커 (Richard Parker)와 함께 Pi의 투쟁에서 이전 무역의 행동 조절 접근법과 도구를 인정했습니다. Pi는 처음에는 혼란스러워서 자신과 고양이의 동반자와 혼란스러운 메시지를 혼동했습니다.
하지만 그는 그것을 해결했습니다.
그는 의사 소통을 위해 훈련 휘슬을 사용했습니다. 그는 목표 극을 사용하여 경계를 만들었습니다. 결국, 그는 성공한 관계의 결정적인 목적지 인 신뢰와 파트너십의 장소에 도착했습니다. 행동 조절을 통한 영적 여정? 우리가 믿을 결심이라면, 우리는 무엇을 믿는가? 그리고 바다에서 길을 잃은 채 구명 보트에 홀로 존재하는 위험을 무릅 쓰고 Pi는 정말로 호랑이를 길들여 봤습니까? 나는 그렇게 생각한다.
저작권 © Seth Slater, 2013
