많은 노인과 문화적 최전선에서 고립 된 사람들은 최근 '미소극 현상', '안전한 공간', 심지어 '증오 발언'과 같은 용어로 혼란 스럽습니다. 1970 년 하버드의 정신과 의사 (정신과 의사는 옛 이름에 새로운 이름을 붙이기에 정말로 능숙합니다)에 의해 마이크로 진통이라는 용어가 만들어졌지만 지난 10 년 정도만 공통적으로 사용되었습니다. 이제 우리는이 용어를 대학생들과 저명한 학자들로부터 끊임없이 듣습니다.
알지 못하는 사람들에게 소위 말하는 소위 말하는 많은 사람들은 단순히 "내가 좋아하지 않는 의견"이며 증오 발언은 "내가 정말로 좋아하지 않는 의견"입니다. 많은 민간인들은 엘리트 대학의 캠퍼스에 대해 '안전하지 않은'것이 무엇인지 알기가 어렵지만 일부 관리자는 이유를 설명 할 수 없더라도 알 것입니다.
마이크로 – 흔히 인종을 포함합니다. 잘 알려진 몇 가지 예가 있습니다 : "당신은 정말로 어디에서 왔습니까?"(외국어로 발음되는 아시아계 소녀의 질문); "나는 너를 흑인이라고 생각하지 않는다."(잘 말하는 아프리카 계 미국인에게). "그녀는 당신의 것입니까?"어두운 색 피부를 가진 백인 여성에게 물었다.
이 모든 예들은 분명히 불쾌감을 유발합니다. 그들은 또한 종종 '무의식적 인종 차별'의 증거로 받아 들여지며, 인종 차별은 실제 범죄가 아니라면 죄입니다.
형법에서 mens rea 는 의도가 매우 중요합니다. 자리에 앉으려고하는 동안 누군가의 다리 위로 여행하는 경우, 당신을 여행하려고하지 않는 한, 그를 비난하지 않습니다. 암살자가 벽에 앉아있는 희생자를 목표로하지만 희생자가 총이 발사되는 것과 같이 움직이기로 결정하고 옆에 앉아있는 사람을 죽이면 이동 한 사람을 탓하지 않습니다. 그의 움직임은 죽은 사람이 여전히 살아 있다는 의미에서 죽음의 원인이었습니다. 그러나 해를 의도하지 않았으므로 아무런 책임이 없습니다.
소액 재판은 (마이크로) 범죄로 인정됩니까? 예제를 살펴 보겠습니다. 마지막 하나 : 어두운 피부의 소녀와 백인 여성. 질문자는 아마도 쌍이 너무 드물고 모호하기 때문에 아마도 궁금 할 것입니다. 어린 소녀는 버락 오바마와 같이 백인 엄마와 흑인 아빠가 있습니까? 그녀는 내 하얀 친구의 작은 검은 딸처럼 입양 되었습니까? 또는 그녀는 지금 그녀와 함께있는 여자 친구의 친구 일뿐입니까?
가장 중요 : 질문자가 모욕 할 의도 가 있습니까? 아마도 그녀의 질문에 대해 모욕적 인 이유가 많기 때문일 것입니다.
어때? "너 정말 어디 출신이야?"나는 영어 구어체 때문에이 질문을 자주 받는다. 외국 억양이나 영어 억양을 가진 아시아 인 소녀가 미국에서 태어 났을 확률은 매우 낮습니다. 그래서 질문은 아마도 호기심 일 것입니다.
그리고 지금 가장 어려운 것 : "나는 너를 흑인이라고 생각하지 않는다."이것이 칭찬으로 의도 된 것은 의심의 여지가 없다. 물론 피할 수없는 의미는 화자의 흑인에 대한 그림이 그가 다루는 사람에 관해 그가 배운 것과 다르다는 것입니다. 듣는 사람이 화자의 고정 관념보다 좋거나 나쁘다는 것을 의미 할 수 있습니다. 아니면 그냥 다른. 아직도, 불안정한 애매 모호함; 이와 같은 질문은 피하는 것이 가장 좋습니다.
그러나 이러한 예 중 누구도 ma rea 가 없습니다. 마지막 하나는 분명히 나쁜 방식으로 해석 될 수 있지만 다른 두 가지는 의도 된 것이며 그 의도는 분명해야합니다. 따라서 그러한 질문을 피하거나 죄책감을 느끼는 이유가 없습니다.
그러나 이들은 모두 마이크로 애그리 전 (microagregion)이라고 불립니다. 권위있는 전문 간행물의 한 작가는 다음과 같이 정의합니다. "색체의 사람의 생각, 감정 또는 경험적 현실을 미묘하게 제외, 무효화 또는 무효화하는 의사 소통. 예를 들어, 백인들은 종종 아시아계 미국인에게 그들이 태어난 곳을 물어 그들이 자신의 땅에서 영원한 외국인이라는 메시지를 전달합니다. "
이 "전달하는"의미는 무엇입니까? 반드시 "의도하는"것이 아닙니다. 여기에 "전달하는"이라는 단어를 사용하는 것은 청중이들을 것이라고 생각하는 것을이 작가가 해석 한 것입니다. 또는 다른 방법으로 말하자면, 우리는 이미 연사에 정신 이없고, 나쁜 의도가 없다는 것을 확증했기 때문에, 문제는 연설자가 아니라 청취자에게 있습니다.
그러나 비난 받아야 할 연설자는 똑같은 저명한 작가를 말하고있는 것 같습니다. 우리는 연사가 그 문제를 풀 수 없게합니다. 어쩌면 연사의 의도는 좋지만 무의식적으로 그는 모욕을 의도합니다.
이것은 입증하거나 반증하는 것이 절대적으로 불가능한 주장입니다. 우리와 연사 모두 그의 무의식에 접근 할 수 없습니다. 따라서 우리가 연설자 나 청취자를 비난하든간에 그것은 데이터 나 논리 이외의 것에 의존합니다.
그게 내가 또 다른 게시물에 올 것입니다.
