Dictionary.com은 최근에 “잘못된 정보”를 “올해의 단어”라고 명명했습니다. 소셜 미디어에 대한 가짜 뉴스의 확산과 전 세계 정치 선거에서의 역할이이 단어가 최고로 부상 한 주요 원인으로 인용되었습니다.
그러나 거짓말은 왜 그렇게 성공적으로 온라인에 있습니까?
허먼 멜빌 (Herman Melville)은 1850 년 에세이에서 “모방에서 성공하는 것보다 독창성을 잃는 것이 낫다”고 유명한 글을 썼다.
독창적 인 것의 특권은 우리의 지식 생산 관행의 핵심입니다. 옥스포드 대학교 (Clarke and Lunt 2014)의 연구에 따르면 독창성은 박사 과정을 통과하기 위해 필요하다는 것을 보여줍니다. 분야 및 분야에 걸쳐 시험.
교부금, 간행물, 직업 및 판촉은 익숙한 영역을 연습하는 것보다 새로운 장을 여는 연구를 위해 예약되었습니다. 아무도 우리가 이미 알고있는 것을 말해주는 프로젝트에 자금을 지원하거나 프로젝트에 착수하기를 원하지 않습니다.
그러나 지식 생산에 대한 이러한 인센티브 구조는 의도하지 않은 결과를 낳습니다. 즉, 진리에 대한 참신을 조장합니다.
예를 들어, 사회 과학에서의 “복제 위기”(Bird 2018)는 부분적으로는 확인을 희생시키면서 발견을 중요시하는 시스템에 기인하는 경우가 많습니다. 널리 인용 된 연구 (Aarts et al., 2015)에서 3 순위의 심리학 저널에 수록된 최초 연구 결과의 3 분의 1 만 성공적으로 복제되었습니다. 새로운 것을 말하려고 노력하면서 연구자들은 진실을 희생하는 것처럼 보입니다.
정보의 온라인 소비에도 유사한 인센티브 구조가 존재합니다. 인간의 두뇌는 소설쪽으로 끌어 당깁니다 (Cell Press 2006). 독창적 인 내용의 소셜 미디어에 대한 게시물과 트윗은 눈치 채고 읽을 가능성이 더 큽니다. 평범하고 익숙한 것은 무시되며, 새롭거나 놀라운 정보는 좋아하는 것, 몫 및 리트 윗을 통해 승인됩니다.
그러나 사회 과학에서와 마찬가지로, 진실 인 것에 대해 소설적인 것에 특권을 부여하는 것은 인식론적인 위기를 초래합니다.
최근의 연구 (Jasny et al., 2018)는 하나의 공통적 인 기원을 가진 끊어지지 않는 리트 윗 체인 인 트위터의 소문 속 폭포를보고 진실 및 거짓 뉴스의 온라인 확산을 조사했다. 발견 된 사실은 거짓 정보가 모든 범주의 정보에서 진실보다 훨씬 더 빠르고 더 광범위하게 확산된다는 것입니다.
예를 들어, 거짓 뉴스 캐스케이드는 1,000 명에서 10 만명에 이르는 반면, 진정한 뉴스 캐스케이드는 1,000 명을 넘는 경우는 거의 없습니다. 또한 거짓말보다 1,500 명의 사람들에게 도달하는 데 약 6 배의 시간이 더 걸렸습니다.
그러나 왜 소셜 미디어 사용자들은 거짓말 보급으로 끌리는가?
중요하게도, 거짓 뉴스를 온라인에 퍼뜨린 사람들은 추종자가 훨씬 적고, 사람들이 훨씬 적으며, 트위터에서 덜 적극적입니다.
거짓 소문 폭포는 누가 그것을 공유하고 있기 때문에 진정한 것보다 더 강력하지 않습니다. 대신, 공유되고있는 것이 원동력 인 것 같습니다.
모든 관련 차원에서 거짓 소문은 실제 소설보다 훨씬 새로운 것입니다. 거짓 뉴스는 또한 놀람이나 혐오감에 대한 사용자의 반응을 높이고 진실은 슬픔, 기대감, 기쁨 및 신뢰감의 반응을 유도합니다.
예를 들어, 캘리포니아 주 사우 전드 옥스의 피해자는 그녀가 올랜도와 라스베가스에도 출연 한 위기 배우라고 주장하는 온라인 음모 이론의 주제였습니다. 같은 사람이라는 3 가지 이미지가 서로 닮지 않았음에도 불구하고 수천 명의 소셜 미디어 사용자가 Twitter, Facebook, Instagram 및 YouTube에서이 허위 버전을 공유하고 좋아했습니다.
진실과 거짓 소문의 차이는 정치에 있어서는 특히 두드러집니다. 예를 들어 거짓 정치 뉴스는 다른 모든 유형의 뉴스가 10,000 명에 이르는 것보다 거의 3 배 빠른 2 만 명에 달했습니다.
이것은 긴급한 문제를 야기한다. 특히 정치에서 거짓말이 독특한 방식으로 전례없는 학위로 전파되는 순간, 소설에 대한 인간의 매력은 인식론적인 위기로 이어지고 있습니다.
예를 들어, 도널드 트럼프 (Donald Trump) 대통령은 과거의 정치 지도자들에게 보이지 않는 방식으로 트위터를 사용하고 있으며 취임 한 이래로 그의 공개 생활에 평균 약 8 건의 거짓말이 있다고합니다. 최근 CNN의 한 기사는 트럼프가 한 번의 인터뷰에서 36 건의 가장 과장된 주장을 강조했다.
미국 대통령이 가지고있는 플랫폼과 트위스트의 충격적인 특성을 감안할 때 트럼프는 거짓말을합니다. 원래의 콘텐츠로 인해 소셜 미디어 사용자가 그려집니다. 그들은 그것을 집어 들고 그것을 retweet. 기록을 수정하는 뉴스 아울렛은 평범하고 익숙한 성명으로 인해 무시되거나 익사가 될 수 있습니다. 그 동안 다음 흥미로운 거짓은 트위터로 쳐져서 소셜 미디어 사용자의 관심을 사로 잡았습니다.
주기가 반복됩니다.
이러한 아이러니 한 점은 온라인 사용자가 직면 한 위기의 근원이 최고의 구도의 연구를 생산하는 시스템이라는 것입니다. 새로운 것을 발견하는 것을 촉진시키는 것은 새로운 진리를 밝히는 것을 목표로합니다. 그러나 참신함과 거짓말은 종종 손에 닿는다.
응답이 필요한 것은 소셜 미디어에서의 인식론 적 파괴의 순환이 어떻게 중단 될 수 있는지입니다.
복제 위기가 많은 손수레 작업의 기회 였지만 사회 과학자들은 출판 과정에 대한 개혁으로 적극적으로 노력하고 있습니다. 결과를 확인하고 오류를 발견하는 데 필요한 중요한 작업은 신기술 연구와 동일한 방식으로 간행물과 함께 인정을받으며 인센티브를받을 수 있습니다.
소셜 미디어에서도 비슷한 노력을 할 수 있습니다. 사용자는 소설의 사이렌 호출을 피하기 위해 Odysseus와 같은 귀를 막을 필요가 없습니다.
대신에 놀랍지 않고 확인하고 지원하는 게시물은 공유 및 리트 윗을 통해 인센티브를받을 수 있습니다. 판결 중단 결정은 좋아요 및 의견으로 보상받을 수 있으며 팩트 확인 부분은 개별적으로 또는 전체적으로 증폭 대상으로 삼을 수 있습니다.
소셜 미디어 플랫폼 회사는 또한 문제를 완화하기 위해 노력할 수 있습니다.
예를 들어, 올해 초 Google은 가짜 뉴스를 저지하기 위해 Google News Initiative를 시작했습니다. 이니셔티브의 한 가지 전략은 특히 뉴스 속보 사건 속에서 진정한 이야기를 강조함으로써 정확한 저널리즘을 장려하는 것입니다. 이 도구는 구체적인 인센티브 도구로서, 다른 플랫폼이이를 따라갈 수 있습니다.
결정적으로, 커뮤니케이션 채널을 통한 통제 (Lackey 2008)는 말하는 사람들뿐만 아니라 듣는 사람들에게도 해당됩니다. 소셜 미디어의 참여자로서 우리 자신의 힘을 이용함으로써 새로운 것보다 사실에 민감한 표준을 시행 할 수 있습니다.
참고 문헌
Aarts, Alexander A. 외. 2015. “심리 과학의 재현 가능성 추정. Science 28 : 943-51.
버드, 알렉산더. 2018. “기본 금리 오류로 복제 위기를 이해.”과학 철학 영국 저널. https://doi.org/10.1093/bjps/axy05.1
셀 프레스. “순수한 참신은 뇌를 자극합니다.”ScienceDaily, 2006 년 8 월 27 일. www.sciencedaily.com/releases/2006/08/060826180547.htm.
클라크, 길리안, 잉그리드 런트. “독창성에 대한 독창성의 개념 : 심사관이 어떻게 해석 하는가?”고등 교육 평가 및 평가 39 : 803-820.
Jasny, Barbara R. et al. “거짓말은 진실보다 더 빨리 퍼진다.”과학 359 : 1114-1115.
래키, 제니퍼. 단어 학습 : 지식의 원천으로서의 간증. Oxford : Oxford University Press.
