Feds는 선구적인 운동가 – 엄마 덕분에 게이 청소년을 보호합니다.
게이, 레즈비언, 양성 애자 및 트랜스젠더 청소년에게 법적 보호가 존재합니까? 최근에 뉴저지에서 통과 된 것과 같은 명확한 학교 정책이나 주법이 없다면이 학생들은 어떤 지원 원천이 있습니까? 알칸 사스의 선구적인 활동가 인 엄마 인 캐롤린 바그너 (Carolyn Wagner)의 연구 덕분에 공공 기관의 대학생들은 타이틀 IX에 의해 보호받습니다. 슬프게도, GLBT 평등을위한이 용감한 지도자는 최근에 암과 싸운 후에 세상을 떠났습니다. 이 블로그 게시물은 그녀가 시작한 변화에 대해 그녀에게 감사하고 성 차별 사건을 예방하고 대응할 법적 및 윤리적 책임에 대해 학교 및 교육 전문가에게 계속 알려주는 내용입니다.
올 가을 전국의 학교에 "친애하는 직원"편지가 발송되면서 타이틀 IX 보호 범위 내에서 교육 공동체에서 최근의 논란이있었습니다. 이 서한에서 연방 교육청의 민권 관련 사무소는 학생을 괴롭히거나 괴롭히지 못하게하는 책임을 학군에 알 렸습니다. 이 "안내장"에는 학교가 타이틀 IX의 전체 범위와 적용을 명확하게 이해할 수 있도록 몇 가지 가상 시나리오가 포함되었습니다. 이 10 페이지의 편지에 포함 된 시나리오 중 일부는 사이버 섹슈얼 괴롭힘, 반 게이 집단 괴롭힘, 성적 부적합에 근거한 괴롭힘의 사례를 제공했습니다. 이 편지에 대한 자세한 내용은 Title IX 블로그를 참조하십시오. 그러나 Citizenlink와 같은 단체들은 오바마 행정부가 타이틀 IX 보호를 "확장"함으로써 의회를 우회하고 있다고 주장함으로써 논란을 불러 일으켰다.
진실은 Title IX가 Wagner v. Fayetteville Public Schools 사건에서 1999 년 결정 이후 성적 지향에 근거한 차별에서 학생들을 보호하기 위해 사용되었다는 사실입니다. 1997 년에 OCR은 성적 괴롭힘 방지법에 따라 게이 및 레즈비언 학생을 명시 적으로 발표했기 때문에 부모는 Title IX에 따라 소송을 제기 할 수있었습니다. 그 이후로 캘리포니아에는 몇 가지 다른 사례가있었습니다 ( Ray v Antioch 통합 2000 년) , 미네소타 ( 몽고메리 대 독립 교육구 제 709 호, 2000 년) , 네바다 ( Henkle v. Gregory, 2001) 타이틀 IX는 반 게이 괴롭힘으로부터 학생들을 보호하기 위해 적용되었습니다 . Ray v. Antioch 판결에서 법원의 근거는 다음과 같이 설명됩니다.
"법원은 여성 학생이 성적인 논평의 대상이 아니며 성희롱 한 사람이 성적인 대상이라는 인식으로 인해 성적 착오가없는 경우와 남성 학생이 모욕 당하고 학대를당하는 경우 사이에 중대한 차이가 없음을 발견합니다 그가 동성 연애자라는 인식 때문에 그는 희생자가되었다. 두 경우 모두 희생자의성에 대한 괴롭힘의 인식에 대한 가증스러운 반응이며이 법원과 구별되지 않습니다. "107 F. Supp. 2d at 1170
Title IX는 Theno v. Tonganoxie 사건의 결정으로 인해 2005 년 이후로 성별 표현의 경우에도 적용되었습니다. 이 사건에서 원고는 "원고 측의 괴롭힘의 주요 목적이 남성성에 대한 인식 부족을 폄하 한 것으로 보이기 때문에 성별에 대한 고정 관념에 부합하는 기대를 충족시키지 못해 원고가 괴롭힘을 당했다"(952 쪽) . 법원은 괴롭힘이 "심각하고 보급 적이면서 객관적으로 불쾌하여 효과적으로 교육을 거부했다"고 결론지었습니다 (966 쪽). 지구는 사건을 440,000 달러에 해결했다.
따라서, 일부 보수 단체들은이 서한이 타이틀 IX 보호를 확대한다고 불평하지만,이 주장은 거짓입니다. 이 서신은 사건 관련 법률에 이미 설정된 자신의 의무를 학교에 알리고 알려주는 것입니다. Title IX 블로거가 간결하게 말했듯이 "결국 OCR의 지침서는 학교 관계자에게 이미 알지 못하도록해야 할 사항을 말하지 않습니다. 결국 이러한 모든 책임은 Title 9의 기존 기관 및 사법 해석에서 비롯된 것입니다. "
요약하면, 다음 4 가지 기준이 충족되면 학교는 Title IX에 따라 책임을 질 수 있습니다 :
- 세상에서 우리는 청소년을 가르치고 있습니까?
- 반 괴롭힘 프로그램이 학교를 더 안전하게 만드는 데 실패한 이유
- 여성 동물 학대자
- Lori Sylvester, 사춘기 소녀를위한 주거 치료법
- 쓰레기 리더 및 기업 블랙홀
1) 학교 관계자는 괴롭힘에 대한 실제 지식 이 있어야합니다.
2) 학교 관계자는 괴롭힘에 대해 의도적 인 무관심 을 나타내거나 분명히 불합리한 행동을 취합니다.
3) 학교 당국은 괴롭힘과 알려진 괴롭힘이 발생한 맥락에 대해 실질적 통제력을 가지고 있습니다
4) 괴롭힘은 심하게 퍼지고 객관적으로 공격적 이며 피해자 가 학교에서 제공하는 교육 기회에 대한 접근 기회를 박탈 당 한다고 말할 수 있습니다. ( Davis v. Monroe, 1999)
귀하 또는 귀하의 자녀가 학교에서 성희롱을 경험하고 학교에서 적절하게 대응하지 못하는 경우 지역 또는 국가 기관에 연락하여 도움을받을 수 있습니다. ACLU, Lamba Legal 및 OCR은 모두 이러한 어려운 상황에 처한 학생과 가족을 지원 한 경력이 있습니다. 당신은 혼자가 아니며 법은 당신 편입니다.
이 주제에 대한 추가 정보 :
Meyer, EJ, & Stader, D. (2009). 청년 청소년과 문화 전쟁 : 교실에서 호주, 캐나다 및 미국 LGBT 청소년 저널 6 (2), 135-154의 법정에서 법정으로.
Rayside, D. (2008). 퀴어 흠도, 콘티넨탈 부문 : 캐나다와 미국의 성적 다양성에 대한 대중의 인식 . 토론토 : University of Toronto Press.
Mayo, C. (2004). 성에 관한 논쟁 : 성적 관심과 공립학교 논쟁 . Lanham, MD : Rowman & Littlefield.
Bedell, J. (2003). 동성애자 학생의 동료 괴롭힘을 무시한 § 1983 년 학교 당국자의 개인적 책임. University of Illinois Law Review, 3 , 829-862.
