SEC는 최근에 대부분의 회사가 CEO 급여와 일반 직원의 비율을 공개하도록하는 새로운 규정을 제정했습니다. 뉴욕 타임즈 (The New York Times)지가 인용 한 한 연구에 따르면 "50 년 전, 최고 경영자는 2013 년 거의 300 배에 달했던 직원보다 20 배나 많은 돈을 받았다.
이 규칙은 임금이 무엇이되어야 하는지를 결코 결정하지 못하지만 투자자들에게 상장 기업의 보상 관행에 대한 시각을 제공합니다. 새로운 규칙은 투자자가 기업의 임금 규모를 비교할 수 있도록 고안되었습니다. 그러나 이는 또한 소득 불평등 증가에 대한 인식을 촉진시킨다. 베스트셀러의 저서가 소득 불평등에 대한 세계적인 논쟁을 불러 일으킨 프랑스의 경제학자 토마스 피케 티 (Thomas Piketty)는 "기업 미국의 최고 소득자들에 대한 더 높은 임금은 미국의 소득 격차 확대의 주된 동력 중 하나였다"고 덧붙였다. 작년 한 인터뷰 : "이 시스템은 통제 불능이다."
반면 타임스 (The Times)는 "기업의 대표자들은 새로운 규칙을 빠르게 공격했다. . . 오해의 소지가 있고, 비용이 많이 들고 실천하기가 어렵다는 것과 기업 임원을 덜 비난하는 것을 수치스럽게 생각한다고 말했습니다. "아마도 그러한 것들 모두일지도 모르겠다. 그렇다고 나쁜 생각은 아닙니다. 어떻게 재생 될까요?
The Times의 그레첸 모건슨 (Gretchen Morgenson)은이 조사를 통해 누가 규칙이 "최고급 임금 (over-the-top pay)"을 억제하는 데 실제로 성공할 수 있다고 생각하는지에 대해 많은 전문가를 발견했습니다. 많은 사람들에게 이해하기 쉽고 충격적 일 수있는 숫자는 직원을 주정부가 행동 할 수 있도록합니다. 그럼에도 불구하고 공무원 비율은 연금 및 보충 은퇴 계획을 포함하지 않을 것이기 때문에 공식적인 비율은 아마도 불균형의 진정한 정도를 과소 평가할 것입니다.
투자자들은 신경 쓰지 않을 것이며 뱅가드 (Vanguard)와 피델리티 (Fidelity)와 같은 대형 뮤추얼 펀드는 그들이 좋아하든 없든 무의미한 임금 지불 방식을지지하기 위해 일상적으로 고객의 주식에 투표 할 것입니다. "라고 Morgenson은 말합니다."이러한 투표 정책은 기업 이사회 clubby와 임원은 하늘을 내다. "
따라서 대중의 인식에 영향을 미치지 않으면 서 새로운 규칙이 효과적 일 수는 없습니다. 대통령 선거가 치열 해지면 그렇게 될지도 모른다.
그러나 Wall Street Journal에 따르면 월스트리트 저널은 "기업들은 모든 수준의 직원에게 모든 보수를 설명하는 데 더 많은 시간을 할애 할 것"이라고 규정했다. , 그들은 의심의 여지가 증가에 대해 동요 할 것입니다.
이것이 기업 보상의 블랙 박스에 빛을 비추는 진짜 문제입니다. 델라웨어 대학의 기업 지배 구조 센터 소장 인 찰스 엘슨 (Charles Elson)은 "임금 비율은 직원을 화나게하기 위해 고안된 것"이라고 설명했다.
이것은 미국 상공 회의소와 다른 기업 로비 단체들이 너무나 진지하게 반발하고있는 것에 대해 의심의 여지가 없다. "그 숫자를 읽을 때, 직원들은 '왜이 사람이 나보다 훨씬 돈을 많이 받는가?'라고 말할 것입니다."엘슨은 "심각한 불만이 있으면 이사회가 조직의 급여 체계를 재검토하도록 만들 것"이라고 추측합니다.
따라서 새로운 규칙은 CEO들이 더 적은 보수를받는 것을 의미하지는 않지만 다른 고위급 직원들은 더 많은 것을 얻게 될 것입니다. 역설적이게도 그것은 관리 비용을 증가시키고 의심의 여지없이 빈부 격차를 확대 할 것입니다.
