Bret Stephens : 버블 밖에서
"저널리즘에서 가장 길다는 이야기는 월스트리트 저널 과 뉴욕 타임스 사이의 8 ~ 9 블록 일 것입니다."브레 트 스티븐스 (Bret Stephens)는 몇 년 전에 만난 적이있다. 칼럼니스트로서의 11 년을 포함하여 월스트리트 저널 에서 16 년을 보낸 Stephens는 다른 청중을 대상으로 글을 기고하고 있습니다. 그의 경력에서이 시점에서, 자신의 견해를 공유하지 않는 사람들과 담론을 나누려는 의지를 감안할 때, 자신의 안락 지대에서 벗어나는 것이 그에게 중요했습니다.
"이 나라의 사상적, 정치적, 지적 사일로에 문제가있다"고 그는 말했다. "칼럼니스트로서, 우리는 너무 자주 우리 각자의 성가대에게 설교를하고 있으며 다른 누구에게도 설교를하고 있지 않습니다. 나는 그것이 변화해야한다고 깊이 믿는다. "
그의 첫 번째 칼럼, 완전한 확실성의 기후 : 온난화 행성에 대해해야 할 일에 대해 합리적인 대화는 어떻습니까? 특히 독자들이 옳다는 것을 확신 할 때 독자가 지적 겸손으로 작전을 고려해 보도록 요청합니다. "나는 항상 내 견해를 공유하지 않는 여성과 결혼했다고 생각합니다."그가 말했습니다. "똑같은 사실을보고있는 매우 똑똑한 사람들은 명예롭게 다른 결론을 내릴 수 있으며, 우리 각자의 구석에있는 것보다 서로 듣고 배우려는 노력이 더 많다는 것을 상기시켜줍니다."
그러나 모든 사람들이 다른 관점을 바라는 자신의 의지를 공유하지는 않습니다. 스티븐스 (Stephens)가 도널드 트럼프 (Donald Trump)와 음성으로 대립했을 때 인터넷의 반발은 신속하고 심각했습니다. 심지어 뉴욕 타임즈 의 첫 번째 기사를 쓰기 전에, 온라인 청원으로 이미 해고를 당했으며 이미 2 만 5 천 개가 넘는 서명을 수집했습니다. 운 좋게도 퓰리처 상 수상자는 두꺼운 피부색을 가지고 있습니다. "사회학적인 관점에서 나에게 관심이 있었던 것은 온라인으로 디지털 마피아에 이르는 것을 시작할 수있는 용이성"이라고 그는 말했습니다.
- 대학 전환에서 멘토의 중요성
- 미드 라이프 괴롭힘 관리
- 자기 관리의 수준을 자신에게 부여하고 있습니까?
- 나는 더 행복하게 움직일 것인가?
- 데이비드 보위 (David Bowie)에서 배운 10 가지
그의 경력과 550 개의 칼럼을 통해 스티븐스는 사람들이 최근 체리 픽을 쓴 칼럼을 적은 수의 칼럼을 썼다. 그는 자신의 견해에 대해 "유쾌하지 않은 잘못된"평가를 게시했다. (그의 첫 번째 기사는 온난화 행성에 대해해야 할 일에 대한 대화를 요구합니다.) tweetstorm은 다음과 같은 게시물을 포함합니다 :
민주주의는 어둠 속에서 죽는다. 그래서 기후도 그렇습니다. 고마워, 타임즈, 가짜 의견을 퍼트려.
이:
- 인생의 모든 단계에서 8 단계로 꿈을 현실로 바꿀 수 있습니다.
- 왜 브렌든 하인즈는 엘비스 코스텔로에게 안녕하세요?
- 늙는다
- Gloataholics의 진탕 계속한다
- 귀하의 의존적 인 어태치먼트 스타일로 파트너가 멀어지고 있습니다.
나는 내 마음을 잃을거야. @BretStephensNYT espouse와 같은 아이디어 ppl은 강력하게 증오하며 @NYTimes가 플랫폼을 제공해서는 안됩니다.
격렬한 증오?
스티븐스 대변인은 "오피니언 저널리즘은 여전히 언론이다. Breitbart News와 같은 악의적 인 선전 복장의 등장은 현대 생활에서 가장 낙관적 인 경향 중 하나입니다. "Stephens는 슬픔의 암시와 함께 프랑스의 격언 인"les extremes se touchent " 접촉). "정치적 좌파에 대해 스스로를 관대하고 개방적이라고 여긴 사람들은 디지털 방식으로 트럼프 지지자의 가장 캐리커처가 된 버전만큼 참을 수 없다"고 그는 나에게 말했다. 그는이 무섭고 잠재적으로 위험한.
윌리엄 Safire 1973 년 뉴욕 타임스 에 도착했을 때, 그는 서리가 내린의 무언가로 만났지만, 그럼에도 불구하고 오랜 경력을 가지고 있었고, 그의 이데올로기 적 반대 인 사람들의 존경을 받았다. 스티븐스는 그의 새로운 집에서 환영을 받았다는 사실에 감사드립니다. "압도적으로, 타임즈의 사람들은 매우 자애 롭고 사랑스럽고 나를 가장 관대 한 방식으로 받아 들였습니다. 그들은 '자유롭고 개방적'이라는 말처럼 전형적인, 당파적인 의미가 아니라 진정한 의미의 '자유 주의적'이라는 말에 충실합니다. 그리고 그것이 제가 여기로 데려온 이유입니다. 다른 것을 제공하는 것. 때로는 독자를 불편하게하거나 심지어 화나게하기도하지만 최소한 생각하게 만듭니다. 그게 제가 타임즈 에서 할 수있는 것이면 – 독자들의 동의를 얻을 수는 없지만 적어도 그들이 가정을 재검토하게하면 성공할 것입니다. 그리고 내가 그들의 지적 블레이드를 연마하고 그들의 주장을 강화할 수있는 속담을 제공 할 수 있다면 훨씬 더 나은 것 "이라고 강조했다.
eet 스톰에 은색의 안감이있을 수 있습니다. 카네기 멜론 (Carnegie Mellon)의 한 과학자 인 코스타 사마라스 (Costa Samaras)는 타임즈 에 다음과 같이 트위터로 응답했습니다.
@BretStephensNYT에 대한 진지한 제안 : @deepuncertainty 하에서 견고한 기후 정책을 연구하는 여러분의 전 분야가 있습니다. 와서 우리와 얘기 해봐.
이 제안을 "은혜롭고 시민 적"이라고 불렀던 스티븐스 (Stephens)는 받아 들였다. ♦
⇔ ⇔ ⇔ ⇔
"당신이 구운 책을 읽은 적이 있습니까?"
그가 웃었다. "그건 법에 위배된다!"
"오. 당연하지."
– 화씨 451
이 열에 표시된 견해는 저자의 것이며 저자가 소속 된 조직의 견해를 반드시 반영하지는 않습니다.
