9 월에 의료 전문가 패널 인 미국 예방 서비스 태스크 포스 (US Preventive Services Task Force)는 난소 암을 스크리닝하는 검사가 유익한 것보다 더 해롭다 고 결론 내렸다. 결과적으로 보험사는 연방법에 의해 그러한 검사 비용을 지불 할 필요가 없습니다.
그리고 그 발표는 거의 침묵으로 만났다.
전립선 암 검진과 유방암 검진 (40 세 미만의 여성)에 대한 같은 패널의 초기 및 유사한 결론이 비판의 해일을 만들었을 때 그러한 권고로 인해 왜 그런 불만이 나타 났습니까? 여기에는 몇 가지 이유가 있습니다. 하나는 병적 인 것이며 다른 하나는 심리적 인 것입니다.
첫째, 난소 암은 종종 치명적인 질환이며 종종 빠르게 진행됩니다. 즉, 주위에 난소 암 생존자가 몰려있어 공격적인 검사를 위해 로비를 할 필요가 없습니다. 대조적으로, 전립선 암과 유방암은 종종 아주 느리게 성장하므로 사실 많은 전문가들은이 암 중 많은 수가 자신의 장치에 가장 잘 남아 있다고 주장합니다. 사실이 속도가 느려지므로이 암 검진의 이점을 평가하기가 어려워졌습니다. 사람들이 암 진단을받은 지 수년이나 심지어 수십 년 동안 살 때, 선별 검사 나 조기 치료에 대한 생존의 이점을 발견 할만큼 충분히 큰 시도를하는 것은 어렵습니다. 그러나 난소 암의 경우, 생명을 구했을 때 진정한 선별 검사가 확립되기가 비교적 쉽습니다. 따라서 선별 검사가 부족하다는 것은 단순한 임상 시험 결과가 아니라는 것입니다. 우리는 작동하는 것이 아무것도 없습니다. 또한 우리는 난소 암 생존자가 많지 않아 선별 검사가 목숨을 구했고보다 적극적인 검사를 위해 로비 할 수 있다고 확신했습니다.
그러나 난소 암 진단의 비극적 인 결과를 보아온 사랑하는 사람들이 생존 해 있습니다. 왜이 생존자들이 더 많은 선별 검사를하도록 동기를 부여받지 못했을까요?
나는 이것이 난소 암 검진이 결코 일상적이지 않았기 때문에 가능할 것으로 기대하며, 공공 봉사 활동 캠페인은 여성들을 시험에 응하기 위해 설계된 것이 아니 었습니다.
일단 사람들이 뭔가를 얻는 데 익숙해지면 사람들은 그것을 빼앗 으려는 노력에 저항합니다. 수년간 전문가들은 40-50 세 여성에게 유방 X 선 사진 촬영을 의뢰했습니다. 이 똑같은 전문가가 마음을 바꿨을 때 사람들은 화가 나서 사람들을 비난 할 수 있습니까? 폐경 후 여성을위한 호르몬 대체 요법도 마찬가지입니다. 의사들은 오랜 기간 동안이 약물들을 "두 배"로 승진 시켰는데, 이는 관상 동맥 질환에서 여성의 마음을 보호하는 동시에 고열을 치료할 것이라고 말했습니다. 그런 다음 무작위 시험에서 호르몬 대체 요법이 실제로 심장 발작의 초기 위험을 높이는 것으로 나타 났을 때 여성들은 당연히 당황했습니다.
내 견해는 다음과 같습니다. 저는 전문가들 (이 경우 태스크 포스)이 증거의 무게를 신중히 검토 할 것을 신뢰합니다. 그들이 선별 검사가 표준 치료가되어야한다고 결론을 내릴 때, 나는 증거가 더 많이 들어올 때 마음이 바뀔 수 있다는 것을 인식하면서, 말 그대로 받아들입니다.
결국 그것은 과학이 작동하는 방식입니다.
이전에 포브스에 게시되었습니다.