미디어 및 동물; 권리를 얻는 것의 중요성
지난 저녁과 오늘 나는 ScienceDaily에서 출판 된 "Wolves가 개보다 좋은 원인과 결과를 이해한다는"에세이에 대한 많은 이메일 메시지와 질의를 받았습니다. 또한이 에세이가 실험에 참여하는 늑대의 사진이 있습니다. "늑대는 개보다 인과 관계에있어 더 낫습니다."
우연히도, 나는이 글을 쓰면서 다가오는 회의에서 비인간 동물 (동물)을 광범위한 관객에게 표현할 때 미디어의 역할과 영향에 대해 이야기하고, 올바른 일을하는 것이 중요하다는 점을 질문 받았다. Psychology Today 와 다른 대중 매체를위한 에세이를 쓰는 이유 중 하나는 연구자가 아니거나 다른 분야의 연구를 수행하는 광범위한 청중에게 다른 동물의인지 적, 정서적, 도덕적 삶에 대해 알고 있고 배우고있는 것을 제공하는 것입니다 . "심리학에 대한 글쓰기가 왜 오늘 좋은 생각인가"라는 이전 에세이에서 저는이 주제에 대해 Asit Biswas와 Julian Kirchherr가 "교수님, 아무도 당신을 읽지 않고 있습니다"라는 제목의 에세이까지 추가로 썼습니다. "평균 학술지 기사는 약 10 명이 읽습니다. 정책을 구체화하기 위해 교수는 대중 매체에서 논평을 시작해야합니다. " 1 대중 매체는 정확해야합니다. 대중 매체는 정확해야합니다. 많은 사람들이 이해할 수있는 내용이나 정독하거나 스캔 할 시간을 읽어야하기 때문입니다. . 헤드 라인이나 조각의 처음 몇 문장 일 때가 많습니다. 그들은 그들이 읽고있는 내용이 정확하다고 가정합니다.
개, 늑대 및 기타 수유견을 길들이기의 과정과 함께 공부하는 것이 오랫동안 관심 분야이기 때문에 ScienceDaily 에세이의 제목에 흥미를 느꼈고 토론중인 연구에 대해 더 알고 싶었습니다. 늑대와 개가 어떻게 행동하는지 비교하는 것은 흥미롭고 중요합니다. 왜냐하면 늑대가 현대 개를 일으켰다는 것이 잘 받아 들여 졌기 때문입니다. 2
이 ScienceDaily 에세이는 "당신이 흔들면 딸랑이 소리가납니다. 늑대와 같은 동물들도 이러한 연결 고리를 이해하고 가정의 자손보다 더 낫습니다. 연구자들은 늑대가 개보다 인과 관계가 더 뛰어나다 고 말하면서 인간이 준 의사 소통의 단서를 똑같이 따르고 있다고 말한다. 이 연구는 가축의 과정이 동물의 인과 적 이해에 영향을 줄 수 있다는 통찰력을 제공한다. "
사이언스 데이 (ScienceDaily)는 미셸 람페 (Michelle Lampe)와 그녀의 동료들에 의해 "온라인에서 구할 수있는 개와 늑대의인지에 대한 가축과 개체 발생의 영향"이라는 연구 논문에 관한 기사이다. 이 프로젝트에서는 14 마리의 개와 12 마리의 포로 인간 사회화 늑대의 추리력을 연구했습니다. 개와 늑대 중 일부는 직접 눈 접촉과 포인팅 제스처와 같은 인간의 단서를 사용하여 숨겨진 음식을 발견 할 수있었습니다. 숨겨진 음식을 발견 할 수있는 능력은 눈을 마주 치거나 가리키는 것을 포함하지 않는 행동 단서 (예 : 음식에 손을 뻗어서 흔들 때 음식을 담은 대상물에서 발생하는 소음)를 사용하여 테스트되었습니다.
ScienceDaily 기사에서 우리는 "개와 늑대는 숨겨진 음식을 찾기 위해 의사 소통 단서를 따를 수있었습니다. 그러나 직접적인 눈 접촉 없이는 개나 늑대 모두 올바른 물건을 선택하지 않았습니다. 음식이 어디에 있는지를 보여줄 인간이 없다면 늑대 만이 인과 적 추론을 할 수있었습니다. 이 실험에서, 늑대는 개가 결여되어있는 원인과 결과에 대한 이해를 보여주었습니다. "
이 연구에서 매우 흥미로운 점은 동일한 조건에서 살고 있고 동일한 훈련 체제를 겪은 개와 늑대들이 연구되었다는 것입니다. 따라서 고려중인 연구가 가축의 과정이 동물의 인과 적 이해에 영향을 미칠 수 있다는 통찰력을 제공 할 것이라는 점에 동의하지만, 저자 자신이 제시 한 자료가 왜이 관계를 암시하는지에 대한 몇 가지 이유를 제시합니다. 예를 들어, ScienceDaily 에세이에서 "우리는 늑대가 개보다 개체를 탐험하는 것이 더 끈기 때문에 차이점을 설명 할 수는 있지만 제외 할 수는 없습니다. 개들은 우리 음식을 먹을 수 있도록 조건이 갖추어져 있고, 늑대는 자연에서 음식을 찾아야합니다. "또한 연구원은 늑대가 사회화되고 인간과의 접촉에 익숙하다는 것을 알고 있으며, 눈 접촉을 사용하는 이유 일 수 있습니다. 그들은하지 않았다.
제시되는 데이터는 매우 흥미롭지 만 예비 적입니다. 우선, "포로"라는 단어가 사용 된 경우, 특히 늑대와 관련된 두 에세이의 제목이 더 정확했을 것입니다. 또한 늑대의 지속성을 통제하고 최소한의 또는 다른 정도의 사회화 정도를 가진 비 사회화 늑대 또는 개인을 연구하는 것은 매우 흥미로 웠습니다. 더 많은 연구가 필요하다.
연구 에세이에서 "우리의 결과 는 가축이 인과 관계를 이해하는 능력을 손상 시켰음 을 암시 하는 것처럼 보입니다 .이 조건에서 늑대는 개를 능가하지만 기회 수준 이상으로 수행 할 수있는 유일한 그룹입니다."(필자 강조) 모두 좋고 좋았지 만 "암시하는 것"이라는 구절은 내 관심을 끌었고 나에게 편지를 쓴 사람의 말을 인용했습니다. 물론, 그 결과는 늑대가 개보다 개개의 원인과 결과의 관계를 잘 이해하고 있음을 암시하는 것보다 암시하는 것입니다. 그러나 연구자들조차도 인과 관계가 얼마나 강건하고 일반화 될 수 있는지에 대한 의문이 여전히 남아 있음을 인식합니다. 아마도 개가 늑대보다 잘 수행 할 수있는 다른 원인과 결과 관계가있을 수 있습니다. 야생 늑대가 인간을 가지고있는 개보다 원인과 결과를 더 잘 추론 할 수 있어야합니다. 자세한 비교 연구를 기다리는 데는 많은 질문이 있습니다.
또한 이러한 모든 데이터가 가축화 과정과 어떤 관련이 있는지 토론의 여지가 있습니다. 연구원은 "결론적으로, 우리의 결과는 늑대가 그들의 사회적 인식 능력을 그들의 사회적 환경,이 경우 인간과 그들의 의사 소통에 적응시킬 수 있음을 확인시켜줍니다. 이런 이유 때문에 개가 인간이주는 단서를 사용하는 방법이 바뀐다는 증거는 발견되지 않았습니다. 다른 한편으로, 우리는 가축이 인과 관계에서 개가 어떻게 수행하는지에 대한 표시를 남겼다는 것을 발견했습니다. "
개들은 단지 멍청한 늑대가 아닙니다.
가축에 대한 많은 전문가들과 마찬가지로, 너무 적은 인원의 사람들 만이 고도로 인공적인 상황에서 연구되었을 때 어떻게 가축화가 효과가 있었는지에 대한 설명을 듣지 않습니다. 이 라인을 따라 잘 알려진 개 연구원은 "늑대 – 개 차이는 1-2 회의 실험을 기준으로 설명 할 수 없다"고 다른 연구자가 제기 한 한계와 질문에 대한 우려를 저에게 썼습니다.
개 사이의 가변성은 예외가 아닌 규칙입니다.
개를 연구 할 때 경험과 개인의 역사가 다른 동물을 연구하는 다른 연구 그룹과는 다른 결과를 찾는 것이 놀랄 일이 아닙니다. 다양한 개 실험실과 자유롭게 다니는 개에서 실시 된 연구에 따르면 개들 사이에 엄청난 양의 종내 다양성이 있음을 보여줍니다. 나는 개 전문가에게 왜 사육견에 대한 연구에서 왜 많은 변이가 있는지 물었을 때 "이 모든 검사에서이 개들은 누구입니까?"라는 질문에 답했습니다. 그들은 계속해서 다음과 같은 사실을 언급하고 있다고 설명했습니다. 연구는 모든 개를 동등한 것으로 자주 취급하지만 그렇지 않습니다. 많은 연구에 따르면 예외없이 모든 또는 심지어 대부분의 개가 주어진 상황에서이 작업을 수행하거나 개와 늑대가 이와 비슷한 방식으로 다르다는 점을 분명히 말하기는 매우 어렵습니다. 종 내 다양성은 흥미롭고 개와 다른 동물에 대한 연구에 흥미로운 점을 강조합니다.
고려중인 연구 결과에 매우 관심이있는 반면, 연구자가 발견 한 것에 대한 설명 만 신중하게 받아들입니다. 개과 늑대 사이의인지 적 및 행동 적 차이의 출현과 지속에있어 가축의 역할이 어떻게되는지, 앞으로의 연구를위한 유익한 영역으로 남아 있는지 여부. 그리고, 나는 반드시 단순한 또는 단일 요소의 설명을 기대하지는 않는다.
포로 늑대 는 개보다 원인과 결과를 더 잘 이해할 수 있습니다.
이 연구에 대한 내 질문은 연구자가 잘못되었거나 실제로 무엇을했는지 인식하지 못했음을 의미하는 것이 아니라 독자가 훨씬 더 많은 비교 연구가 필요하다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 그리고 미디어는 올바르게 받아 들여야합니다.
아마도 광범위한 시청자를위한 요약 에세이가 다른 제목을 갖고 있다면 캡시브 늑대의 라인을 따라 무언가가 개보다 원인과 결과를 더 잘 이해할 수 있을지는 모르겠지만이 연구에 대한 여러 가지 질문을받지 못했을 것입니다. 연구원의 자격있는 진술은 그들이 연구의 한계를 알고 있다는 것을 분명히하고, 다른 제목은 그들이 실제로 배운 것에 대한보다 정확한 소개 일 것입니다.
테이크 홈 메시지는 무엇입니까? 문제를 제기하는 매체
ScienceDaily 에세이의 제목은 다른 사람들과 나의 관심을 사로 잡았고 나는 늑대가 개보다 이해가 더 뛰어나다는 것을 알 필요가 있다는 것을 알 필요가 있다고 말하면서 저에게 편지를 쓴 사람들이받은 집에 관한 메시지를 걱정합니다. 원인과 결과.
어쩌면 이것이 어쩌면 어쩌면 그렇지 않을 수도 있습니다. 이 분야에 대한 더 많은 연구가 기대됩니다. 개는 매혹적인 존재이며인지 능력에 대해 더 많이 배우는 것은 어떻게 그들이 선조와 비교되는지에 관계없이 모두를위한 윈 – 윈이 될 것입니다. 많은 연구에 의하면 개들은 단지 멍청한 늑대가 아니라는 것을 보여줍니다. 수많은 다른 동물과 마찬가지로 개는 오히려 영리한 존재입니다.
우리의 동반자 및 다른 동물의인지 능력에 대한보다 흥미로운 비교 연구를 위해 계속 지켜봐주십시오.
비스 와트 (Biswat)와 커처 (Kirchherr)는 또한 다음과 같이 씁니다 : "종이가 인용되면 실제로 읽은 것을 의미하지는 않습니다. 한 추정에 따르면 인용 된 논문의 20 % 만 실제로 읽혔다. 우리는 동료간 저널의 평균 논문이 10 명 이하로 완전히 읽혀지는 것으로 추산합니다. 따라서 과학 공동체 내 에서조차 대부분의 동료 검토 논문의 영향은 미미합니다. 저는 항상 학술지의 영향에 대해 더 많이 배우는 것에 관심이있었습니다. 몇 년 전 나는 Science as a Process라는 그의 저서에서 사회적이고 개념적인 과학 발전의 진화론 적 설명 인 저명한 학자 인 David Hull은 학술지에 논문을 출판하는 것은 그것을 쓰레기통에 버리는 것과 동등한 것이라고 지적했다. 더 많은 논의를 원하시면 저의 에세이 인 평가 평가를 참조하십시오.)
2 사람들이 "사회화 된 늑대"(사람을 편안하게 느끼는 사람, 예를 들어 "가축화 된 늑대")에 대해 글을 쓰거나 이야기 할 때 이것은 가정용 늑대가 개이기 때문에 잘못되었다는 점에 유의해야합니다. (가축에 대한 자세한 내용은 Mark Derr의 광범위하고 상세한 에세이를 참조하십시오.)
Marc Bekoff의 최신 저서는 Jasper의 Story : Saving Moon Bears (Jill Robinson과 함께)입니다. 자연을 더 이상 무시하는 것 : 자비로운 보전을위한 사례; 왜 개와 혹이 득실 거리는가 : 동물 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학; 우리의 마음을 되 새기다 : 동정과 공존의 길을여십시오; 제인 효과 : 제인 구달 (Dale Peterson 편집); 및 동물의 의제 : 인간의 나이에있는 자유, 연민 및 공존 (Jessica Pierce와 더불어). Canine Confidential : 개들은 왜해야할 일이 2018 년 초에 출판 될 것입니다. marcbekoff.com에서 자세한 내용을 알아보십시오.