우리는 정부 기관에 큰 화재, 지진, 토네이도, 테러 공격 등과 같은 사고에 대한 응급 대응을 의존합니다. 어떤 기관도 그것을 다 커버 할 수 없습니다. 응급 서비스는 법 집행 기관, 소방관, 의료 자원, 의사 소통 및 기타 기술 전문가, 국가 안보부 등을 필요로합니다. 이러한 각 지역 사회 내에서도 우리는 하위 그룹 (경찰과 소방을 요구하는 대규모 사건, 다른 지자체의 의료 자원과 같은)을 발견하게됩니다.
따라서 한 가지 문제는 서로 다른 기관이 서로 통신하고 조정할 수있는 용량 인 상호 운용성을 보장하는 것입니다. 이벤트의 자연스런 과정에서 각기 다른 전문 분야와 대행사는 자체 전략을 수립하고 자체 유형의 장비를 얻으며 각자의 전략을 가장 일반적인 유형의 문제에 맞 춥니 다. 다차원 적 이벤트를 필요로하는 (고맙게도) 드문 이벤트가 아니라, 기관 조정.
이 발칸 제재 조치에 대응하기 위해 각국 정부는 대규모 비상 사태시 서로 다른 기관이 서로 이야기하고 조정하는 표준 절차를 강요하려고합니다. 응급 상황의 혼란과 시간 압박은 적시에의 적응에 의존하기 어렵게 만든다. 절차가 미리 이루어지기를 원합니다. Baber와 McMaster (2017)는 "상호 운용성 SOP [표준 작동 절차]는 부분적으로 즉흥적 인 작업 을 방해 하는 데 필요한 것으로 간주됩니다 …"(172 페이지, 원래 이탤릭체).
불행히도 Baber와 McMaster가 지적한 바와 같이, 대규모 비상 사태는 대행사가 종종 새로운 명령 역할, 새로운 전술 및 복잡한 조정 장치를 만드는 등 혁신적이고 즉각적인 조치를 요구합니다.
절차 적 사고 방식은 기관들이 SOP를 습득 할 수 있도록 훈련과 운동을 장려합니다. 그러나 실제 응급 상황은 종종 새로운 조직과 새롭고 익숙하지 않은 사람들을 불러옵니다.
따라서 절차 적 마인드는 잘못된 보안 감각을 초래할 수 있습니다. 조직은 모든 사람들이 규칙을 지키도록해야한다고 믿을 수 있습니다. 실제로 복잡한 상황은 사전 설정된 규칙에 의해 처리 될 수 없습니다.
예를 들어, 국토 안보부는 비상 사태시 상호 운용성 보장을위한 통신 프로토콜을 설정했습니다. 프로토콜은 언뜻보기에 합리적으로 보이지만 Baber와 McMaster는 주요 가정에 대해 질문합니다.
이 프로토콜은 중대한 사건이있을 때 시작되지만 처음부터 대행사가 중대한 사건에 직면하고 있음이 분명하지 않을 수 있습니다.
의정서는 사건에 대한 공유 된 이해에 달려 있지만 다른 기관이 사건을 다른 방식으로 볼 수있는 좋은 기회가 있습니다.
의정서는 기관들이 어떤 정보를 교환해야 하는지를 결정하는 것에 달려 있지만, 대부분의 주요 사건에서 각 기관은 무엇이 중요한 정보로 간주되는지에 대한 자신의 신념을 가지고 있습니다.
프로토콜은 디지털 통신에 크게 의존하지만 대부분의 주요 사건은 음성 데이터에 따라 다릅니다.
응급 서비스 조직은 응급 상황에서 음성 채널에 과부하가 걸릴 가능성을 알고 있습니다. 따라서 우발적 인 계획이 있습니다. 따라서 런던 시티는 휴대 전화를 통한 외부 통신을 제한하는 액세스 과부하 제어 계획을 가지고 있습니다. 그러나 한 번의 실제 위기 상황에서 경찰은 다른 응급 서비스 제공자에게 어떤 영향을 미칠지 예상하지 않고 일방적으로이 계획을 시작했습니다. 결과적으로이 계획은 해결 된 것보다 더 많은 혼란을 야기했으며 경찰 의사 결정권자들이 현장의 응신 처와 의사 소통하는 것이 훨씬 더 어려워졌습니다.
아마도 여기의 문제는 절차 적 사고 방식이 혼란스럽고 예측할 수없는 사건과 일치하지 않는다는 것입니다. 그리고 훈련과 준비는 사고가 시작되면 즉흥적이고 적응할 필요성을 숨길 수 있습니다.
지휘 및 통제의 진부한 점 중 하나는 계획이 거의 의미하지 않는다는 것입니다. 이 진부한 표현은 빨리 잊혀지기 때문에 자주 반복됩니다. 따라서 한 사건에서 또는 심지어 실습을 통해 얻은 교훈은 새로운 SOP로 포착되며보고에서는 각 기관이 다른 기관의 운영에 대해 알게 된 것보다 절차가 도움이 될 것이라고 강조합니다.
SOP를 쓸모없는 것으로 만드는 예기치 못한 결함 및 실패를 처리하기 위해 교육을 통해 조직을 효과적으로 지원할 수 있습니다. 조직은 탄력성 엔지니어링 (Hollnagel, Woods & Leveson, 2006)의 개념을 따라야하며 탄력성 – 빠른 적응력 -을 구축하는 것이 SOP를 구성하는 것보다 더 중요해야합니다. 과거의 비상 사태에 대한 기록을 검토하고 SOP의 개정이나 SOP의 포기를 요구하는 여러 기관의 훈련에 직면함으로써 조직이 더 잘 수행 될 수 있습니다. 그렇게하면 절차가 아닌 상호 의존성을 배울 수 있습니다. 조정의 본질은 예측 가능성입니다. 즉, 각 기관이 다른 기관의 운영 방식에 대한보다 풍부한 정신 모델을 갖게되는 것을 의미합니다. 즉, 다른 기관이 다른 기관보다 하나의 방식을 선택하는 이유를 이해하고, 다른 기관이 직면하고있는 제약 사항을 이해하고 우선 순위를 결정합니다. 추구하는 정보 유형.
절차를 수립하는 한 가지 이유는 각 기관이 다른 기관에 대해 너무 많이 배우지 않아도되는 것을 방지하는 것이지만, 상호 의존성 및 다중 기관 적응은 이러한 종류의 학습에 달려 있습니다.
물론 절차 적 절차가 필요합니다. 우리는 그 자리에서 모든 프로토콜을 다시 발명하고 싶지 않습니다.
따라서 절차가 필요하지만 충분하지 않습니다. 조직은 충분한 절차를 거친다면 괜찮을 것이라고 생각하지 않아야합니다.
중요한 질문은 얼마나 많은 절차를 결정할 것인가하는 것입니다. 조직이 절차 화해야하는 활동 유형과 더 많은 전문 지식과 풍부한 정신 모델을 언제 구축해야합니까? 그 대답은 아마도 상황에 따른 문제의 복잡성과 그 상황이 절차를 어떻게 바꿀 것인가에 달려 있습니다. 그것은 상황의 안정성에 달려 있습니다. 의사 결정권자의 질과 이직률에 달려 있습니다.
