다양성이 잘못되었을 때
우리는 종교를 너무 진지하게 받아들입니다. 모든 종교가 거짓이라면 (사실이라면 어떤 종교인가?), 공적인 삶, 특히 과학 (공학을 포함한), 수학, 철학에 대한 진실을 추구하는 공공의 삶에서 모두 제외되어야합니다. 그러므로 우리가 더 많은 종교를 포함하도록 강요당하는 것은 적은 진리와 더 많은 재난, 더 많은 비극, 더 많은 고통을 요구합니다. 우리의 공공 생활에 더 많은 점성술을 포함하는 전화 일 것입니다.
철학은 진리를 찾는 것입니다. 이것을 시작해 봅시다. 물론 철학이 이상한 학문이라는 것은 많은 사람들이 철학이 진리를 추구한다는 것을 부인할 것입니다. 어떤 사람들은 발견 할 진리가 있음을 부인할 것입니다! 그러나이 블로그에서 철학은 그러한 검색이 가정으로 명시 적으로 명시되어 있다는 것입니다. 그리고 그것은 합리적인 가정입니다. 그럼에도 불구하고, 우리가 살고 싶어하지 않는 곳으로 이동합니다. 방법은 다음과 같습니다.
1. 나는 왜 철학이 이상하다고 말합니까? 그것은 처음부터 아무런 진전을 보이지 않았습니다 . 인간은 100,000 년 전에 철학을 다룰 가능성이 높았습니다. 아마도 20 만년 전이었을 것입니다. 그 이후로 우리는 진전을 보이지 않았습니다. 증명과 증폭에 대해서는 Dietrich, 2011 (아래에 열거 됨)을 참조하십시오.
증거의 빠른 버전 : 모든 철학과에서는 Plato, Aristotle, Descartes, Hume, Kant 등의 작품에 대한 과목을 가르치고 있습니다. 이러한 과정은 역사 과정이 아닙니다. 이 과정의 학생들은 예를 들어 플라톤의 작품을 직접 참여시킵니다. 그들은 아르키메데스, 유클리드, 카르 다노, 갈릴레오, 뉴턴, 가우스 등 (오래 죽은 유명한 수학자)의 작품을 연구 할 수 있기 때문에 그들을 연구하지 않습니다. 플라톤 & 공동. 모두의 동시대 사람이야. 예를 들어 물리학을 비교해보십시오. 일반 상대성 이론에 관한 1916 년 아인슈타인의 논문은 과학 역사가들에게만 관심이있다. 일반 상대성 이론은 매우 중요한 과학 이론입니다. 그러나 오늘날 물리학 학생에게 GR을 가르치면 아인슈타인의 귀찮은 텐서 대신에 아인슈타인에 알려지지 않은 수학적 방법이 사용됩니다. 또한 GR은이를 지원하는 많은 실험의 맥락에서 강의됩니다. 아무도 GR을 배우기 위해 아인슈타인의 1916 년 논문을 읽지 않습니다. 물리학이 발전하기 때문에 아인슈타인은 우리의 현대인이 아닙니다. 그러나 플라톤은 우리의 동시대적인 존재입니다.
- 직감을 개발하는 빠른 방법이 있습니다.
- 너는 나쁜 사람이 아니다 : 직면 한 특권이 해방 될 수있다.
- 그리고 확산 된 선샤인 온통 장소
- 과학에 기반을 둔 사고의 미덕
- 안녕하세요 교수, Xbox가 저기로 간다!
그래서 우리가 지금 가지고있는 것은 철학이 지난 100 년 동안 진전을 보지 못한 진리를 추구한다는 것입니다. (철학에 대한 의미는 언젠가는 복잡한 주제입니다.)
이 점을 고려하면 좌절감은 높습니다. 반복 된 실패의 오랜 시간이 지난 후에 – "여기가 마침내 진리입니다! . . . 오 형제, 아니오, 우리는 틀 렸습니다! "- 일부 철학자들은 포기하고 발견 할 진리가 있다는 것을 부정하지 않습니다.
그러나 철학은 진리를 찾는 것입니다.
2. 인간은 위대한 거부자이다. 우리는 아프리카 원숭이가 아니며 지구 온난화가 없다. 흡연은 완벽하게 건강하고, 총은 안전을 위해 필요하며, 백신은 나쁘다. . . 그리고 하나의 거대한 denialist 주장은 많은 불행을 기금과 여기에 조사 중입니다 : 모든 종교는 진실하기 때문에 진지하게 받아 들여 져야합니다 .
철학자는 인간이다. 그래서 철학자들의 좌절감 (진전 없음)의 원인은 부인되었습니다. (종종 2011 년 논문은 날카 롭고 불행한 이메일을 많이 낳았습니다.) 대신 원인은 다른 곳에 있습니다. 이것은 우리에게 논리적 경험주의, 비판적 이론, 해체주의, 정적주의 (철학은 기여할 긍정적 인 이론이 없다는 견해), 박탈 성 또는 진실 된 진리를 제공하고 있으며, 현재 Jay Garfield와 Bryan Van Norden의 뉴욕 타임즈 기사 . Garfield와 Van Norden은 철학의 문제를 해결하는 데있어서 다양성이 새로운 열쇠라고 주장한다. ( "철학이 다양 화하지 않는다면, 그것이 정말로 무엇인지 부르 자." The Stone , NYT , 2016 년 5 월 11 일.) Garfield와 Van Norden은 다음과 같이 결론 지었다 : "우리는 서구 철학에서만 정기적으로 과목을 제공하는 부서는 모두 자체적으로 '유럽 철학과'라는 이름을 바꿔야한다고 제안한다. "
Garfield와 Van Norden도 "이렇게 말합니다. . . 그러나 철학은 점점 더 다양하고 다원화되어 감에 따라 항상 더 풍부 해졌다. "철학은 왜 더 부유해야만 하는가? Garfield와 Van Norden이 이것을 부인하더라도 어떤 진전도 이루어지지 않기 때문에. ( "더 풍부하다"는 말은 "더 다양하다"는 의미이기 때문에이 문장은 그다지 말하지 않는다.)
핵심 구절에서, 그들은 진술한다 :
"다른 사람들은 철학을 배제하는 것이 불공평하다는 근거로 이름을 바꾸지 않으려 고 주장 할 수도 있습니다. 우리는 유로 – 미국 수학 또는 물리학과를 가지고 있지 않습니다. 이것은 초라한 궤변에 불과합니다. 유럽 이외의 철학적 전통은 유럽 철학과 미국 철학에서 논의 된 문제에 대한 특유의 해결책을 제공하고, 미국과 유럽의 전통에서 다루지 않은 문제를 제기하거나 프레임킹하거나, 영미 철학에서 소외되는보다 철학적 문제를 강조하고 토론합니다. 다른 현대 문화에서 수학이나 물리학이 어떻게 실행되는지에는 차이가 없습니다. "
Garfield와 Van Norden은 수학이나 물리학이 어떻게 실행되는지 비교할만한 차이점이없는 이유를 제시하지 않습니다. 그러나 우리는 그 이유를 알고 있습니다. 수학과 과학의 다른 점이 없다는 이유는 수학과 과학 이 발전하기 때문 입니다. 차이점은 수학과 과학은 진리 추구 학문이 아니라는 것입니다. 철학은 진리 추구 학문입니다. 그러나 철학은 진보하지 않습니다. 그러므로 그 문제는 해결되지 않아 좌절감이 생겨서 다양성이 증가한다는 제안이 제기됩니다.
3. Garfield와 Van Norden은 어떻게 다양성을 제창 할 것을 제안합니까? 비 유럽계 및 비 미국계 "철학"과정을 요구하는 것 ( 강요 당하고 있습니다 !) 그러나 구체적으로 가필드와 반 노든은 더 많은 종교를 요구할 것입니다. 예를 들어, 플라톤의 공화국처럼 자주 바가 바드 지따 (Bhagavad Gita, 중요한 힌두교 종교 텍스트)를 읽고, 이슬람교, 유태인, 불교도 및 아메리카 인디언 종교 사고에 대한 더 많은 과정을 제공합니다.
더 많은 종교로 철학을 주입하는 것은 어떻게 철학을 더욱 다양하게합니까? 그렇지 않습니다. 모든 종교는 거짓입니다 – 그들 모두. 그들은 매우 어렵고 위험한 세계에서 질서와 구조를 부과하기위한 아프리카 원숭이의 진화 적 적응입니다. 그리고이 적응은 우리 DNA의 일부입니다. 점성술을 포함 시켜서 천문학이 더 포괄적이게된다는 것을 제안하는 뉴욕 타임스 의 기사를 상상해보십시오. 또는 생물학은 창조론을 포함시킴으로써 더욱 다양해진다. 그런 제안은 무시 될 것이다.
그러나 종교에 관해서는 아닙니다. 여기에서 가장 위험한 인간의 신념에 관해서, 많은 사람들은 모든 정신이 많은면에서 종교를 받아들이 기 위해 열려야한다고 주장합니다. 진실은 늑대에게 던져 질 수있다. 그것은 과격한 상대주의가 뒤에 남을 스크랩에 존재를 조장하려 시도 할 수있다.
종교에는 "철학"이 있습니까? 당연하지. 그러나 점성술, 창조론, UFO- 이즘 및 지구 온난화 – denialism도 마찬가지입니다. 이것은 우리가 철학의 캐논에 점성술, 창조론 등의 "철학"을 포함시켜야한다는 것을 의미합니까? 아니, 물론 아니야. 왜? 철학은 진리를 찾는 것이기 때문에. 그리고 어떤 종교도 사실이 아닙니다. 그래서 어떠한 진실도 제공 할 수있는 종교는 없습니다. 그리고 만약 그렇다면, 이것은 순전히 사고에 의한 것입니다.
종교를 연구하는 과학자들 중에는 종교가 부분적으로 마술 적 사고 에서 비롯된다 는 것, 즉 우리 세계의 우연이나 기계공에 기인 한 우리의 삶에서 중요한 사건들에 대한 대리인과 의도를 보는 것이 인정됩니다. 우리는 철학의 일부가되어야하는 마법적인 사고를 원하니? 이유없이? 철학은 진리를 찾는 것이기 때문에.
철학에 더 다양성이 필요합니까? 예. 우리는 철학을하는 논리적이고 과학적으로 지식이 풍부한 사람들의 다양한 컬렉션이 필요합니다. 철학은 과학과 수학을 통해 더 강한 유대감을 형성해야합니다 (심각한 과학 연구자는 철학을 쓰지 않습니다 – 진정한 철학 – 진지하게, 불행하게도). 그러나 더 많은 종교가 필요합니까? 철학은 천문학에 더 많은 점성술이 필요한 정확한 양의 종교가 필요합니다.
추가 독서.
E. Dietrich (2011). 철학에는 진전이 없다. 철학 에세이에서 , 12 절, n. 2, 발행일 : 2011 년 7 월, Eric Dietrich 및 Zach Weber 편집, 문제 주제 : 철학의 미래 : 과학 또는 기타인가? (2014 년 여름 현재 18,000 회 다운로드)
E. Dietrich (2015) Excellent Beauty : 종교의 자연 스러움과 세계의 부자연 스러움 . 컬럼비아 대학 출판사, 2015.
