거짓말 률 – 알다시피, 백인 거짓말 – 모든 언어와 모든 형태의 의사 소통에 내재되어있는 것처럼 보입니다. 매튜 레스코
우리가 정직을 중요시하는 모든 것에 대해 사람들은 여전히 다양한 이유로 여러 가지 이유로 거짓말을합니다. 생각보다 훨씬 자주 있습니다. 일기 기반 연구를 사용한 1996 년 한 연구에 따르면, 참가자들은 하루 평균 한 두 차례 거짓말을 한 것으로 나타났습니다. 그 같은 연구는 거짓말은 대개 자기 중심적 (개인적 이익을 위해 거짓말을하기) 또는 다른 중심적 (다른 사람의 이익을 위해 거짓이 됨)으로 분류 될 수 있음을 보여주었습니다.
일반적으로 거짓말을하는 거짓말 이라고 알려진이 중심의 거짓말은 불쾌한 상황을 피하거나 거짓말을 듣는 사람의 감정을 살리는 한 방법으로 발생합니다. 이 "작은 흰색 거짓말"은 종종 상대적으로 무해하고 많은 사회적 상호 작용에 필요한 부분으로 간주됩니다.
그러나 이러한 종류의 거짓된 거짓말은 정말로 무해한 것입니까? 그리고 우리가 사람들과 부정직하도록 동기를 부여하는 것은 무엇입니까? Experimental Psychology-General의 저널에 실린 새로운 연구 연구는 이러한 질문을 상세하게 탐구합니다. 캘리포니아 대학 샌디에고의 Rady School of Management의 Matthew Lupoli와 동료 연구자 팀은 연민이 종종 사회적 거짓말과 인간의 사회적 행동에 대해 말하는 역할에 흥미로운 시각을 제공하는 세 가지 연구를 실시했습니다.
첫 번째 연구는 400 명이 넘는 대학생들의 샘플을 사용하여 실시되었는데, 이들은 한 쌍의 다른 대학의 한 개인이 작문 한 에세이에 대한 개인 평가를 제공하도록 요청 받았다 (그러나 실제로 실험자의 동맹 자 였음). 에세이의 목적은 저자가 왜 대학원 프로그램에 입학해야 하는지를 보여주기위한 것입니다. 참가자는 작문의 품질 측면에서 에세이를 평가하고, 에세이가 좋은 "오프 커프"글쓰기 (예 : 미리 준비되지 않음)의 예에 포함되어야하는지 여부를 묻는 질문을 받았습니다. 그들은 또한 작가의 이니셜 인 "CG"와 소개 단락을 제공 받았고 전반적인 품질면에서 설정된 채점 기준에 따라 에세이를 평가한다고했습니다. 에세이 자체는 이미 의도적으로 저품질로 작성되었으며 다른 평가자에 의해 검증되었습니다.
에세이에 대한 초기 개인 평가를 한 후에 각 참가자는 작가 나 중립적 인 상태에 대한 동정심을 느끼게하기위한 실험적인 조작을 받았다. 이것은 참가자들에게 작가의 삶에서 최근에 일어난 일을 설명하기위한 메시지를 읽도록하는 것과 관련이 있습니다. 참가자 중 절반은 작가가 특히 가까이에 있었던 사촌의 최근 사망을 설명하는 메시지를 읽었습니다. 이 메시지는 원래의 에세이와 같은 문법 및 철자법으로 작성되었지만 여전히 감정적 인 고통을 전했다 "CG"느낌이었다. 중립 조건은 최근의 쇼핑 여행을 설명했습니다.
참가자들은 에세이에 대해 작가에게 직접 피드백을 제공하도록 요청 받았다. 가능한 한 솔직하게하기 위해 참가자들에게 다음과 같은 지시 사항을 제공했습니다. "귀하의 의견은 중요합니다. 이 프로젝트의 각 저자는 학기말에 개최 할 작은 상을받을 수있는 경연 대회에 제출하기 전에 에세이를 다시 작성할지 여부를 결정해야합니다. 그래서 당신이 제공 한 정보는 작가가 자신의 에세이를 향상시키는 데 도움이 될 것입니다. "또한 에세이의 전반적인 질을 평가하고 필요한 변화에 대한 권고를하고 또한 대학원생으로서의"CG "의 성공 가능성을 평가하도록 요청 받았습니다.
결과는 최근 손실에 대한 이야기를 읽음으로써 "CG"에 대한 동정심을 느끼는 것으로 나타 났던 참가자가 중립 조건의 참가자보다 에세이 품질에 대한 추정치를 채울 가능성이 훨씬 높다는 것을 보여주었습니다. 또한 참가자들은 평론이 작가와 공유 될 때보 다 개인적인 평가 일 때 훨씬 더 정직하게 평가받을 가능성이 큽니다. 다른 자질에 대한 CG의 평가를 요청 받았을 때, 연민 상태의 참가자는 중립 조건의 참가자보다 훨씬 더 기분 좋고, 따뜻하고, 호감도 있고, 신뢰할만한 것으로 보았습니다. 그들은 또한 CG를 남성보다 여성이 될 가능성이 있다고 평가했다.
이 결과를 살펴보면, 연구자들은 prosocial 거짓말이 부정적인 피드백과 정서적 인 해를 끼칠 것을 두려워하여 발생할 가능성이 가장 높다는 결론을 얻었다. 감정인의 정서적 상태와 같은 다른 요소가 고려되었을 때라도, 연민과 거짓말 사이의 관계는 특히 강하게 보였다.
연민 – 친 사회적 거짓말 연결에 대한 추가 테스트로서, Lupoli와 그의 동료들은 두 가지 추가 연구를 수행했습니다. 첫 번째 연구는 형이상학 적 연민에 대한 것이 었습니다. 즉 덜 자비로운 사람들보다 더 동정심 많았던 사람들 이었습니까? Amazon의 Mechanical Turk 플랫폼을 사용하여 모집 한 표본을 사용하여 실험자가 가능한 효과를 줄이기 위해 절차가 변경되었지만 다른 Mechanical Turk 작업자가 평가 한 에세이에 대해서는 prosocial 거짓말 작업 만 반복되었습니다.
참가자들은 또한 공감과 특성 연민에 대한 두 가지 측정법에 대해 테스트를 받았고, 동료 근로자가 부정적인 피드백에 의해 해를 입지 않도록하는 것이 얼마나 중요하다고 평가하는지 물어 보았다. 예상대로 결과에 따르면 형질이 높은 사람들은 자신의 평점을 부 풀릴 가능성이 더 높습니다. 특히, 연민이 많은 사람들은 자신의 피드백으로 인해 발생할 수있는 가능한 해악에 대한 우려를보고 할 가능성이 높았으며 결과적으로 거짓말을하기 쉽습니다.
마지막 연구에서 연구원은 prosocial 거짓말을 거짓말과 비교하기 위해 연구 설계를 변경했다. 약 500 명의 대학 학부생 샘플이 두 그룹 중 하나에 배정되기 전에 구조화 된 성격 인벤토리를 완성했습니다. 첫 번째 그룹은 어린이 영양 실조에 관한 슬라이드 쇼와 영화를 보았고 두 번째 그룹은 중립적 인 영화를 보았습니다.
모든 참가자는인지 적 작업을 완료하여 화면의 오른쪽이나 왼쪽에 더 많은 점이 있는지를 나타내는 두 개의 키 중 하나를 누르도록 요구했습니다. 이기적인 거짓말 조건에 대해 참가자들은 "대부분의 사람들이 왼쪽에있는 점의 수를 쉽게 식별 할 수 있기 때문에 화면 오른쪽에 점이 더 많았다"고 말하면 더 많은 돈을 지불 할 것이라고 말했다. prosocial 거짓말 참가자들은 동일한 정보를 받았지만 그 돈이 말라리아 희생자를위한 자선 단체에 기부 될 것이라고 말했다. 그들은 또한 말라리아 퇴치 사업을 포함한 자선 단체에 대한 정보도 제공 받았다.
예상대로, 아동 영양 실조 영화와 슬라이드 쇼를 보았던 연민 상태의 참가자들은 이기적인 거짓말에 차이는 없었지만 혜택을받는 자선 단체에 대한 응답에 대해 거짓말을하는 경향이 훨씬 컸습니다. 성격의 특성과 정서적 인 상태가 고려되었을 때라도, 연민과 prosocial 거짓 사이의 연결은 언제나처럼 강하게 보였다.
그럼이 연구에 대해 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 우리는 정직을 중요하게 생각하고 거짓말을 불명예스럽게 다루기 위해 훈련을받는 동안, 우리는 여전히 정당한 이유가있는 한 거짓말을하는 경향이 있습니다. 루폴리 (Lupoli)와 그의 동료 연구원들이 지적했듯이, 다른 사람들에 대한 연민을 느끼는 사람들은 다른 사람들의 감정을 상하게하거나 다른 사람들의 복지를 증진시키지 않고 거짓말을하는 경향이 있습니다.
이 3 가지 연구는 친교 적 거짓말에 관여하는 것이 얼마나 흔한 일인지를 강조하지만, 이런 종류의 속임수로 우리가 실제로 갈 가능성이 얼마나되는지에 대한 질문을 제기합니다. 우리는 친구 나 낯선 사람들에게 더 많이 거짓말을합니까? 그 문제에 대해 우리의 거짓말이 잠재적으로 장기적으로 진실보다 더 해를 입히는 경우 (종종 그렇듯이)?
친교 적 거짓말을 바라는 더 많은 연구가 필요하지만, 연민은 당신이 생각하는 것보다 일상의 사회적 거짓말에서 훨씬 더 큰 역할을한다는 것이 분명해 보입니다. 정직이 정말 최선의 정책이든 아니든, 다른 사람들을 해치는 것을 피하기 위해 "작은 흰색 거짓말"의 필요성은 우리 대부분이 당연시하는 것입니다. 다른 사람들을 돌보는 일은 종종 그들에게 거짓말하는 것이 삶의 위대한 아이러니 중 하나처럼 보일 수도 있다는 것을 의미합니다.
