너 잘하고있어. 어떻게 지내니? – 클레어는 그녀의 친구에게 보이지 않는다.
나는 내 일을하고 너는 네 일을한다 . -Fritz Perls
1980 년 경 서독 대학의 Bielefeld 대학에서, 몇몇 친구들은 Fritz Perls이 만든 프린지 운동 인 Gestalt Therapy 에 들어갔고, Max Wertheimer (Perls, 1969)에 관해서는 Sigmund Freud에게별로 빚이 없습니다. 내 친구들은 매주 캠퍼스 밖의 피정과 워크샵에서 사라질 것입니다. 일반 교원은 게슈탈트 테라피와 아무 관련이 없으며 반항적 인 열정의 정신으로 돌아옵니다. 게슈탈트 테라피가 불충분하게 관입 된 것으로 생각하는 사람들은 생물 에너지 비명을 지르도록 눈금을 매겼다 (Lowen, 1975). 나는 코치들과 그들의 충실한 다음과 같은 많은 사람들이 뜨거운 자리에 앉았을 때 그들이 어떻게 그리고 정확히 무엇을 느끼고 있었는지를보고 할 것이라는 친구 보고서를 수집했기 때문에 흥미롭고 두려웠다. 그곳에.
나의 본능은 그런 요구가 부당하다는 것이었다. 그것은 잘 의미있는 개인에 의해 충족 될 수 없으며, 무엇이 그룹 환경 내에서 굴욕적인 경험의 문을 열어 줄 수 있다면 [이것은 의심 스럽지만, 게슈탈트 치료 사회학의 의도 된 부분입니다]. 그래서 나는 떨어져 있었고 기뻤다. 수십 년에 걸친 삶과 일로 인해 나는 무엇이 분명해야하는지 가르쳐주었습니다. 대부분은 아니지만 대부분의 경험은 자연적 (즉, 구두 적) 언어와는 거의 관계가없는 언어로 이루어집니다. 우리 중 많은 사람들이 부드러운 청취자에게 특정한 감정이나 마음 상태를 기술하려고 시도했지만 그럴 수 없었던 예를 상기 할 수 있습니다. 이것은 강조되어야하며, 우리의 잘못이 아닙니다. 언어가 모든 심리적 사건을 대표하도록 고안된 것이 아니라는 것은 자연의 사실입니다. 왜 그럴까요?
많은 경험이 말로 표현되거나 다르게 전달 될 수 없다는 우려는 행복을 포함하여 영향 연구에 영향을 미칩니다. 행복에 관한 이론과 연구에 대한 가장 일반적인 반대 중 하나는 객관적인 관찰을 수집하는 과학이 관심 지형에서 발판을 얻을 수 없다는 암시를 가지고 “주관적”이라는 것입니다. 일부 심리학자 (예 : E. Diener 또는 D. Gilbert)는 자기보고를 주권으로 선언함으로써 대응했습니다. 이것은 정의의 방법으로 문제를 해결하려는 시도입니다. 그것은 항복의 냄새가 나는 동시에 그것에 스파르타의 우아함을 가지고 있습니다. 자신의 행복을 잘못 설명함으로써 유혹과 타인을 속일 가능성을 상상하는 것은 그리 어렵지 않습니다. 그리고기만이있는 곳에서는 자기기만이 그리 멀지 않습니다.
그러나 자기보고가 표준을 제공 할 수 없다면 무엇을 할 수 있습니까? 짧은 대답은 행복의 측정을위한 황금 표준이 없다는 것인데, 이는 ‘모두 주관적’이기 때문에 연구를 포기하고자하는 사람들을 격려 할 수 있습니다. 그러나 잠깐, 금본위 제의 부재는 유효성이 다소있는 다른 방법이있는 한 유능한 과학자들을 억제하지 못한다. Diener (2000)는 뇌 스캔과 생리 학적 측정에서부터 객관적 목록 (사물에 대한 긍정적 인 심리학 운동의 시작)과 같은 일련의 조치를 사용할 수 있다고 지적했다. 그것은 행복을 나타냄), 정보 제공자에 의한 자기보고 및보고.
정보를 제공하는 보고서는 흥미 롭습니다. 관찰자가 사람보다 자신의 정서적 인 상태에 대해 더 나은 해결책을 제시하는 경우를 이미지화하는 것은 쉽습니다. 자기기만이 행복보다 불행을 숨길 가능성이 높다고 가정하면 관찰자는 자신이 알지 못하는 근심이나 슬픔의 근본적인 상태를 누설하는 표정이나 신체 언어를 고를 수 있습니다. 얼굴 표정은 사람이 관찰자보다 정보가 적다고 생각할 수 있기 때문에이 점에서 흥미 롭습니다. 관찰자는 외부의 시각만을 가지고있는 반면, 사람은 운동 감각적 인 내부 정보를 가지고있다. 그러나 거울 속에서 자신을 보지 못하는 사람은 표정이 슬픔에 어떻게 영향을 미치는지 알지 못할 수도 있습니다. 따라서 관찰자 보고서는 정서적 인 상태를 순간적으로 평가할 때뿐만 아니라 그 사람이 어떻게하고 있는지, 그리고 그녀의 인생이 행복한지 여부에 대한 폭 넓은 평가에서도 가치가있을 수 있습니다.
그러나 문제가 있습니다. 성격, 행복 또는 적어도 부분적으로 주관적인 다른 평가에 대한 기준이 없기 때문에 한 유형의 판단이 다른 것보다 일반적으로 유효하다는 것을 증명할 수는 없습니다. 특정 상황에서 어떤 유형의 판결이 다른 판결보다 나은 상황에 처한 경우를 만들 수 있으며 이는 훌륭한 과학입니다. 그러나, 한 척도의 측정은 정확한 정의에 의한 것이므로이 척도와 대안의 차이는 단지 후자의 편견을 의미 할 수 있다는 것을 선포한다. 성격 연구자의 한 학교는 성격에 대한 종합적인 관찰자 판단이 완벽하지는 않더라도 자기 판단보다 더 정확하다는 견해에 전념합니다. 이 입장은 성격이 평판이라는 주장에 귀착됩니다. 위원회가 당신이 어떤 사람인지 결정하게하십시오. 행복의 연구로 확장, 그것은 얼마나 행복하고 당신의 인생이 얼마나 보람 있는지 판단하기 위해위원회에 넘어집니다. 귀하의 자기 평가는 관련이 없으면서도 당신에게 불리하게 만들어집니다. 자신을 행복하게 생각하는 동안 불행하다고 판단되면 진정한 불행에 대한 불의뿐만 아니라 자신의 성격에 대한 가난한 판사가되는 불명예입니다 (Heck & Krueger, 2016).
Sun & Vazire (2019)는 이러한 문제 중 일부를 설명합니다. SuV는 응답자로부터 경험 샘플링 데이터를 얻었습니다. 이 응답자들은 하루에 여러 번 일주일 동안 연락을 받았고 그 당시 큰 5 가지 특징 (OCEAN : 개방성, 양심 성, 외향성, 동등성, 신경증 성)을 어느 정도까지 표현했는지 평가 해달라고 요청했습니다. 다시 말해, 그들은 5 대 주 에 대한 자체보고를 제공했습니다. 동시에 오디오 스 니펫을 앱을 통해 수집하여 참가자의 주변 소리를 녹음했습니다.이 스 니펫은 참가자를 모르는 판사에게 제공되었으며이 판사는 동일한 5 대 주에서 들었던 것을 코딩했습니다. 그들의 평점은 평균치 였고, voilà, random error는 줄어들었고 진실이 드러났다.
SuV는 신경증의 예외를 제외하고는 그럴듯한 것으로 간주하지만 평균 평결 등급이 자기 등급보다 더 정확하다고 말하는 것은 놀랍습니다. 이의 제기는 판사가 자신이 사용할 수있는 정보 전체보다 오디오 정보를 더 잘 (즉,보다 정확하게) 사용한다는 가정에 근거합니다. 그러나 심사 위원이 알지 못하는 것을 고려하십시오. 참가자들이 상호 작용하는 사람들에 대한 시각적 정보가 없으며 클립의 간결함 (30 초)이 주어지면 중간 문장에서 시작하고 중지 할 수 있습니다. 실제로, 대상자는 그 시간 동안 전혀 이야기하지 않을 수도 있습니다. 그리고 그들이 말하는 경우, 자기 대화 일 수 있으며, 이는 부분적으로 자기 평가와 판사 평가 간의 상관 관계를 설명 할 수 있습니다.
평균 수준에서 데이터는 흥미롭게도 자기 강화의 흔적을 보이지 않는데, 관찰자가 자기보다 더 정확하다는 증거로서 종종 편향됩니다. 사람과 에피소드에서 SuV는 상관 관계를 조사하지 않고 오히려 미친 선택이 아닌 자체 평가에 대한 집계 된 관찰자 등급을 회귀하지만 매우 드문 경우입니다 (Krueger, Heck, & Asendorpf, 2017). 이 방법을 사용하여 회귀 직선 아래로 떨어지면 자기 평가가 너무 긍정적 (신경증을 제외하다) 인 것으로 추론합니다 (그림 1 참조).
행복을 위해 무엇이 들어 있습니까? 우리는 행복이 외향성과 동등성과 겸손하게 상관되며, 신경증과 부정적으로 연관되어 있다고 의심 할 수 있습니다. 동등성 데이터는 회귀 가중치가 0.2 인 경우 특히 약합니다. SuV는 자기 등급과 다른 등급과의 연관성이 낮을수록 자아가 맹점이 커진다 고 생각합니다. 아마도 이러한 연관성은 정보의 빈곤에 의해 감소 될 수 있습니다 (즉, 오디오 클립에는 무례한 행동의 많은 좋은 예가 포함되지 않을 수도 있지만, 소리 대 조용한 [외면] 행동의 많은 예가 포함될 수 있습니다). 즉, 구조적 특성은 추정 된 신호를 절망적으로 혼동시킨다. 당신은 여전히 낯선 사람위원회가 그 순간에 당신이 어떤 사람 이었는지, 또는 당신이 얼마나 행복했는지를 결정하기를 원합니 까?
게슈탈트 요법과 언어의 한계로 인해 영향을받습니다. 개인주의와 진실성의 진언에도 불구하고, 일부 사람들은 그것을 당신에게서 빼앗아 가고 싶어합니다. 자각이 깊게 결함을 가지고 있고 수리가 필요한 것은 사실이지만, 주권에 대한 어떤 종류의 부인도 거부해야합니다. 먼저 응답하기 전에 게임을 깨워 야합니다. 그러나 다시, 당신은 그것에 항복하기를 좋아할 것입니다. 결국 유죄의 쾌락이있을 수 있습니다.
참고 문헌
Diener, E. (2000). 주관적 복지 : 행복의 과학이자 국가 색인에 대한 제안. 미국 심리학자, 55 , 34-43.
Heck, PR, & Krueger, JI (2016). 자기 개선 편견과 오류에 대한 사회적 지각. 사회 심리학, 47, 327-339.
Krueger, JI (2012). 다른 사람이 자신을 아는 것보다 더 잘 알 수 있습니까? 심리학 온라인 오늘 . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201209/do-others-know-you-better-you-know-yourself
Krueger, JI, Heck, PR, & Asendorpf, JB (2017). 자기 개선 : 개념화 및 평가. Collabra : Psychology, 3 (1), 28. doi : http://doi.org/10.1525/collabra.91
Lowen, A. (1975). Bioenergetics . New York : 겁쟁이, McCann & Georghegan.
Perls, FS (1969). 쓰레기통 안팎에서 . 뉴욕 : 밴텀.
Perls, FS (1969). 쓰레기통 안팎에서 . 뉴욕 : 밴텀.
Sun, J., & Vazire, S. (2019). 사람들은 순간적으로 어떤 존재인지 알고 있습니까? 온라인 심리 과학 . DOI : 10.1177 / 095677188 476476