대체 의학의 문제점
미국인들은 매년 대체 의학에 놀라운 34 억 달러를 씁니다. 우리 중 많은 사람들이 대체 치료에 대한 믿음을 가지고 있음을 감안할 때, 나는 사람들이 언제 돌보는 지 지혜로운 선택을하는 데 도움이되는 몇 가지 일반적인 오해를 정리하고 싶었다.
"대체 의학"이란 무엇인가?
일반적으로 대체 의학은 재래식 의학의 범위를 벗어난 관행을 묘사하는 데 사용됩니다. 또한 효과적이지 않은 관행을 포함하기도합니다. 주류 과학자들은 종종 대안 의학이 charlatanism으로 비판하며 실제로 효과가 입증 된 대안이 실제로 주류 의학이라고 주장합니다. 대조적으로, 대체 의학의 옹호자들은 일반적으로 그러한 "입증되지 않은"개입의 효과 성을 증명하는 개인적인 경험을 지적합니다.
많은 사람들이 자연적인 것이 자연적으로 건강하고 안전하다는 믿음 때문에 사람이 만든 것보다는 천연 화합물을 사용하는 것이 더 편하다고 느낍니다. 그러나 이것은 위험한 가정입니다. 수 많은 천연 화합물은 사실 유독합니다 (예 : 시안화물). 또한 건강에 도움이되는 천연 화합물은 종종 좁은 치료 지수 (즉, 독성을 유발하는 양보다 약간 적은 양이며, 해를 입히기 위해 놀랍도록 사용하기 쉽다는 의미입니다), 1700 년대 후반부터 심부전 치료에 사용 되어온 여우원 식물.
많은 환자들이 "약을 먹는 걸 싫어하지만"역설적으로 "자연적인"약초 나 식물을 섭취하는 것을 생각하지 않는다고합니다. 이 구별은 항상 나를 터무니없는 소리로 때렸다. 사람이 만든 화합물과 천연 화합물 모두 생물학적 시스템에 영향을줍니다. 천연 화합물에 대한 영향은 더 많거나 적습니다. 주어진 화합물이 효과적이고 안전하다는 것이 우리가 얼마나 확신을 가질 수 있는지는 그것이 어디에서 유래 되었는가와는 아무런 관련이 없으며 그 효과와 안전성이 얼마나 엄격하게 연구되었는지에 달려 있습니다.
이것은 대체 의학에 대한 주요 문제입니다. 일반적으로 개입은 엄격한 연구를 거치지 않았습니다. 나는 아무리 믿어도 아무 것도 믿을 수 없다. (어쨌든 500 년 전 텔레비전이 가능할 것이라고 누가 믿었 을까?). 나는 개입의 행동 메커니즘을 알 필요조차 없다. 나는 잘 설계된 연구에서 효과가 입증되었음을 알아야합니다.
그리고 안전 해. Prima non nocere : 우선, 의학의 가장 중요한 신조 인 해를 끼치 지 마십시오. 당신이 치료를 권할 권한 이 있는 사람 이라면 , 당신이 권장하는 것이 해를 입힐 가능성을 매우 진지하게 생각하십시오. 나는 그들이 안전하다고 믿을만한 이유가있는 한 효과 가없는 것으로 입증되지 않은 중재를 사용할 수 있습니다.
그러나 안전은 까다로운 일입니다. 첫째, 결코 절대적 존재로 존재하지 않습니다. 즉, 일부 사람들에게는 중재가 안전 할 수 있지만 다른 사람들에게는 치명적입니다 (예 : 페니실린은 알레르기가있는 사람들을 제외하고는 거의 모든 사람에게 안전합니다). 또한, "안전"은 종종 사람마다 다르며 한 사람은 상황에 따라 달라지는 가치 판단입니다. 우리는 사망의 위험이있는 것이 무엇이든 안전하지 않다는 점을 분명히 생각할 수 있습니다. 그러나 죽음의 위험이 1 % 미만인 경우 심장 박동이있는 환자에게 심장 도관 삽입을 수행하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 공격?
대체 의학 애호가들은 수세기 동안 여러 가지 대체 의학 관행의 안전성에 대한 신념을 정당화하기 위해 종종 사용합니다 (침술을당한 경우 또는 제적 된 경우, 왜보고되지 않았습니까?). 그러나 신중하게 설계된 연구 없이는 어떻게 알 수 있습니까? 예를 들어, 흑인 코호트는 루푸스와 같은자가 면역 질환의 위험을 증가시키지 않습니까? 확실하게, 인위적인 화합물이 임상 시험에서 엄격한 연구를 받고, 허용 가능하게 안전하다고 분류 된 후 나중에 발견되지 않는 것으로 밝혀진 많은 사례가 있습니다 (펜 – 펜을 기억하십시오). 그러나 이것은 규칙이 아니라 예외입니다.
대체 요법은 효과가 있습니까?
흥미롭게도 대체 요법에 대한 더 많은 연구가 진행됨에 따라 많은 사람들이 효과가 있다는 것을 발견했습니다. 그러나 사람들이 믿는 것에 반드시 그런 것은 아닙니다. 예를 들어, 침술은 화학 요법과 관련된 구역을 감소시키는 데 효과적 일 것으로 제안되었습니다. 그러나 시련은 허리 통증에도 위약보다 좋지 않은 가능성이 있음을 보여줍니다.
반면에 임상 시험에서 중재가 이루어지는 경우에도 여전히 그렇지 않을 수 있습니다. 어떤 종류의 실험 디자인은 본질적으로 다른 것들보다 덜 설득력있는 결과를 산출합니다. 임상 시험 디자인의 금본위 제였던 이중 맹검, 전향 적, 무작위, 위약 대조 시험조차도 종종 존경받는 과학 저널에 발표 된 결함조차도 포함하고 있습니다. 종종 이러한 결점은 결과의 유효성에 영향을 미치지 않을만큼 작지만 때로는 그러한 결점이 있습니다. 이것이 치료가 과학 공동체에서 받아들이 기 전에 여러 방법으로 여러 번 연구되어야하는 이유입니다.
사람들은 여러 가지 이유로 대체 요법을 사용합니다. 아마도 전통 의학에 대한 나쁜 경험 때문일 수 있습니다. 아마 개인적인 경험이 강하게 작용한다고 제안했기 때문에 (아내가 아들을 임신하여 강렬한 메스꺼움을 느꼈을 때 나는 표준 "지압"사이트에서 손목에 압력을 가하며 반복적으로 메스꺼움이 사라졌을 때 놀랐다. 나는 누를 때 눌렀다가 돌아왔다.) 아마도 전통 의학은 더 이상 제공 할 것이 없기 때문일 것입니다. 특히 진단이 종단 일 때 무엇을 잃을까요?
대체 경로로 가려면 가능한 많은 연구를하십시오. 심각한 해를 끼치 지 않기 위해 어떤 종류의 연구 나 연구에 나타난 치료법을 찾으십시오. 자신이 가진 특정 문제에 대한 성공에 대한 일화적인보고가 적어도있는 치료법을 찾으십시오. (대체 의학 개업의를 판매하는 사람들이 제공하는 보고서를 의미하는 것은 아닙니다. 대부분은 아니지만 많은 대체 의학 종사자가 다른 사람들을 돕는 데 진정으로 관심이 있으며 제공하는 치료법의 효과를 믿고 있지만 뱀 기름 판매원이 많습니다. 주어진 중재가 여러 가지 다른 조건을 치료하거나 치료한다는 주장에 대해 의심스러운 채로 남아 있어야합니다.)
전통적인 치료법은 본질적으로 다른 치료법보다 우수하지 않습니다. 그렇다고 그들이 의심의 여지없이 효과적이거나 안전하다는 의미는 아닙니다. 우리가 노래해야하는 칭찬은 전통적이든 대안 적이든 하나의 특별한 개입이 아니라 경이로운 세계에서 원인과 결과에 대한 유효한 관찰을하는 과학적 방법 자체에 달려 있습니다. 그것의 지지자들 대부분이 이해하는 것보다 잘하기는 훨씬 어렵지만, 일화 보고서와 사용 기간보다 효능을 평가하는 훨씬 더 유효한 수단이 될 수 있습니다.
이 게시물을 읽으 셨다면 Lickerman 박사의 홈페이지 인 Happiness in this World를 자유롭게 방문해보십시오.
