인지 과학자로서 저는 두뇌가 맘에 들어요. 수년에 걸쳐이 분야는 뇌 손상의 연구뿐만 아니라 정상적으로 기능하는 뇌의 뇌 영상을 통해 많은 것을 배웠습니다. 예를 들어, 우리 두뇌의 양쪽에서 해마를 제거한 유명한 환자 HM 수술은 뇌 구조가 우리가 새로운 것들을 배우는 능력에 미치지 못하는 학습의 종류에 많은 영향을 미쳤다. 인식.
많은 동료들처럼 금융 이익을위한 뇌에 대한 우리의 이해를 활용하려는 욕망이 커지고 있다는 것에 우려했습니다. 지난 몇 년 동안 신경 마케팅 회사는 뇌 영상을 이용하여 기업이 소비자를 이해하는 데 도움이되는 목표를 수립했습니다. 탐지 거짓말을하는 신경 접근법은 진실을 말하고있는 사람을 결정하기 위해 우리가 거짓말의 근원을 직접 얻을 수 있도록 돕습니다.
이러한 우려는 Brainwashed : Sally Satel과 Scott Lilienfeld 의 어리석은 신경 과학의 매혹적인 호소에 정리되어 있습니다. 나는이 저자들이 좋은 점을 발견했다고 생각하지만, 책 자체는 그다지 효과적이지 못하다. 뇌 영상 연구에 정통하지 않은 사람이라면 누구든지 자신이 주장한 내용에 따라 어려움을 겪을 것입니다.
즉, 신경 과학의 현재 진보가 왜 광범위한 실제 응용 프로그램으로 쉽게 변환되지 않는지에 대해 몇 마디하는 것이 가치 있다고 생각합니다. 세 가지 큰 문제가 있습니다. 첫째, 우리가 뇌를 이미지화하는 데 사용하는 기술은 실제 적용을 제한하는 한계가 있습니다. 둘째, 심리학에 대한 우리의 이해는 우리가 두뇌에서 배울 수있는 것을 제한합니다. 셋째, 신경 과학에 관한 우리의 이론은 폭 넓은 실제 응용을 창출 할만큼 충분히 발전하지 못했습니다.
이미징의 한계 . 그들이하는 동안 두뇌가하고있는 것에 대한 견해를 얻을 수 있다는 것은 절대적으로 놀라운 것입니다. EEG를 사용하여 두피를 통해 오는 전기적 활동을 측정 할 수 있습니다. 그 활동의 출처를 아는 것은 어렵지만, 우리는 높은 수준의 정확성으로 그것을 측정 할 수 있습니다. Functional MRI는 뇌 영역으로의 혈류 변화를 검사합니다. 이 기술은 우리가 이러한 변화가 일어나고있는 곳을 측정 할 수있게 해줍니다. 그러나 변화는 뇌에서 영원한 초 동안 일어납니다.
이 기술은 측정 할 수있는 것에 한계가있을뿐만 아니라 매우 시끄 럽습니다. 즉, 데이터에는 많은 변동성이 있기 때문에 귀중한 신호를이 모든 가변성과 분리하기 위해서는 많은 관찰이 필요합니다.
실질적으로 말하자면, 이러한 뇌 영상 기술은 엑스레이와 같지 않습니다. 부상 당하면 한 장의 사진 (또는 아마도 한 쌍)을 찍을 수 있으며 뼈가 부러 졌는지 여부를 알 수 있습니다. 뇌 이미징을 사용하면 사람의 뇌에서 어떤 일이 일어나고 있는지 알기 전에 30 회의 관찰을해야 할 수도 있습니다.
사람의 뇌에서 일어나는 일을 이해하기 위해 뇌 이미징을 사용하는 것이 무엇을 의미하는지 생각해보십시오. 거짓말 탐지를 고려하십시오. 우리가 알고 싶은 것은 우리가 그들에게 질문 (또는 아마도 2 또는 3)을 물으면 사람이 거짓말하고 있는지 여부입니다. 독서를하기 위해 동일한 질문을 30 번 이상해야한다면, 질문에 대답 할 때와 다른 전략을 채택 할 가능성이 있습니다.
이것은 하나의 예일 뿐이지 만, 우리가 뇌를 측정하는 데 사용하는 기술이 이러한 기술의 결과로부터 개별 사람들에 대해 말할 수있는 것을 제한한다는 것을 깨닫는 것이 중요합니다.
심리학의 한계 . 심리학자이자 회의론자 인 윌리엄 우탈 (William Uttal)은 The New Phrenology 라고 불리는 2001 년에 훌륭한 책을 저술했으며, 거기서 그는 뇌 영상 기술의 한계를 연구했습니다. Phrenology는 뇌의 특정 영역이 특정 기능에 특화되어 있고 그 영역의 크기가 사람들의 행동을 결정한다는 19 세기 이론입니다. 골상 학자들은 뇌 이미징 기법으로 머리에 범프를 사용했습니다. 범프가 클수록 아래의 뇌 영역이 커집니다.
Uttal이 지적했듯이, 골기학의 문제는 뇌가 다른 기능에 특화된 영역을 가지고 있다는 가정이 그다지 중요하지 않다는 것을 의미합니다. 두뇌는 그것에 독특한 회로를 가지고 있습니다. 골상학의 한 가지 큰 문제점은 라벨이었습니다. 골상 학자들은 고마움이나주의와 같은 고차원적인 개념과 관련된 두뇌 영역을 원합니다. 우리의 현대 심리학의 견해에 비추어 볼 때, 그 레이블들은 기이하게 보입니다.
그러나 현대 심리학은 행동 규범을 완전히 깨뜨리지 못했습니다. 우리는 주의력, 기억력, 심지어는 거짓말 같은 용어를 사용하지만, 이러한 행동은 모두 여러 가지 다른 심리적 과정을 반영합니다. 할 파슬러 고전주의 책은 예를 들어,주의라는 용어는 많은 다른 것들을 가리키고 있으며, 우리는 이제 그것들 모두를 이해하기 시작하고 있음을 분명히합니다.
우리가 소비자 행동과 거짓말과 같은 분야의 심리학에 대한 잘 정리 된 이론을 가질 때까지 사람들의 행동의 특정 측면에 대한 통찰력을 줄 수있는 뇌 영상 기술을 개발하는 것은 불가능합니다. 그 이유는 특정한 행동이 많은 다른 근원에서 발생할지라도 행동의 특정 측면과 관련된 단일 신경 신호를 찾는 유혹이 있다는 것입니다. 그들의 책에서 Satel과 Lilienfeld는 거짓말을 할 때 누군가 다른 사람이 할 수있는 많은 다른 것들이 있다는 것을 지적하기 때문에 모든 것이 뇌 활동의 명확한 패턴으로 이어질 것이라고 믿을만한 이유가 없습니다.
신경 과학의 한계 . 실용적인 응용 분야에서 신경 과학을 사용하기위한 마지막 장애물은 뇌가하는 일에 대한 우리의 이해에 한계가 있습니다. 분명히 신경 과학은 젊은 분야이며, 우리가 여전히 많이 배울 수 있습니다. 그러나 아직도 대답할만한 근본적인 질문이 있습니다.
한 가지 핵심적인 질문은 고차원 적 사고를 위해 다른 사람들에게 두뇌 조직을 둘러 쌉니다. 우리는 인간과 다른 동물에 대한 연구에서 시력과 청력과 같은 기능에 대해 개인간에 두뇌 조직에 상당한 유사성이 있음을 알고 있습니다. 그건 의미가 있습니다. 우리 모두는 비슷한 시각 환경에서 자랍니다. 빛의 물리학은 수십억 년 후에 변하지 않았고, 그래서 신경 시스템은 빛이 지구 표면에서 반사되는 방식에 적응할 수있었습니다.
그러나 고차원 추론에 관해서는 다른 사람들의 두뇌가 같은 방식으로 행동해야한다는 것이 훨씬 분명하지 않습니다. 우리 모두가 비슷한 카테고리를 형성하지만, 우리는 그 카테고리를 만드는 데있어 다른 경험을합니다. 우리 모두는 수년간의 교육을 통해 비슷한 추론 기술을 배우지 만 그렇다고해서 모든 사람의 뇌가 그 기능을 수행하기 위해 동일한 방식으로 조직된다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리가 그 질문을 해결할 때까지 사람들의 행동이 뇌의 행동에서 얼마나 잘 예측되는지를 아는 것은 어렵습니다.
이 모든 것은 사람들이 두뇌의 측정에서 무엇을하고 있는지 예측하기 위해 의도 된 것을 팔고 자하는 사람에게는 건강한 회의론을 갖는 것이 가치 있다고 말하는 것입니다. 그럼에도 불구하고 앞으로 수십 년 동안 뇌와 행동에 관해 더 많은 것을 밝힐 예정입니다. 현장에있는 것은 좋은 시간입니다.
트위터에 나를 따라와.
Facebook 및 Google+에서도 볼 수 있습니다.
내 책을 확인하십시오 스마트 생각 과 리더십 습관
