지연 전문가가 게으른가요?
게으르다는 것은 무엇을 의미합니까? 미루는 게 게으른가요?
나는 항상 이것을 듣는다. "연기자는 게으르다."적어도 단어의 의미에 관해서는 진리가 있다고 믿는다. 그러나 나는이 진술에 대해서도 몇 가지 중요한 반대 사항을 가지고있다.
게으름의 사전 정의에는 "일하는 것을 꺼리고 일을 거의하지 않는다", "게으름을 유발한다"등이 포함됩니다.
게으름의 정의에서 중요한 용어는 "멸시"입니다. 그래서 우리는 그것을 더 가깝게 볼 필요가 있습니다. 소심한 – 꺼리는, 싫어하는, 마지 못해, 강한 동기 부여가 부족한.
게으름의 동의어들 중에는 게으르다. 나무 늘보는 가톨릭 교회에서 오랜 역사를 가지고 있으며, 17 세기에 나태의 죄가 된 아카디아 (슬픔)의 개념으로 시작하여 우리가 일반적으로 지연과 동일시하는 것이 있습니다.
나는 그것이 사실이라고 생각한다. 지연의 행위는 내키지 않거나 행동을 꺼리는 (즉, 가장 넓은 의미로 일하기를), 심지어 게으름을 드러냅니다. 지연 론자들은 종종 행동에 필요한 동기 부여가 부족하다고 말합니다. 그들은 행동하겠다는 의도가 있지만, 지금 행동 할 수 있다는 것을 인정하더라도 적시에 행동하지 못하고, 지금 행동하는 것이 최선의 이익이며, 행동하지 않기로 자발적으로 선택하고 있습니다. 관점의 관점에서 볼 때, 단어의 의미에 따라, "procrastinators are lazy"라는 문장이 정당화되는 것으로 보입니다.
나는 "지연 주의자들이 게으르다."라는 말에 반대하는 이유는 "그냥"이라는 말을 포함하면 그것이 일종의 지연 현상에 대한 설명처럼 보입니다. 문제는 심리적 인면에서 게으르고 지연되는 것이 설명이 필요하다는 것입니다. 하나는 다른 하나에 대한 설명이 아닙니다. 일하기 싫어하는 것, 주저함, 동기 부여의 부족은 두 가지 공통점 일 수 있지만 각각 설명해야합니다.
누군가가 말하는 것을 들었을 때, "미루는 사람은 게으르다."라고 말하면 나는 연설은 너무 미묘하지는 않다는 것을 이해합니다.
누가 게으른가요?
객관적인 표준이 있습니까? 아니, 주관적인 문제 야. 그것은 사회적 비교와 사회적 기대에 근거합니다. 어떤 사람이 게으름이라고 부르는 것은 노력을 낭비하거나 충동적인 행동을 피하지 않는 다른 사람의 지혜입니다. 사실, 지연의 초기 정의에는 충동적인 행동을 피하는 현저한 지연이 포함되었습니다. ' The Power of Slow' 와 같은 책을 읽는 순간, 우리는 일하는 사교 세계에서 사소한 지연과 충동적인 행동이 실제로 의미하는 바를 다시 생각하는 것이 중요하다고 생각합니다.
내가 게으른 적이 있다고 생각하니? 다른 사람들이 게으르다 고 생각하니? 두 계좌에 모두 걸 겠어. 그러나 나는 내가 이것을 말할 때 내가 정말로 의미하는 바를 전혀 모른다는 것이 확실하다. 보통 나는 아마도 자신이나 다른 사람을 말로 때리려 고합니다.
그래서, "미루는 사람은 게으르다"?
아닙니다. 지연과 게으름은 행동에 주저하고 사전 정의에서 강한 동기 부여가 부족한 것과 같은 주요 특성을 공유합니다. 나는 또한 그들이 아마도 성격 특성 (낮은 양심 성), 정서적 규칙 (종종 기분이 좋아지는 느낌) 및 바람직한 대처 전략으로서의 회피 측면에서 심리적으로 많은 유사점을 공유한다고 생각한다.
내가 "procrastinators는 단지 게으른"이라고 말할 때 우리가 의미하는 것은 지연은 그것과 함께 강한 도덕적 의미를 지니고 있다는 것입니다. 나태의 죄의 개념에 뿌리를 둔 의미. 그리고 이러한 의미는 윌리엄 제임스 (William James)의 "방해 된 의지"개념에 반영된 초기 심리학에서 잘 확립되었으며, 그의 기초적인 2 권의 심리학의 원리에 제시되어있다.
당신의 성찰을위한 야고보의 가장 시적인 저서의 발췌 부분이 있습니다 (James, 1908; Vol 2, p.547).
"여기서 우리는 진리의 도생을 얻는다. 그 생각들, (이 무기력 상태들에서) 의지에 이르지 못하는 물체 고려 사항들은 멀리서, 멀리서, 비현실적으로, 피를 뽑지 못하는 것처럼 보입니다. 동기로서의 효과 성을 가진 사물의 현실의 연결은 아직 완전히 전해지지 않은 이야기입니다. 인간의 삶의 도덕적 비극은 사실상 진리와 행동의 비전 사이에서 유지되어야하는 고리가 파열 된다는 사실 과 효과적인 현실의 매끈한 감각이 어떤 아이디어에 붙지 않는다는 사실로부터 거의 전적으로 나온다 .
남성 [사람들]은 단순한 감정과 개념만으로는별로 다르지 않습니다. 가능성과 그들의 이상에 대한 그들의 개념은 다른 운명에서 논쟁 거리만큼 멀리 있지 않습니다. 어떤 종류의 사람들도 절망적 인 실패, 감상 주의자, 술객, 계획가, 죽음의 박동 보다 삶의 더 높은 경로와 더 낮은 경로의 차이를 더 잘 느끼거나 느끼지 못한다 . 삶은 하나의 긴 모순이다. 지식과 행동, 그리고 이론의 완전한 명령으로, 절름발이의 성격을 직립으로 유지할 수없는 사람.
아무도 지식 나무의 열매를 먹지 않습니다. . . 그러나 그들의 도덕적 지식은 언제나 배경에서 불평하고 우르르 울뿐입니다. . . 절대적으로 해결되지 않으며, 사소한 열쇠에서 주요 열쇠로 목소리를 내거나, 절대적으로는 가정법에서 벗어나 결코 철자를 깨뜨리지 않으며, 결코 손을 잡을 수 없습니다. "END OF EXCERPT
나는 자급 조절 실패와 관련하여 이런 종류의 도덕적 의미를 지났다고 생각하지 않는다. 우리가 할 시간이야. 우리는 실제로 뭔가를 배울지도 모른다.