우리 정신과 의사는 항우울제에 문제가 있습니다. 우리는 너무 오랫동안 그 (것)들을주는 것을 아주 확약했기 때문에 그것이 해로울지도 모른다고 생각하는 것은 무섭습니다. 부작용은 충분히 나쁘지 만 자살은 상상할 수 없을 정도입니다. 그러나 FDA는 약 4 년 전에 결론에 도달했습니다.
그 이후로 FDA의 견해에 도전하는 정신 의학 저널에 수많은 연구가 나타났습니다. 최근 WHO의 연구 결과에 따르면, 모든 것이한데 어우러져 임상의가 옳았음을 보여주는 것으로 해석 될 수 있습니다. 항우울제는 적어도 어른에게는 안전합니다 (WHO의 연구 결과는 FDA와는 달리 어린이에서 위험을 찾습니다. 분석 결과, 젊은 성인들도 자살 위험이 있음).
문제는이 논쟁에 대해 양측 모두 동의한다는 것이며, 항우울제에 대해 유해하다고 생각하는 데 동의 할 수는 없지만 쓸모가 없다는 것을 알고 싶습니다.
논쟁은 우리가 통계, 대부분의 의사들과 수학 공포증을 겪고있는 미국 대중을 상대로 논의하지 않는 한 실제로 논의 할 수 없습니다. (나는 수학 서적에 대한 통계에 곧 나오는 새로운 책을 가지고있다). 이 논쟁을 명확히하는 데 도움이되는 두 가지 핵심 개념이 있습니다.
첫째, 의사의 관찰은 잘못되었습니다. 우리의 모든 관찰은 잘못되었습니다. 이것은 우리가 생각하는 것 외에 많은 요소가 현실 세계에서 일어나는 일에 영향을 미치기 때문입니다. 고전적인 예는 커피를 유발하는 암입니다. 그것은 암과 관련이 높지만 암을 유발하지는 않습니다. 왜냐하면 흡연자는 커피 마시는 경향이 있기 때문입니다. 흡연은 "혼란스러운"요인이며,이를 혼란스런 편향이라고합니다. 우리의 모든 관찰은 혼란 스럽습니다.
무작위 적으로 대우를 받거나하지 않으면 그룹간에 다른 모든 요소가 같아 지므로 무시할 수 있습니다. 무작위 연구에서만 결과를 액면 그대로 믿을 수 있습니다. 따라서 무작위 연구는 관찰 연구보다 더 타당하고 사실 일 가능성이 높습니다.
FDA 검토는 무작위 연구를 기반으로했습니다. WHO는 관측 연구에 대해 검토한다. 전자는 후자보다 더 유효하며 따라서 여전히 믿어 져야합니다.
이것은 통계를 사용하는 사람들이 널리 동의 한 비교적 간단한 문제이므로 무시할 수 있다고 생각하지 않습니다. FDA 분석의 한계에 대한 다른 주장도 실패합니다. 그 분석의 연구는 자살을 평가하기위한 것이 아니 었습니다. 사실 자살 충동도가 높은 사람들은 제외했습니다. 항우울제가 그렇게 많이 나빠질수록 위험도가 낮은 사람들도 자살률을 보게된다면 문제가 생깁니다. 또한 FDA가 잘못 정의 된 자살률을 연구 한 주장은 이미 자살 행동을 평가하는 데이터를 재분석하여 평가되었으며 컬럼비아 대학의 연구원이 신중하게 수행했으며 자살 위험은 지속됩니다.
나는 링크가 실제로는 작지만 항우울제에 대한 악의 때문에 본질적으로 존재하지 않는다고 생각합니다. 문제는 마약보다는 우리 안에있을 수 있습니다. 우리 의사들이이 약을 지나치게 또는 잘못 사용하고있는 것일 수 있습니다. 내 생각에이 어린이들과 젊은 성인들 중 많은 수가 항우울제가 자살 충동과 관련이있는 혼합 조증 상태를 만들 수있는 진단되지 않은 양극성 장애가있을 수 있습니다.
언제나 그렇듯이, 단순히 하나 또는 다른 극단이 옳다는 것을 말하는 것이 아니라 오히려 우리 머리에서 동시에 두 개의 반대되는 견해를 갖는 것 중 하나입니다.