친애하는 빌 나이
최근 "Big Think"부문에서 철학에 대한 당신의 의견을 물었습니다. 당신이 회상했던 것처럼 당신의 반응은 관대하지 않았습니다. 물론, 내가 존경받는 과학자와 과학 커뮤니케이터와 같은 철학에 대한 비난을 처음 듣는 것은 아니다. 그러나 철학 교수로서, 그런 것들을보고들을 때마다 끔찍한 고통을 겪습니다. 그리고 웬일인지, 이번에는 반응해야한다고 느꼈습니다.
이제 내가 분명하게 하렴. 나는 일반 대중에게 과학 지식을 가져다주는 당신의 업적에 대해 존경심을 나타냅니다. 사실, 나는 그것을 축하한다! 언젠가 제 2 살짜리 아이가 당신의 일에 사랑에 빠지기를 바랍니다. 사실, 나는 과학을 사랑하고 그것에 정통합니다. 당신은 더 열성적인 옹호자를 찾기가 어려울 것입니다. 저는 물리학과에 대한 과학적 추론 과정을 가르칩니다. 우리 스포츠 의학과의 의학적 의사 과학을 어떻게 인식하는지에 대한 강의를합니다. 나는 논리와 비판적 사고 수업에서 과학적 방법을 많이 강조한다. 나는 " 대 형 과정 "에 대한 강의 중 하나 인 "형이상학 탐구"에서 일반 상대성 이론 및 양자 역학에 관한 강의를 진행합니다. 학업에서 나는 가능한 한 많은 철학적 질문에 대해 과학적 추론을한다. 저는 철학자로서 과학을지지하는 것이 제 의무라고 믿습니다.
다른 말로 빌, 우리는 같은 편에 서 있습니다. 그래서 저는 종종 같은 목표를 향해 함께 노력해야하지 않겠습니까? 왜 빌은 내가하는 것처럼 철학을 사랑하지 않습니까?
공평하게 말하면 실제적인 의미에서 실제적으로 생산적이지 않을 수도있는 질문에 대해 수업에 집중하는 철학 교수가 있기 때문일 수 있습니다. (철학자를 대신해서, 이것이 일어난다면 사과한다.) 많은 사람들이 데카르트의 "꿈 문제"또는 흄의 "유도 문제"에 의해 제기 된 질문에 너무 많은 시간을 소비한다. (우리는 우리가 꿈꾸며, 아니면 태양이 내일 일어날 것인가?) 당신이 지적했듯이, 이것들은 흥미로운 질문들이다. [1] 내가 (내 수업에서) 지적했듯이, 그들은 반드시 무의미한 것은 아닙니다. 지식의 본질에 대해 밝히는 데 도움이됩니다. 확실성을 요구하지는 않습니다. (결국 세계가 진짜라는 것을 확신 할 수는 없지만, 우리는 여전히 당신이 올바르게 지적했듯이 그것을 알고 있습니다.) 그러나 그러한 질문은 철학에 관한 것이 아닙니다. 기껏해야, 그들은 출발점입니다.
좋은 철학 수업이 그러한 교훈을 적용 할 것입니다. 지식은 확실성을 요구하지 않기 때문에, 우리가 과학적 방법을 통해 얻는 지식처럼 풍부한 지식이 가능합니다. 좋은 철학 수업은 또한 과학이 완전히 대답 할 수없는 것들, 윤리학, 미덕, 정치학 등등에 관해 질문하기 위해 계속 될 것입니다. [2] 철학자의 연구가 세상에 어떤 영향을 미쳤는지도 분명히 밝힐 것입니다. 예를 들어, 존 로크 (John Locke)의 연구는 창립자들에게 미국 헌법의 형성에 영감을주었습니다. JS 밀의 일은 링컨이 노예들을 해방 시키기로 한 결정을 알렸다.
그러나 가장 중요한 것은 좋은 철학 수업은 철학이 무엇인지, 철학은 무엇인지 분명히해야합니다. 그것은 의견이 아닙니다. 실제로 옳고 그른 대답이 있습니다. 답할 수없는 질문을하는 것이 아닙니다. 사실, 철학자들은 많은 질문에 답했습니다. 그들이 그랬을 때, 그 발견은 그 자체의 훈련을 일으키기까지 매우 중요했습니다.
예를 들어, 수학자 (Pythagoras, Pascal, Descartes, Leibniz, Laplace)의 창시자 중 상당수는 철학자였습니다. 히포 크라 테스 (현대 의학의 아버지)는 철학자였습니다. 컴퓨팅 (그리고 컴퓨터 과학)은 1900 년대의 논리학 (철학의 근본적 발견)에 의해 가능 해졌다. 대부분의 학문 분야는 플라톤이나 아리스토텔레스로 거슬러 올라갑니다. 어떤 분야에서든 최고의 교육을받은 사람들이 "Ph.D"라는 칭호를받는 이유가 있습니다. "Ph"는 "철학"을 의미합니다.
사실 과학 자체는 논리와 추론의 본질에 관한 철학적 발견과 베이컨과 데카르트와 같은 철학자가 발견 한 가설을 어떻게 신뢰성있게 테스트 할 수 있는지에 의해 가능 해졌다. [3] 사실 과학은 처음에는 "자연 철학"이라고 불렸다.
내 요점 Bill에게 가져 오는 점은 다소 즐겁다 고 생각합니다. 당신은 철학을하고 있습니다! "철학"은 단지 "지혜의 사랑"을 의미합니다. 철학자는 모든 것에 대한 지혜와 지식을 찾고 모든 유용한 도구를 자신의 탐구에 사용합니다. 과학을 할 때, 당신은 단순히 자연 세계에 대한 철학적 추론에 종사하고 있습니다. 구체적으로 말하면, 당신은 철학자들이 믿음을 정당화하기 위해 취한 바를 배웠습니다. [4] 의사 과학을 조사 할 때, 당신은 가설을 비교하기 위해 철학자 (범위, 단순함, 열매)에 의해 식별 된 기준을 적용하는 일종의 적용된 인식론 인 철학에 종사하고 있습니다.
그래서 빌, 철학에 대한 이해를 높이기 위해 친절한 도전을하고 싶습니다. 원한다면, 도와주고 싶습니다. 시작하기 위해, 나는 철학이 무엇인지를 다루고 적용 가능한 모든 곳에서 과학적 방법을 적용 할뿐만 아니라 흥미롭고 흥미로운 많은 질문에 대해 이야기하는 나의 위대한 코스 과정 "철학의 큰 질문"의 사본을 보낼 수 있습니다. 실용적인 의미의. 저는 철학과 과학이 얼마나 많은 공통점을 가지고 있는지, 실제로 과학이 실제로 철학에 적용되는지를보고 기뻐할 것이라고 생각합니다. 나는 당신이 증거가 제시 될 때 당신의 신념을 수정하는 것에 열려 있음을 안다. 나는 철학에 대해서도 마음을 바꿀 수 있기를 바라고 있습니다. 그것은 쓸모없는 대답 할 수없는 질문에 대한 추측이 아닙니다. 그것은 과학자를 포함하여 지식을 추구하는 모든 사람들에게 가슴에 달려 있습니다. [5]
Copyright 2016, David Kyle Johnson
[1] 데카르트에게 공정하기 위해 그는 자신의 과학적 추론을 기반으로 견고한 기초를 찾을 수있는 방법으로 "꿈의 문제"를 제안했습니다.
[2] 과학은 확실히 그러한 문제들과 매우 관련이있다. 과학을 모르는 정치인은 위험한 일입니다. 저는 과학이 그러한 문제를 해결할 수 없다는 것을 지적하고 있습니다. 과학적이지 않은 가정과 그러한 주제에 적용되는 주장이 있습니다.
[3] Popper와 Kuhn과 같은 철학자가 그것을 기술 할 때까지, 과학적 방법은 완전히 이해되지 않았다. 과학적 추론에 대한 설명은 이전보다 훨씬 광범위하게 적용될 수있었습니다. 제 의견으로는, 우리는 이제 이러한 정확성을 가진 의사 과학으로부터 과학을 식별 할 수있는 것은 그들의 연구 때문입니다.
예를 들어, 이중 맹검 실험은 철학자들에 의해 확인 된인지 적 편견과 그릇된 추론을 막기 위해 고안되었다. 가설을 검증하기위한 여러 가지 방법이 있으며 때로는 철학적 분쟁의 문제 일 때가 가장 좋습니다.
[5] Chris Brown (Meet the Skeptics)에게이 편지를 개정 할 때 도움이되는 제안을 해주셔서 감사드립니다.
