노예제 폐지 론자이자 설교자 인 프레 더릭 더글라스 (Frederick Douglass)는 "힘은 아무런 요구없이 인정하지 않는다. 페미니스트이자 시민권 운동가 인 Audre Lorde는 "주인님의 도구는 결코 주인의 집을 해체하지 않을 것"이라고 조언했다. 우리는 협박, 속임수 및 난독 화의 조율 된 캠페인을 목격하기 때문에 그들의 말을 기억할 가치가있다. 미국 심리 학회의 최근 선전권 확보 노력과 국가 안보 상황에서의 의미있는 윤리 개혁을 목표로하고있다.
배경
이 캠페인의 중복성을 완전히 이해하려면 간단한 배경 지식이 필수적입니다. APA 지도부는 9/11 테러 공격에 이어 부시 행정부의 잔인한 '테러와의 전쟁'에 참여할 수있는 권력과 위신에 이끌려이 직업의 무모한 약속을 희생시켰다. 그 결과 10 년이 넘는 세월 동안, 심리학자들이 억류자 학대와 고문에 개입했다는 증거에 대한 APA의 주요 응답은 폭력과 거부, 비평가들에 대한 공격의 조합이었다.
그러나 2014 년 말에 APA 이사회는 마침내 APA 지도자들과 정부 공무원들 간의 오랜 공모 혐의에 대한 독립적 인 검토를 승인했습니다. 7 개월 후, 150 건이 넘는 인터뷰와 수천 통의 이메일 및 기타 문서 검토 후 David Hoffman 변호사와 Sidley Austin 변호사가 500 페이지 분량의 보고서를 작성했습니다. 고위 APA 대표자들이 가혹한 구금 및 심문 작전에서 심리학자들의 지속적인 참여를 보호하고 보존하는 정책을지지하기 위해 국방부 관리와 공식적으로 공모했음을 확인했습니다.
특히, 결탁자들은 APA의 2005 년 대통령 특별 전담 팀을 심하게 윤리 및 국가 보안 (PENS)에 신중하게 선별 된 군사 정보 내부자들로 쌓았다. 설계된대로, 반대의 증거에도 불구하고, 특별 전담반은 심리학자들이 이러한 작전을 "안전하고 합법적이며 윤리적이며 효과적"으로 유지하도록 도왔다는 결론을 빠르게 내렸다. 앞으로 몇 년 동안이 같은 개인 중 일부는 비밀리에 모여 성명을 개발하고 수사하고 APA와 DoD 정책의 긴밀한 연계를 유지하기위한 전략으로 APA의 일반 회원의 의지를 무시한 것이다.
담합에 가장 직접적으로 관여 한 APA 관계자 중에는 심리학자 인 스티븐 베른 케 (Stephen Behnke), 제럴드 코처 (Gerald Koocher), 론 레반트 (Ron Levant), 러스 뉴먼 (Russ Newman)이 있었다. 가장 직접적으로 관련된 국방성 직원 중에는 심리학자 모간 뱅크스 (Morgan Banks), 래리 제임스 (Larry James), 데브라 두니 빈 (Debra Dunivin)이 있었다.
이러한 계시에 이어 지난 8 월 APA의 집행 이사회는 압도적으로 세 가지 주요 정책 변화를 반영한 역사적인 결의안을 승인했습니다. 첫째, 결의안은 심리학자가 국가 안보 심문에 개입하는 것에 반대한다. 둘째, 결의안은 고문 방지 협약과 유엔 대표부 및 기타 국제기구가 고문과 잔인하고 비인도적이거나 굴욕적인 대우 나 처벌을 결정하는 데있어 국제 규약을 채택합니다. 셋째, 관타나모 만 (및 유사한 국제 유적지)에있는 심리학자들은 수용자를 대신하여 직접 일하거나 군대에 치료를 제공하지 않는 한 APA 정책에 위배된다.
그것은 우리에게 중대한 개혁과 그들에게 영감을 준 호프만 보고서를 훼손하려는 현재의 조정 된 노력에 이르게합니다. 결의안 채택 이후 호프만 보고서의 방법과 결론은 의심스럽고 신중한 검토와 재검토가 절실히 필요하다고 주장하면서 APA의 도덕적 퇴행 10 년 동안 여러 개인과 단체 (많은 사람들이 facilitator 나 구경꾼들)가 나왔습니다. 극단적으로 모건 뱅크 (Morgan Banks)의 동료 퇴역 장교 2 명이이 보고서를 "겁쟁이들의 고전적 공격"이라고 묘사했으며 APA가 현재 "알 카에다와 ISIS와 같은 공동 기부자가 될 것"이라고 주장했다. "그런 종류의 수사학이 하나의 관심을 사로 잡습니다. 그러나 실제로는이 캠페인에서 더 냉정하게 들리는 표준적인 운반자의 전략적 계략보다는 걱정이 적습니다. 많은 사람들, 심지어는 담합에 직접적으로 연루되지 않은 사람들조차도 호프만 보고서의 불신과 새로운 정책의 뒤집기, 관련 개혁 노력의 방해에있어 자기 보호적이고 자제적인 관심을 가지고 있음을 인식하는 것이 중요합니다. 여기에 5 개의 그룹이 있습니다.
1. 은행, James, Dunivin, Newman
놀랍지 않게도, 담합에 직접 참여한 사람들 중 일부는 호프만 보고서를 최초로 비난하는 사람들 중 한 명이었으며 조사관의 업무가 편향되고 악의적 인 것으로 묘사했습니다. 그러나 은행, 제임스, 두니 빈, 뉴먼은 보고서에 기록 된 많은 부패 행위에 대한 증거를 일관되게 반박하지 않습니다 (예 : "아이즈 온리"제목 줄이있는 이메일 및 독서 후 즉시 삭제하라는 지시 사항). ). 그 대신 보고서는 의도적으로 주요 고려 사항을 무시한다고 주장한다. 2005 년 PENS 보고서의 시점까지 관타나모의 인권 유린을 금지하는 군사 정책이 이미 마련되어 있다고 주장한다. 그러나 그 주장은 부인할만한 것이 아니며 상당한 증거에 의해 쉽게 모순된다. 예를 들어, 합법적 인 구금 및 심문 작전의 근거가되는 수정 된 육군 비행장 지침 부록 M은 여전히 수면 박탈, 연장 된 독방 감금, 감각 박탈, 공포와 절망의 개발을 포함하여 잔인하고 비인간적이며 굴욕적인 처우를 허용합니다. 마찬가지로, 헌법 권리 센터의 2009 년 보고서에서 많은 관타나모 수감자들에 대한 감금 조건은 "자유를 박탈당한 사람들의 인도적 처우에 대한 국제 규범 및 미국의 법적 기준을 가혹하게 처벌하고 위반하는 것으로"인정되었다. 그리고 계속되는 무기한 구금 관타나모 수감자들의 희생은 그 자체가 심리적으로 파괴적이며 유엔 고문 방지위원회에 따라 "협약 위반"을 구성한다. 결국 호프만과 그의 팀이 아닌 은행, 제임스, 더니 빈 및 뉴먼은 편향과 사실의 허위 진술에 심각한 문제가있는 것처럼 보입니다.
2. APA의 군사 심리학과
APA의 군사 심리학 부문 (Division 19)은 담합에 연루된 회원들을 보호하기 위해 신속하게 자체 "태스크 포스"를 구성했습니다. 이 그룹은 또한 호프만 보고서가 흠집이 있고 편향되어 있다고 결론을 내 렸습니다. 그러나 19 부에서 가장 두드러진 목소리는 오랫동안 심리학 무기를 지속적으로지지하고 방어해온 동료 작전 심리학자 들임을 인식하는 것이 중요합니다. 윤리적으로 난무하고 종종 학대적인 구금 및 심문 수술에 심리학자를 사용하는 것은 하나의 예에 불과합니다. 또 다른 한가지는 전직 부회장의 추천으로 병역 기피자를 "적응력있는 살인"으로 훈련시키는 데 정신 요법 기술을 사용하는 것입니다. 간단히 말해서, 제 19 부는 군사 심리학 전체에 대한 합법적 인 목소리라고 생각하도록 잘못 인도해서는 안됩니다 . 예를 들어, 수천명의 심리학자가 있습니다. 그의 일은 주로 병사와 재향 군인을위한 치료와 보살핌을 제공합니다. 이 전문가 중 소수만이 Division 19의 구성원입니다. 대다수는 그 부문에 아무런 관련이 없다.
APA 윤리위원회 위원장
APA 윤리위원회 (APA Ethics Committee)의 전직 위원장 몇 명이 호프만 보고서 (Hoffman Report)에 의문을 제기하기도했습니다. 현행 APA 이사회의 두 장의 공개 서한에서 그들은 독립적 인 검토 절차 및 가능한 이해 상충에 대해 질문을 제기했습니다. 그러나 여기서도 우리는 몇 가지 기본적인 사실을 간과해서는 안됩니다. 특히 Behnke의 지도력하에 윤리 사무소는 보고서에 자세히 설명 된 전체 집단적 기업의 중심이었습니다. 그들의 참여가 부지중 일지라도, 이들위원회 위원장 중 몇 명이 공모 중심의 PENS 보고서의 신속한 보증에 직접 관여했다. 뉘른베르크 국방부 (Nuremberg Defense)의 바로 다음 명령을 제거하기 위해 윤리 기준 1.02를 개정하는 데 수년간의 지연이있었습니다. 약속 된 국가 안보 환경에서의 윤리적 문제에 대한 적시 사례집의 작성 실패; 논란의 여지가있는 결정은 군사 심리학자 인 래리 제임스 (Larry James)와 존 레소 (John Leso)에 대한 윤리 불만에 대해 조치를 취하지 않기로했다. 이 역사는 분명 호프만 보고서의 결과를 평가할 때 신뢰할 수 있고 편견없는 중재자로보기가 어렵습니다.
4. APA의 독립 실무 부서
또한이 비난 캠페인의 일부는 APA의 Division 42 (Independent Practice의 심리학자)입니다. 이 단체는 최근 호프만 보고서 (Hoffman Report)를 다루는 APA 이사회의 개혁 지향 멤버들에게 "자신감 없음"투표를 발표했다. 그러나 과거 42 사의 지도자들이이 문제의 잘못된면에 있었기 때문에 관련 역사를 간과해서는 안됩니다. 예를 들어, 이미 알려진 모든 사실에도 불구하고,이 부서는 Behnke에게 2011 년 특별 공로상을 수여했습니다. 그리고 다음 해, 공개 서한에서 분과위원회는 "윤리적 심리를위한 연합 (Coalition of Ethical Psychology)"에서 PENS 보고서의 무효화에 대한 열렬히 반대하고 또한 (내가 회원 인) 연합 (Coalition)을 비난했다. "잘못된 정보와 편견"을 퍼뜨렸다. 당시, Division 42 지도부는 PENS 프로세스 나 APA의 관련 정책에 아무런 문제가 없다고 주장했다. (Coalition의 대응은 여기에서 가능하다.) 따라서 그들의 최신 행동은 단순히 패턴의 연속 일뿐입니다. 호프만 보고서 (Hoffman Report)에서 확인 된 핵심 결탁 중 하나 인 Gerald Koocher가 Division 42의 재무이며, 최근 그는 호프만의 독립적 인 검토를 위해 코디네이터 및 연락관을 역임 한 APA 이사회 구성원들에 대한 윤리 불만을 제기했습니다.
5. APA의 전회 회장
이 캠페인에 가장 최근에 추가 된 것은 APA의 여러 전직 대통령 그룹입니다. 공개 서한에서 그들은 호프만 보고서와 현 리더십 개혁 노력에 대한 의구심과 의구심을 표합니다. 그러나 여기에도 서명인들 중 일부의 역사에 대해 사심없고 공평하지 않은 입장을 취하는 것은 어렵습니다. 한 때 국방 예산 할당 소위원회를 소집 한 미국 상원 의원 보좌관으로서, 과거 대통령 중 한 명은 군대 심리학자를위한 처방 특권에 대한 시범 프로그램을 포함 해 APA와 국방부 간의 관계를 장려하고 조정하는 경력을 많이 쌓았습니다. 2 분의 1은 CIA의 심문 프로그램을 운영하기 위해 미화 8100 만 달러를받은 Mitchell Jessen & Associates의 작은 금융 지분을 소유하고 있었다. 3 분의 1은 CIA의 유대 관계도 맺었고 여러 차례에 걸쳐 James Mitchell과 만났다. Mitchell은 CIA 검은 사이트 및 다른 곳에서 사용 된 학대적인 "강화 된 심문 기술"을 개발하면서 자신의 무력감에 관한 자신의 이론에 의존했습니다. 그리고 4 분의 1은 Mitchell이 가끔 컨설턴트였던 CIA "Professional Standards Advisory Committee"의 유급 회원이었습니다. 이 협회들 중 어느 누구도 APA의 담합이나 구금자 고문에 개입하지는 않습니다. 그러나 이런 종류의 배경 정보는 이러한 개인의 권고를 고려할 때 반드시 염두에 두어야 할 가치가 있습니다.
개혁을 위해 서있는 기업
APA의 연례 대회가 2 개월 이내에 끝나면 곧 다른 그룹들이 시류에 편승 할 것입니다. 예방할 수는 없지만, 나머지 사람들은이 조정 된 캠페인이 과거에 APA 회원 및 직업을 배반 한 바로 그 힘들을 모으고 있음을 이해해야합니다. 허위 진술,주의 산만, 혼란의 파종에 의존하면서, 그들은 편익과 좁은 길드 이해 관계를 위해서 윤리와 인권을 소홀히했다. 그리고 현재의 노력에도 불구하고 우리는 호프만 보고서에서 밝혀진 담합이 사실임을 잊지 말아야합니다. 심리학에 대한 끔찍한 결과는 현실적이었습니다. 고문과 학대의 희생자들에게 치유 할 수없는 해악은 실제로 영원합니다.
지난 10 년 동안 APA 회원국은 역사적인 비율 중 하나 인 비극적 인 리더십 실패를 목격했습니다. 호프만 보고서 (Hoffman Report)와 오늘날의 개혁 지향적 인 APA 지도자들에 대한 현재의 공격은 바로 그 사실을 떠올리게합니다. 고의적으로 우주선을 달려가는 사람들에게 조타 장치를 제공하고, 그 후에 수 년 동안 썩어 앉게 만드는 것은 악몽 같은 전망입니다. APA 의회 의원과 전문직 종사자가 좀 더 광범위하게 앞으로 몇 주일이나 몇 달 안에 충분히 경계하지 않고 적극적으로 대응하지 않으면 일어날 수 있습니다. 열심히 번창하고 오래 동안 진행된 빛에 불을 끄려는 사람에게는 우리의 메시지가 크고 분명해야합니다. 우리는 그 어둠이 다시 내려 오도록 내버려 두지 않습니다.
참고 :이 에세이는 Counterpunch에 처음 나타났습니다.
