당신이 시험에서 속임수를 쓸 기회가 있었는데 아무도 알아 내지 못할 것이라고 확신했다면, 그렇게 할 수 있습니까? 이 가정에 대해 묻는다면, 적어도 시간의 일부는, 당신이 속임수를 쓰는 것을 인정할 충분한 통찰력을 가지고 있다고 생각할 것입니다. 그러나 추상적으로 예측하는 대신에, 당신은 실제로 그 상황에 처하게 될까요? 당신은 실제로 속이겠습니까?
토론토 대학의 사회 심리학자 인 Rimma Teper, Michael Inzlicht, Elizabeth Page-Gould의 최근 연구에 따르면 사람들은 적어도 어떤 경우에는 예측보다 도덕적으로 행동한다고합니다.
Teper와 동료들이 한 일이 바로 여기에 있습니다. 참가자는 3 가지 조건 중 하나에 임의로 배정되었습니다. Math Task 조건에서는 컴퓨터 화면에 15 개의 지루한 연산 문제 (예 : 45 + 679 + 8 + 11 + 234 + 50-71-1-524-25 =)를 완료해야했습니다. 그들은 10 개 이상의 질문이 맞다면 5 달러를 얻는다는 말을 들었다. 이것은 재미있는 일입니다. 참가자들은 또한 스페이스 바를 눌렀을 때 각 질문에 대한 대답이 화면에 표시되도록 프로그램에 "결함"이 있다고 말했습니다. 실험 참가자들은 스페이스 바를 눌렀는지 여부를 알 수 없다고 덧붙였다.
두 번째 조건 인 예측 조건에 할당 된 사람들은 동일한 수학 문제를 하나씩 제시했습니다. 각자가 대답을 한 후에 대답을 묻는 질문을 받았지만 답을 밝히기 위해 스페이스 바를 눌렀는지 여부는 묻지 않았다. 세 번째 조건 인 제어 조건에서 참가자들은 속임수를 쓰지 않아도 문제를 완료했습니다.
이 모든 일이 진행되는 동안, 참가자들은 자동 생리적 활동의 척도, 즉 RSA (호흡 부비동 부정맥)에 연결되었습니다. RSA는 prosocial 조치를 포함한 복잡한 사회적 행동의 조정과 관련이 있습니다. 저자는 실제 딜레마의 생생함과 참여로 인해 수학 작업 조건의 참가자가 예측 조건의 RSA보다 높은 RSA를 나타낼 것으로 예측했습니다. 그들은 또한 RSA가 높을수록 속임수가 낮아질 것이라고 예측했습니다. 다른 말로하면, 높은 RSA에 관한 것이 사람들이 속임수 유혹을 극복하는 데 도움이 될 것입니다.
Teper et al. 사실 예측 조건의 참가자가 평균 5 회 속임수를 썼을 것이라고 예상했으나 실제 속임수는 평균 한 번뿐이었습니다. 즉, 가상 속임수는 실제 속이는 것보다 컸다. RSA에 대한 연구자들의 예측은 확정되었다 : RSA는 가상 딜레마에 직면하는 사람들에 비해 실제 딜레마에 직면 해있는 사람들의 RSA가 더 높았다. 또한 가정 된 바와 같이, 높은 RSA는 덜 부정 행위를 예측했습니다.
표면적으로, 이러한 결과는 사회 심리학에 대한 수많은 연구에 직면하여 사람들이 자신이 바라는 자질을 과소 평가하지 않고 과소 평가하는 경향이 있음을 보여줍니다. 대다수의 사람들은 지능과 친절을 포함한 다양한 특성에 대해 "평균 이상"이라고 생각합니다. 물론 통계적으로 불가능합니다.
그래서 Teper et al. 데이터? 생리 학적 데이터에 따르면 사람들은 자신의 도덕성을 과소 평가할 때 겸손하게 대하는 것이 아니기 때문입니다. 사실, 그들은 단순히 추론에 오류를 만들고 있습니다. 그들은 종종 우리의 감정에 의해 제공되는 규율없는 행동에 대한 자연스런 억제를 고려하지 않고 있습니다. 당신이 높은 다이빙 보드의 맨 가장자리에 서서 물 위에서 내려다 보았을 때, 당신의 몸은 강한 생리 반응 (증가 된 심박수, 땀 투성이 야자)을 생성합니다. 이 신체적 인 경험은 당신의 두뇌에 보내지고 점핑이 좋은 생각인지에 관한 계산의 일부가됩니다. 이 개념은 심리학 연구에서 "정보로서의 감정"으로 알려져 있습니다. 즉, 감정은 우리의 결정을 돕습니다.
문제는 사람들이 자신의 결정이 감정에 의해 얼마나 많이 이끌어 지는지를 인식하지 못한다는 것입니다. 이것은 Teper et al. 폭로 된. 사람들은 속이는 일에서 죄책감과 같은 도덕적 감정이 상상의 상황보다 실제 상황에서 더 강하다고 추정 할 것입니다. 따라서, 그들이 추상적으로 행동 할 방법을 예측하도록 요청 받았을 때, 참가자들은 다소 유죄라고 생각할지도 모릅니다. 그러나 그들은 딜레마의 늪에 빠져있을 때 죄책감 경험이 얼마나 강력한지를 과소 평가합니다. 그들은 부정 행위에 대한 감정적 인 재갈에 무게가 부족하기 때문에 그들이 속임수를 씁니다.
이제는 이것이 모든 도덕적 딜레마 유형 또는 동일한 도덕적 딜레마 (예 : 한도를 초과하여 1 마일을 50 마일 이상 주행하는 경우) 내의 모든 수준의 사지에 적용되지는 않을 것입니다. 게다가 유혹의 선명함이 죄책감의 선명함을 능가하기 때문에 실제 상황에서 더 큰 부정 행위를하는 경우를 쉽게 상상할 수 있습니다. 그러나 이런 논리적 오류의 실재는 다음과 같은 두 가지를 제시한다. 1) 사람들은 자신의 도덕적 능력에 대해 상당히 불완전한 통찰력을 가지고있다. 2) 도덕적 추론을 연구하는 사람들은 참가자들에게 가상 딜레마에 대해 질문하고 있는지를 조심해야한다. 실제로 그들 스스로 상황에 직면하게 만듭니다.
참고:
Teper, R., Inzlicht, M., & Page-Gould, E. (언론에서). 우리가 생각하는 것보다 더 도덕적입니까? 도덕적 행동과 도덕적 예측에 미치는 영향의 역할 탐구. 심리 과학.
