데이비드 페트 레이어스 (David Petraeus) 추문으로 펜타곤은 윤리 훈련을 검토하고 훈련이 일찍 시작되어야하며 장교 경력을 통해 계속 강화되어야한다고 권고했다. 대체로 펜타곤의 법률 고문은 평소대로 교육을 이끌 것입니다.
그리고 거기에는 문제가 있습니다. 변호사는 윤리 교사로서별로 좋지 않습니다. (그리고 이것은 당신의 머리에 방금 튀어 나온 많은 변호사 농담과는 아무런 관련이 없습니다.)
문제는 윤리가 법과 다르다는 것입니다. 윤리 규정과 윤리 교육이 종종 두 윤리를 뒤섞습니다. 설상가상으로, 윤리와 법이 함께 묶이면 법적 고려 사항이 윤리적 결정보다 항상 중요합니다. 비 윤리적이어야하며 윤리적 인 것보다 고소 당하지 않고 책임을 져야합니다.
제 경험으로 본보기를 보여 드리겠습니다. 그것은 의학 분야에서 왔지만 요점은 같습니다.
저는 두 병원의 윤리위원회에 있으며 각각 다른 접근법을 가지고 있습니다. 하나는 토론을 위해 법적 질문을 따로 보관하는 것입니다. 위원회 위원들은 주어진 상황에서 무엇이 윤리적인지를 결정할 책임이 있습니다. 환자의 희망 사항을 고려하면 의학적 필요성과 균형을 이루는 경우가 많습니다. 위원회의 결정은 자문이며 최종 결정은 다른 곳에서 이루어지며 종종 법률 고문의 도움을받습니다.
윤리와 법의 경계는 윤리위원회가 법적 고려 사항에 제약받지 않은 도덕적 결정에 대해 생각할 수 있도록 유지됩니다. 물론 실제로 일어나는 일은 법의 맥락에서 이루어집니다.
대조적으로, 다른 병원에서는 법률 상담이위원회 회의의 일부가 될 수 있으며 법 규정에 따라 종종 논의가 이루어집니다. 윤리적 행위에 관한 객관적인 논의는 법 문제에 종속됩니다. 법적 고려 사항은 윤리 문제를 단락시킵니다. 법이 요구하는 것을 아는 것은 윤리가 법의 하위 범주 인 것처럼 토론을 중단하게 만듭니다.
사실, 사안은 반대 방향이어야합니다. Law-good law- 윤리적 고려 사항을 반영해야합니다. 법률의 기능은 법률 학생이 빨리 배울 것이기 때문에, 대부분의 법률 학교에서 가르치는 정의가 아니라 법률 연습의 실용성이다, 정의를 설명하기위한 것이다.
변호사는 윤리적 인 지침을 제공 할 때 아주 좋은 지침이되지 않는 경향이 있습니다. 몇몇 연구에 따르면 법학 학생들은 외모와 이미지 가치에 대한 이타적인 가치와 사회 봉사 방향이 감소하는 것으로 나타났습니다 (45 S. Tex. L. Rev. 891 (2003-2004)) "3 년간의 법대 학생의 도덕적 판단 : 성의 영향 , 정치 이데올로기와 이타적인 법 연습에 대한 관심 "; Landsman, Maury, McNeel, Steven P.)
법 윤리는 윤리를 규제로 축소하는 한 윤리 및 윤리 교육의 코드로 문제를 요약합니다. 규칙과 역할의 관점에서 생각하면 실제로 어떤 도덕성이 수반 하는지를 완전히 이해할 수 없습니다.
규칙을 따르고 옳고 그른 것과 옳고 그른 것을 판단하는 것은 별개의 기업입니다. 규칙에 관한 정답을 제공하도록 컴퓨터를 프로그래밍 할 수는 있지만 올바른 판단을 대신 할 수있는 프로그램은 없습니다.
법률 고문이 수행 할 수있는 준수는 윤리적 판단과 다릅니다. 규칙과 규정을 윤리 강령처럼 준수하는 것은 실제로 옳은 일을 저해 할 수 있습니다. 이것은 법대생의 윤리적 판단 점수가 3 년 이상 감소한 것에 대한 가능한 설명입니다. 학생들은 다음과 같은 규칙을 윤리적으로 의심스러운 행동에 대한 개인적인 책임을 지우지 않고 따르기 때문에 윤리의 재정의를 받아들입니다.
문제를 개선하려면 전문 윤리를 재정의하고 재구성하고 설계해야합니다.