심리학의 관점과 철학의 관점 사이의 (아마도 화해 할 수없는) 차이에 대한 우리의 계속되는 무용담에서, 부드러운 독자, 다음을 고려하십시오.
우리 모두가 알듯이, 세상에는 두 종류의 사람들이 있습니다. 세상을 두 종류의 사람들과 그렇지 않은 사람들로 나눕니다.
사람들에게는 두 가지 다른 종류의 사람들이 있으며 그 차이점은 다음 진술에 대한 그들의 반응에 달려 있습니다.
"모든 것은 그것이 있고 다른 것이 아닙니다."
1700 년대 영국 성공회 주교 인 조셉 버틀러 (Joseph Butler)가이 성명을 발표했습니다. A 조의 반응에 대한 반응은 "글쎄, 이런!"반면 B 조의 반응은 "와우! 우주처럼! "
이 그룹들은 철학자 대 심리학자로 흔들리지 않습니다. 각 그룹에는 둘 다 많이 있습니다. 예를 들어, B 군의 심리학자들은인지 행동 치료의 한 형태로서 "그것이 무엇인가"라고 조언한다. 클라이언트에게 그것은 출현이 될 수 있습니다. 우리는 모두 거기에있었습니다. B 그룹 철학자에는 20 세기 영국인 GE Moore가 포함됩니다.
무어는 소위 "자연 주의적 오류"의 저자입니다. 무어는 "선한"관념은 다른 어떤 것도 환원 할 수 없다고 말했습니다. 철학자들과 경험적 심리학자들은 20 세기 초 자신의 시대에 "자연적"(경험적으로 측정 가능한) 품질로 축소함으로써 "선"을 정의하려고했습니다. 많은 사람들이 우리가 "선한"이라고 부르는 것은 단순하게 우리가 즐거움을주는 것이 무엇이든 (이타 적 즐거움을 포함하여) 말한 것이었다. 오늘날 우리는 선의 개념이 우리의 뇌 화학의 사실에 의해 결정되며 일부는 우리의 도덕성이 자연 선택의 결과라고 말하면서 어떤 이타적인 행동에 대한 유전 적 기질은 종의 생존에 유리하기 때문에 선택됩니다.
Moore는 상식적인 질문을했습니다. 누군가가 당신에게 "즐거운 시간을 항상 즐겁게합니까?"라고 대답한다면, "즐거운 시간을 항상 즐겁게 해줄 수 있습니까?"라고 묻고 싶습니까? 물론 아닙니다! 그는 거만했다. 그들은 "정말 좋은가요?"라고 묻습니다. 모든 것은 그것이 무엇인지, 또 다른 것은 아닙니다! 선은 그것이 무엇이며 다른 것이 아닙니다! 우주처럼.
그래서 여기에 그 가출 트롤리가 다시옵니다. 대부분의 사람들은 스위치를 던져 트롤리를 5 인이 아닌 1 인이 달린 대피통으로 돌리는 것이 좋다고 생각합니다. 대부분의 사람들은 트롤리 앞에서 뚱뚱한 남자를 밀어서 5 명을 치는 것을 막을 수 있다고 생각하지 않습니다. 또는 건강한 사람의 장기를 모두 수확하여 5 가지 생명을 구할 수있는 이식 수술을 제공하십시오.
외관상으로는, 기능적인 MRI 연구는 우리가 두 번째와 세 번째를 고려할 때 첫 번째 시나리오를 고려할 때 뇌의인지 적 부분이 밝아지고 두 번째와 세 번째를 고려할 때 뇌의 감정적 부분이 밝아지고 감정이 관련 될 때인지 의사 결정에서. 더 결정 론적 심리학자들은 "게임 오버, 문제 해결"이라고 말합니다. 그리고보다 물질주의적인 철학자들은 동의 할 것입니다. 그러나 일부 철학자들은 무어의 질문에 대해 질문 할 것입니다. 윤리적 관점에서 질문 할 수있는 방식으로 우리의 두뇌를 연결하는 것이 가능하지 않을까요? 사실상 어떤 방식으로 응답하는 경향이 있다면 어떨까요? 우리는 그것이 응답하는 좋은 방법인지 언제나 물어볼 수 있습니다. 우리는이 상황에서 우리의 감정에 이끌 리는 것이 좋은 것인지 항상 물어볼 수 있습니다.
키스하고 구성하는 철학적, 심리적 관점에 대한 공통의 근거가 있습니까? 글쎄요, 부부 치료에서, 그것은 20 세기의 심리학자이자 철학자 인 Aretha Franklin의 충고에 언제나 내려 오지 않습니까? 철학자는 심리학자의 경험적 발견을 존중해야합니다. 사실이 우리의 행동을 미리 결정하든 그렇지 않든간에, 그들은 틀림없이 어떤 방향으로 다루어 져야하는 벡터 세력에 공헌합니다. 그리고 심리학자는 철학자의 관점을 존중하고 절대 결정론에 대한 심리학의 주장을 배제하거나 그 주장 자체가 경험적 주장이 아니라 형이상학 적임을 인정해야합니다.
다음 단계 : 인식론과 과학 철학의 진화 심리학에 대한 질문.
