정말로, 정말로, 하이 스테이크 테스트
대학에서 나는 입문 과정을 위해 한 학기를 TA로 보냈다. 저의 임무는 시각 장애인 학생을 도우려는 것이 었습니다. 강연 중에 보여지는 시각 보조 자료에 대해 메모를하고, 강의를 듣고 교과서를 읽었습니다. 또한 선생님의 시험을 관리하고 객관식 질문을 소리내어 묻고 응답을 녹음했습니다.
나는이 학생과 많은 시간을 보냈고 나는 그 사람을 좋아하게되었다. 그래서 나는 때때로 그를 읽고있는 시험을 충분히 공부하지 않았을 때 고통 스러웠다는 것을 인정할 것입니다. 한동안 그에게 뼈를 던지는 것은 유혹스러운 일이었습니다. 아니, 그가 선택한 잘못된 것 대신 올바른 응답을 돌리는 것과 같은 명백한 것은 없습니다. 그러나 어색한 침묵 속에서 그가 어떤 추측을 할 것인지 숙고하면서 공기를 채울 것이고, 나는 그의 대답을 안내 할 수있는 미묘한 방법을 정신적으로 카탈로그 화하기도합니다.
• 어쩌면 표의 다른 옵션과 반대로 하나의 대답 선택을 강조하면서 내 목소리를 바꿀 수도 있습니다.
• 아니면 "a) 일 수 있습니다."와 같은 성명서를 통해 두 가지 가능한 대답을 숙고하고 있었다면 … "나는 올바른 대답이었고 그 대답을 기록하고 우리가 다음 질문은 …
• …하지만 …)가 잘못되었을 때, 나는 조용히하고 더 심의 할 시간을 더 가질 수있었습니다.
최근에, 나는 목격자의 기억에 대한 형사 재판에서 전문가 증인으로 봉사하기 시작하면서이 시험 세션에 대해 생각하기 시작했습니다. 연결이 뭐야? 이전 게시물에서 언급했듯이 목격자가되는 경험은 객관식 테스트를받는 것과 같습니다.
시간과 시간을 다시 한번, 목격자에 대한 연구 조사 (하나의 서지에 대해서는 여기를 클릭하십시오)는 이전에 본 얼굴을 기억하고 정확하게 골라내는 것이 우리가 생각하는 것처럼 쉽지는 않다는 것을 나타냅니다. 메모리는 비디오 테이프처럼 작동하지 않으므로 목격자는 CSI 분석가가 법의학 샘플에서 컴퓨터 매치를 실행하는 것과 같은 방식으로 라인업이나 사진 배열에 접근 할 수 없습니다.
즉, 증인은 완벽하게 저장된 메모리 추적이 없어 나중에 볼 수있는 얼굴에 매핑 할 수 있습니다. 대신, 라인업이나 사진 배열 앞에있는 목격자는 선다형 테스트를받는 학생과 매우 흡사합니다.
목격자가 대답 할 준비가 가장 잘되어 있다는 질문은 현장에서 본 사람 중 어느 쪽이 아닌가?
그것은 이 녀석들 중 어느 장면이 다른 녀석들과 관련하여 보았던 것과 가장 비슷합니까?
즉, 목격자 신원 확인에 관해서는 선다형 검사와 마찬가지로 종종 간과하는 영향 요인이 있습니다. 다른 답변 선택을 사용할 수 있습니다. 주어진 지시 사항. 그리고 그것이 누구인지 테스트를 시작하는 것으로 시작합니다.
목격자가 철폐 과정에 의존하기 때문에 다른 답변 선택은 라인업에 차이를 만듭니다. 라인업이나 사진 배열이 공정하기 위해서는 그 안에있는 모든 사람들이 범인에 대한 목격자의 묘사와 일치해야합니다. 그렇지 않으면, 용의자는 그가 그 묘사에 맞는 유일한 사람이기 때문에 눈에 may 것입니다.
이것은 명백한 결론처럼 보이지만 나 (또는 다른 전문가)에게 자신을 대신하여 증언 해달라고 요청한 일부 피고인에게 말하십시오. 한 가지 예로서 작년 여름 저는 피해자가 가해자를 Black, 5'1 ", 140lb, 30 대 초반으로 묘사 한 사례를 연구했습니다. 사용 된 사진 배열 경찰은 7 명의 얼굴을 포함했다. 3 명은 청소년이었을 수없는 청소년들이었습니다. 두 명은 축구 직계의 사람들이었습니다. 그것은 증인이 준 설명에 원격으로 맞은 사진 2 장 밖에 남기지 않았다. 그 중 하나는 피고인의 것이었다. 이 라인업에는 7 개의 얼굴이 있었지만, 기능적 측면에서 볼 때 실제로 선택할 수있는 얼굴은 2 개뿐입니다.
라인업이나 사진 배열에서 주어진 지시 사항도 차이를 만듭니다. 경찰이 사진을 보여주기 위해 목격자를 역에서 데려 올 때, 그 초대장에 암시 적 메시지가 있습니다. 우리는 우리가 그 사람이라고 생각하는 누군가를 발견했습니다. 그렇지 않으면 증인을 데려 오기위한 시간과 노력이 왜 필요한가요? 이 함축 된 메시지는 제거 프로세스를 사용하는 목격자의 경향 – 자신이 기억하는 것과 가장 비슷하게 보이는 사람을 다른 옵션과 비교하여 선택하는 것만을 강화합니다.
이 문제를 해결하려면 경찰이 목격자에게 용의자 가 라인업에 있거나 없을 수 있음을 지시하는 것이 중요합니다. 이것은 증인이 모든 사람의 시간을 낭비하지 않게하기 위해 어떤 사람을 선택해야한다는 느낌에서 벗어난다. 사실, 이것은 법무부의 1999 년 발간 된 목격자 증거 처리를위한 연구 중심 가이드가 제시 한 구체적인 권고 사항 중 하나입니다.
그리고 물론, 라인업을 관리하는 사람도 큰 차이를 만들 수 있습니다. TA가 구술 시험을 치는 것과 마찬가지로, 라인업 관리자는 명백하고 우연한 행동을 통해 증인의 반응을 형성 할 수있는 힘을 가지고 있습니다.
게리 웰스 (Gary Wells)와 에이미 브래드 필드 더글라스 (Amy Bradfield Douglass)의 아이오와 주립 대학 (Iowa State University)에서의 연구를 고려해보십시오 연구 참가자들은 보안 카메라 비디오를 보여 주었고 사진 배열에서 "범인"을 선택하라고했습니다. 신분증에 이어 "단순한 성명서", "네가 용의자를 밝혀 냈어."라고 대답 한 참가자들은 그러한 대답을받지 못한 참가자보다 자신이 선택한 것에 대해 자신감이 훨씬 큼. 뿐만 아니라 그 신분에 대한 반응은 참가자가 범죄자에게 얼마나 좋은 모습인지, 비디오가 얼마나 오래 있었는지 등 참가자들의 기억에 영향을 미쳤습니다.
TA 날을 생각해 보면, 라인업 관리자가 시도하지 않은 경우에도 목격자 신분을 어떻게 형성하는지 쉽게 볼 수 있습니다. 이 문제를 해결하는 방법? 라인업을 구성하는 담당관 (용의자가 누구인지 압니까)이 실제로 증인에게 그것을 관리하는 경찰관과 다를 수 있습니다.
아니면 내가 대학에있을 때 나의 부서가 한 일을해라. 내가 제공 한 테스트에 모든 사람이 합숙했는지 확인하기 위해 폐쇄 된 공간에서 진행되는 모든 작업을 기록하기 위해 테이프 레코더를 설정했습니다. 이 시험은 가능한 한 공정하고 중립적 인 방식으로 시험을 실시했는지 확인하기 위해 최선의 행동을하도록 상기시키기에 충분했습니다. 라인업과 사진 배열을위한 동일한 유형의 보호 장치를 요구하는 것은 그렇게 많은 것처럼 보이지 않습니다. 결국, 그것들 은 하이 스테이크 테스트의 실제 예입니다.
