소프트 서빙 심리학

"Der Dorsch,"1976 년 판. 심리학을 꽤 열심히 보였습니다.

출처 : J. Krueger

대부분의 사람들과 마찬가지로 정책 입안자들은 일반적으로 그들이 자신의 결정에 필요한 모든 심리학 및 모든 사회학을 이미 알고 있다고 느낍니다. 나는 그들이 옳다고 생각하지 않지만 그것은 그것이 맞는 방법입니다. ~ 대니 카네 먼

나는 많은 발명가, 많은 외교관, 많은 금융가가 실험 심리학의 무딘 공예를 실천하는 모든 사람들보다 소리가 나는 철학자라는 것을 주장한다. ~ Oswald Spengler

개인 외상 기록 보관소에서 : 나는 3 학년 심리학 학생이었을 때, 아버지는 거실 소파에 앉아서 카드를 사용했습니다. 그는 최근에 청중 앞에서 말하기가 어려웠다 고 말했습니다. 그는 불안해했다. 하지만 그의 아들은 심리학 학생이었고, 더 잘 만들 수있었습니다. 그래서 아버지는 '나는 그룹 청중을 대할 때 불안해한다. 이 불안을 멀리 가져 가라. ' 그 다음 침묵이 있었고, 나는 '어디서 시작하니?'하고 궁금해하고있었습니다. 나는 그다지 많은 것을 생각해 내지 못했고, 그 당시 농담을 듣지 못했습니다. '전구를 바꾸려면 얼마나 많은 심리학자가 필요합니까?' '하나 – 그러나 전구는 변화하기를 원해야한다.' 나는 불쾌감을 느꼈다. 나의 아버지를 고치지 못하는 나의 아버지는 나의 아버지가 불안에 시달리고 그것을 고칠 수없는 것보다 더 크게 나타났다. 나는 아버지를 두려움이없는 사람으로 알고 있었기 때문에 나는 청중 앞에서 자신의 걱정을 상상할 수 없었다. 내 작은 부분은 그가 선택한 직업에 아무런 유용성이 없다는 것을 증명하기 위해 (또는 오히려 자신에게 증명할 수 있도록) 나를 시험하고 있다고 생각했습니다.

이 에피소드는 여러면에서 잘못되었다고 생각할 수 있습니다. 그것은 결코 일어나지 않아야했습니다. 나는 동의한다. 그래서 나는 한 가지 측면, 즉 단순한 게임 이론적 재구성에 초점을 맞출 것이다. 아버지는 두 가지 상충되는 생각을 갖고있었습니다. 첫째, 그는 사회적 불안감에 빠졌습니다 (사실이 아니라고 생각한다면 그의 행동은 가학 적으로 가학적일 것입니다). 둘째, 심리학에는 가치가 없다고 느꼈다. 그런 다음 그는 자신이 한 일을 끝내고 다른 일을하는 것 중에서 선택했습니다. 그의 선택이 합리적인 (제한된 의미에서) 것이라고 가정 할 때, 우리는 그의 생각이 어떻게 돌아 왔는지에 관해 물어야 만한다. 가능한 한 결과는 그가 불안감에서 벗어난 마법 같은 단기간 개입을 수행한다는 것이 었습니다. 그는 다음 번에 그가 말할 때까지 알지 못했습니다. 또 다른 가능성은 아무 것도 효과가 없다는 것입니다. 이 가능성은 두 가지 하위 시나리오로 분류됩니다. 그것은 내가 강력한 심리적 도구를 사용할 수있는 순간에 나타 났을 수 있으며,이 경우 아버지의 실망이 연기되었을 것입니다. 또는, 그 자리에 나를 두는 것은 내가 그 소매에 전문적인 에이즈가 없다는 것을 증명하면서 바로 그때 그곳에서 열매를 맺을 수 있었다. 좁은 전략적 관점에서 보면 아버지는 지배적 인 전략을 선택했습니다. 그는 자신의 걱정을 치유 받거나 심리학이 생계를 유지하는 비천한 방법이라고 믿는다 고 옹호했다. 나는 심리학에 대한 이러한 갈등 된 태도가 오늘날 의 심리학의 고객과 독자 사이에서 드문 일이 아니라고 생각합니다.

• "인종 차별적 포르노"의 신화
• 우리 자녀들을 사기 진압하려는 강렬한 압력이 있습니까?
• 라이온스에서 아동 학대는 왜 발생합니까?
• 과세에 대한 귀하의 표현은 무엇입니까?
• 압도 : 왜 트럼프가 지금 일어나고 있는가

분야로서, 심리학은 이러한 양가성을 내부화 시켰습니다. 다시 한 번, 인식 론적 위기에 대한 이야기가 있습니다 (도움이됩니다! 우리 연구 결과의 2/3가 복제되지 않습니다!). 그러나 제 경험상 위기의 의미는 만성적입니다. 현장의 인식 론적 부조화는 때로는 과학을 올바르게 수행하는 방법을 이해하지 못하는 동료의 자기 희롱이나 학대로 급성 증상을 일으킨다. 많은 심리학자들은 자기 분야의 특성을 '연약한'것으로 받아 들였다. 심리학은 '단지'부드러운 과학이라는 것을 상기 시켰을 때 그들은 머리를 매달 리는데, 그 이유는 그들이 생각 나게 될 때 동의하고 부끄러워하기 때문입니다. 의미 론적 연관성을 '소프트'라고 생각하십시오. 여기에 10 개의 동의어가 있습니다 : 쉽고, 푹신하고, 흐늘 흐늘하고, 푹신 푹신하고, 연약하고, 가려우며, 형태가 없으며, 절뚝 거리고, 곰팡이가 있고, 고르지 않습니다. 반의어는 단단하고 무겁고 똑똑합니다. Thesaurus.com으로 이동하여 더 많은 정보를 확인하십시오. 적들이 우리를 정복하고 우리가이 조건을 받아 들일 것을 강요 한 것 같습니다. 민족 집단에 이런 일이 발생하면 우리는 분노하고 있습니다. 우리의 첫 번째 응답은 라벨이 사실이 아니며, 우리는 라벨을 사용하지 못하게해야합니다. 우리가 심리학에 이것을 할 수 있을까요? 그래 우리는 할 수있어!

우리는 두 가지 측면에서 공격합니다 : 첫째, 우리는 심리학의 사례가 다른 많은 분야에서 기초가되고 있으며, 따라서 필수적입니다. 둘째로, 우리는 표면 상으로 단단한 과학이 하드 쉘과 선전을 뚫고 나오면 아주 연질 코어로 변합니다. 나는이 두 가지 유형의 논증의 표면만을 긁을 것입니다.하지만 일단 파기가 가치가 있다고 동의하면, 여러분은 여러분 자신의 파기를 여러분에게 부탁드립니다.

첫째, 심리학은 인간의 경험과 행동에 대한 과학입니다. 우리가 세상에 대해 알고있는 모든 것은 우리의 심리적 시스템을 통해 걸러집니다. 마찬가지로 우리가하는 모든 일은 심리적 과정에서만 발생할 수 있습니다. 이러한 관점에서 '우리는 어떻게 기후 변화를 막을 수 있을까?' '다른 행성에는 생명체가 존재합니까?' 또는 '얼마나 많은 종의 지렁이가 있습니까?' 엄격하게 보조적이다. 우리가이 질문들에 대해 궁금해하기 위해 여기에 없었다면,이 질문들의 존재 자체는 불확실 할 것입니다. 이것은 심리가 그 방어를위한 인류의 원칙 을 자랑스럽게 주장해야한다고 말하는 나의 방식입니다. 이러한 질문들이 객관적으로 존재한다고 믿는 '어려운'과학자들과 답변들 – 그리고 답변을 얻는 과정 -은 스스로를 속이고 있습니다. 많은 사람들을 당황하게하는 것은 심리학이 다른 분야의 지식 탐색을 지원함과 동시에 그 자신의 주제에 대한 연구에 적용된다는 것입니다. 다른 말로하면 심리학은 윌리엄 제임스 (William James)의 "나 (I)"와 알고있는 것 "나"와 같습니다. 심리학의 많은 친구들 (적들은 말할 것도없이)은 이것을 생각할 때 두통을 겪습니다. 그리고 나서 생각을 멈추게됩니다. 그들은 어떤 문제 나 기타 (연인을 떠날 수있는 50 가지 방법, 변혁적인 지도자가되는 7 가지 방법, 불안을 즉시 극복 할 수있는 확실한 방법)에 대한 딱딱한 사실 목록을 심리학에서 원합니다. 그들은 심리학이 자신의 주관적인 경험에 관여하기를 원하지 않습니다. 그 경험은 사적이며 다른 누구도 접근 할 수 없기 때문에 객관적인 과학의 정의에 의해 과학 영역이 될 수는 없습니다. 그래서 저는 부드러운 것으로 묘사 된 형태로 나타나는 심리학에 반대하는 것들 중 일부는 과학적 심리학이 의식적 경험의 내부 성소를 관통 할 수 없다는 생각에서 나온 것이라고 생각합니다. 아마도 어려운 과학이 그렇게 할 수는 있지만 심리학이 어렵지 않다는 것을 이미 알고 있습니다.

• 대만 사랑 보트 박사, 새 로맨스에 항해하기
• 정신 건강 전문가, 샌디 후크 후, 지금이 아니라면 언제?
• 강간에서 (비디오) 게임 만들기
• 분석 : 정신 역동 치료에 대해 역동적 인 것은 무엇입니까?
• 자녀 양육권 I : 의사가 결정하게 내버려둬 요?

Dorsch가 제시 한 1921 년에서 1976 년까지의 심리학의 성장

출처 : J. Krueger

다른 과학의 추정 된 경도는 어떨까요? 심리학이 ​​부드럽다 고 주장하면서 사람들이 생각하는 과학은 무엇입니까? 물리학과 생물학이 떠오른다. (감사합니다, August Comte! [오, 그리고 '마음에 와서'는 심리적 인 사건입니다.]). 심리학자 자신들은 스스로 (또는 적어도 자기들의 숙부 인 동료들) "물리학 부러움"에 시달린다 고 고백한다. 물리학은 힘들고, 남자 답고, 맑다. 그것은 땅의 본성을, 그리고 우주 자체를 관절에 새겨 넣습니다. 물리학은 그것을 모두 설명하기 위해 웅대 한 통일 이론을 전달하는 (다시) 직전에있다. 정말? 그렇게하기 위해서, 물리학 자들은 심리학이 기본이라는 주장을 반박해야 할 것이다. 그들은 의식적인 경험이 다른 현상처럼 나타나게하는 세계, 즉 물리학에 종속되는 세계를 묘사해야 할 것입니다. 저는 양자 물리학 자 스스로가 이것이 가능하다고 생각하지 않는다고 생각합니다 – 슈뢰딩거의 고양이를 생각해보십시오 – 그러나 물리학이 모든 과학 중에서 가장 힘들다고 생각하는 많은 비 물리학 자들은 아마도 그것이 가능하다고 믿을 것입니다. 저는 물리학이 어렵다는 생각은 단순한 고정 관념에서 오는 것이라고 생각합니다. 사람들은 먼저 견고한 몸과 그 움직임, 즉 6 학년 역학을 생각합니다. 이것은 더 이상 과학적인 영역이 아닙니다. 이론 물리학은 우리 대부분이 상상하는 것보다 훨씬 더 추측입니다. 평신도로서, 나는 당신이 살펴보고 싶어 할지도 모르는 두 가지 이슈를 제기한다 : 그것이 정말로 춤추는 상징의 수학적 모델 일 때 '끈 이론'을 어렵게 만드는 것은 무엇인가? 이론을 붕괴시키지 않는 목적이나 힘을 발명하는 것은 무엇입니까? 그러한 것들이나 힘을 '어둠'이라고 부르는 것은 물리학 자의 약속의 말이다. 결국 그들은 그런 유령 같은 개념에 빛을 비추기 위해 마침내 떠날지도 모른다. 이러한 것들과 힘을 가정하는 것에 대한 그들의 변명은 그들이하지 않으면 아무런 의미가 없다는 것입니다. 나는이 관행에 반대하지 않는다. 사실, 과학이 최선이라고 생각합니다. 나는 단지 특정 과학의 상대적 경도 나 부드러움이 유용한 개념이라는 생각에 의문을 제기한다.

Kahneman Kwote . 심리학자들을 포함하여 많은 사람들이 왜 부드러움에 대한 수사학을 사는지에 대한 두 가지 이유는 다음과 같습니다. [1] 많은 즉각적인 영향이 부족합니다 ( 지금 당장 내 불안감을 감추십시오! ) [2] 체크 무늬 기록 복제 가능성. 잘 알려진 또 다른 이유는 많은 사람들이 이미 알고있는 사실과 심리학이 할 수있는 일을 잘 알고 있다고 생각한다는 것입니다. 이 사고 방식은 심리학을 중복적이고 비효율적으로 만듭니다 (따라서 매우 부드럽습니다). 대안으로,이 사고 방식 – 심리학자가 관련있는 것으로 받아 들여지는 경우 – 심리학이 역설적 인 입장을 취하게합니다. '너 자신과 세상에 대한 착오를 너에게 보여 주자.' 그러나 많은 사람들은 자신의 신념이 자유 의지가 환상임을 듣고 싶지 않으며, 그들의 개인적인 동기는 종의 진화에 의해 주도되거나, 공간적 깊이 또는 붉은 색에 대한 지각이 복사물이 아니라 건축물이라는 것을 듣고 싶지 않습니다. 그들의 소중한 개념이 홀로 남아있는 한 많은 사람들이 심리학을 흥미롭게 찾습니다. 이러한 개념이 불타 오르게되면 심리학을 부드럽고 부끄럽게 만들려고 유혹을 불러 일으키고 쉽습니다.

좋은 측정을 위해, 나는 Spnerler와 같은 심리학과 Kanneman과 같은 경험의 직감을 모두 비판하는 Werner Herzog에 의해이 kwote를 발견했습니다.

나는 심리학과 자기 반성이 20 세기의 주요 재앙 중 하나라고 생각 합니다.

Der Neuroskeptiker : 신경을 타다.

심리학의 추정 된 부드러움에 대한 논의는 (인지) 신경 과학에 대한 단어 없이는 완전하지 않습니다. 그 분야에서 (리뷰어들 사이에서 인기있는 문구를 사용하는) 많은 것을 존경해야합니다. 그러나 존경받는 것은 신경 과학이 심리학보다 '힘들다'는 견해를 강요하지 않습니다. 신경 과학은 더 비싸며 당신이 "사물"을보고 있다고 믿게 만드는 이미지를 전달합니다. 신경 과학의이 두 속성은 거리의 사람들 (그리고 실험실의 많은 사람들)이 신경 과학이 주장하는 바에 따라 크게 감명받을 것으로 기대하기에 충분합니다. 발견했다. 그러나이 두 속성은 과학을 선하게 만들고 어렵게 만드는 것과 관련이 없습니다. 신경 과학은 두 가지 다른 속성을 가지고 있습니다. 하나는 fMRI 브랜치가 대규모 데이터 집계에 의존하고 있으며 여전히 데이터에 많은 잡음이 있다는 것입니다. 즉 신경 과학적인 발견은 굉장히 신뢰할만한 것이 아니며, 잘 통제 된 '행동 적'심리학 연구로 얻은 결과보다 확실히 신뢰할 만하지는 않습니다. 그러나 행동은 한순간입니다. 두뇌 이미지는 인쇄되고 프레임 될 수 있습니다. 다른 하나는 신경 과학이 이론적 인 방식으로 제공 할 것이별로 없다는 것입니다. 그것의 이론적 인 상부 구조는 생물학적이거나 심리적입니다. 심리적으로 생각해보십시오 : 당신은 물을 수도 있습니다. 두뇌는 기억을 형성하거나 검색하기 위해 무엇을합니까? 얼굴을 인식하면 뇌의 어떤 부분이 활성화됩니까? 이 질문은 근본적으로 심리적 인 문제부터 시작하여 뇌의 동료를 찾습니다. 당신이 fusiform 회 변이 에있는 perirhinal 해마 에서 활동을 보았다면, 그것은 심리적 맥락과 의미가 없다면 무엇을 의미할까요? 전체적으로 많이. 인지 신경 과학이 심리학과 관련하여 기생한다고 말하는 것은 옳지 만 무례한 일입니다. 그리고 그 자체로는 끔찍한 것이 아닙니다. 그러나 기생충이 숙주라고 주장하면 끔찍한 처지입니다.

이상한 요청

더 가벼운 메모에서 나는 "데이터 공유"요청을 받았다. 문제의 논문은 메타 분석이었고 최초의 경험적 연구가 아니었다. 이것이 재미 있다고 생각하지 않는다면 이론적 인 논문에서 데이터를 공유하거나 더 나은 방법으로 생각한 실험에서 내 데이터를 공유하라는 요청을 받으면 내 다이어프램에 할 일을 상상해보십시오.

주제에서 벗어난 기억 조각 : 아버지는 XYZ를 "내 자신의 자유 의지에서"해야한다고 말하곤했습니다. 나는 아이러니를 알고 있다고 생각하지만 그는 그렇게하지 않았다.