프랭크 해리스 (Franc Harris)의 <CONTEMPORARY PORTRAITS> (1924)에는 젊은 영국 육군 장교의 다음 성과 평가가 담겨있다.
"(그는) 과도한 것에주의를 기울였습니다 … 그는 연설을 준비하기 위해서만 읽으며 다른 예술적 취향은 없습니다.
반면에, 그는 접근하기 쉽고 그의 마음은 그의 일에 있습니다. 비록 모든 사람이 그에게 말한 것을 파악할 수는 없지만, 모든 사람은 그의 말을 듣는다.
그는 능력 있고 부지런하며 용기가 크지 만 인간의 길잡이가 아니다. "
부정적인 성과 평가를 통해 고통을 겪은 부하들은 윈스턴 처칠의 지휘관이 자신의 잘못의 크기를 파악할 수있을만큼 오래 살기를 희망 할 수 있습니다.
처칠의 상사가 어떻게 그렇게 잘못 생각할 수 있습니까?
배우 관찰자 효과 :
귀인은 우리가 사람들의 행동을 설명하는 데 도움을주기 위해 지정하는 근본 원인입니다. 1950 년대의 심리학자 프리츠 하이더 (Fritz Heider, 2013)는 행위자가 행동의 원인을 외부의 힘에 좌우한다고 생각하는 경향이 있음을 지적했다. 따라서 젊은 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)은 신중하다는 것에 동의 할 수 있습니다. 그러나 그는 그의 신중한 행동이 그의 에이미 (Amy) 역할의 제약으로 귀착 될 것입니다.
하이더 (Heider)는 계속해서 관찰자들은 원인이 인격 요소를 견디는 것으로 돌리는 경향이 있다고 말했습니다. 사장은 Winston Churchill의 사례에서 Churchill은 "위대한 지도자"가 아니라고 말합니다. 또한 그는 "그에게 말한 모든 것을 파악할 수있는 지적 능력"이 부족합니다. 이러한 속성은 Churchill 외부에있는 것이 아닙니다. 그들은 처칠의 지속적인 성격과 유전 적 구성에 대한 귀속입니다.
Actor Observer 효과를 지원하는 연구가 있습니다. Saulnier and Perlman (1981)은 수감자가 자신의 행동을 어떻게 생각하는지에 비해 수감자의 행동을 가드가 어떻게 생각하는지에 대한 일련의 연구를 수행했다. 그것은 Actor Observer Effect를 지원합니다. Campbell과 Sedikides (1999)는 Actor Observer Effect의 메타 분석을 수행하고 중재 변수가 위협으로 인식되었다고 결론 지었다. 따라서 부하를 더 위협하는 사람이 상사 일수록 상사는 Actor Observer 함정에 빠지기 쉽습니다.
윈스턴 처칠의 예에서 젊은 처칠이 상사에게 위협을 느낀 이유가있을 것입니다. 2014 년 12 월. 그게 부당한가요? Terrance McCoy는 어린 처칠이 이슬람교도에 끌려 들어서 개종하려는 바람을 표했다는 우려를 나타내는 서한의 발견에 대해 쓴다. (2014). 종교 개종이 인도와 남아프리카를 통치하는 영국군을 위협 할 수 있습니까?
Malle과 동료들 (2007)의 최근 메타 분석은 Actor Observer 효과가 실제이지만 효과의 크기는 많은 상황 변수에 의존한다는 개념을지지합니다. 그리고 그 변수 중 하나는 관찰자가 배우에 대해 얼마나 위협적인지에 대한 것입니다.
지도자에 대한 시사점 :
우리가 작업하는 대부분의 지도자는 높은 잠재력을 식별 할 수있는 능력에 확신을 가지고 있습니다. Actor Observer Effect는이 자신감이 실수 일 수 있음을 나타냅니다.
올바르지 않은 성격 속성을 만드는 데 편견이있을 수 있습니다. 성격 속성이 많을수록인지 된 문제에 대한 해결책으로 훈련이나 코칭을 생각할 가능성이 적습니다. Actor Observer Effect의 논리적 결론은 승진을 희망하지 않고 상사가 그 직원을 "단호한 시민"의 고원에있게하거나 정치적으로 편의가되었을 때 종업원을 해고 할 방법을 찾게하는 것입니다 (예 : 다음 기업 구조 조정 또는 축소 .
배우 관찰자 효과는 당신이 겸손해야한다고 경고합니다.
공정한 360 설문 조사는 종종 유용한 관리 도구입니다. 위, 아래 및 옆에보고하는 사람들이 부하 직원을 어떻게 인식하는지에 대한 기밀 조사입니다. 귀하의 귀속을 기꺼이 시험에 기꺼이 올려주십시오.
결국, 당신은 21 세기 Winston Churchill의 리더십 능력을 발견하지 못한 사장으로 알고 싶지 않습니다.
종업원을위한 함의 :
더 위협적 일수록 문제의 원인을 자신의 통제를 벗어난 문제, 즉 직업의 본질, 지도력의 약화, 문화의 부패, 기술 부족, 비협조적인 동료 등으로 돌릴 가능성이 커집니다. Actor Observer Effect는 당신은 당신의 문제에 대한 귀하의 공헌에 대해 충분히 감사하지 않을 수 있습니다.
감지 된 위협이 증가함에 따라, 당신은 자신의 불황의 원인에 대해 자신보다 바깥을 바라 볼 것입니다.
이 현명한 아이랜드 말을 기억하십시오 : 당신이 그 손가락을 비난 할 때, 당신의 손가락 세 개가 당신을 가리키고 있습니다.
귀하의 상사가 공정한 360 설문 조사를 제공하지 않는다면, 귀하는 질문을 고려하십시오.
그것은 "나는 동의하지 않는다"보다 긍정적 인 반응이다.
자신의 문제에 대한 당신의 공헌에 눈이 멀어 질 수도 있습니다. 편견없는 360 설문 조사는 직업 시장에 이력서를 두는 것과 비교할 때 덜 급진적 인 다음 단계입니다.
참고 문헌 :
Campbell, WK, & Sedikides, C. (1999). 자기 위협은 자기 중심적인 편견을 확대합니다 : 메타 분석 통합. 일반 심리학, 3 (1), 23의 검토.
Harris, F. (1924). 현대 초상화 : 네 번째 시리즈 (272 번). G. 리차즈.
Heider, F. (2013). 대인 관계의 심리학. 심리학 보도.
Malle, BF, Knobe, JM, & Nelson, SE (2007). 행동 설명의 행위자 – 관찰자 비대칭 : 오래된 질문에 대한 새로운 대답. 성격 및 사회 심리학, 제 93 (4), 491.
McCoy, T. "젊은 윈스턴 처칠의 가족은 그가 이슬람으로 개종 할까 두려워했다."2014 년 12 월 29 일 워싱턴 포스트. http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/12/29/family-of-y…
Saulnier, K., & Perlman, D. (1981). Actor-Observer Bias는 Wells에 대한 속편에서 잘 살아 있습니다. 성격 및 사회 심리학 게시판, 7 (4), 559-564.