최근 일부 텍사스 인들은 빌 나이 (Bill Nye)의 "과학 가이 (Science Guy)"연설을 통해 "창세기 2 장을 만들었습니다. 신은 두 가지 큰 빛을 만들었습니다. 밤. 그는 또한 별을 만들었습니다. "Nye는 여기에서 오류를 지적했다 : 달은 빛이 아니라 단지 반사체이다.
과학과 다른 모든 문화의 차이는 권위에 의존하는 것이 아니라 세상을 이해하는 비판적 사고에 의존한다는 것입니다. 왜냐하면 과학에서 궁극적 인 문화적 가치 (항상 실천 적이지만 항상 공언 된 것은 아니지만)는 권위에 대한 증거를 특권으로 부여하기 때문입니다. 그러나 과학자들은 일상적으로 권위에 의존한다.
권위에 의존하는 기술적 용어는 ipse dixit 이다. 과학 탐구 초기에 이것은 적이었다. 아리스토텔레스는 겨울철 야외에서 방치하면 램프 오일이 얼어 붙을 것이라고 말했다.이 성명서는 램프 오일이 얼지 않는다는 관찰이 행동에 대한보다 강력한 가이드로 널리 여겨졌다. 그 생각은 일부 종교인이 증거에 대한 성경의 텍스트를 특권으로 삼는다는 것입니다.
나쁜 심리학자들은 증거가 아닌 자신의 CV를 인용하여 법정에 서서 의견을 변호합니다. ipse dixit의 플립 사이드 (flipside)는 ad hominem 논쟁이며, 모순 된 증거를 인용하는 대신에, 논쟁자가 제안자의 신뢰를 공격합니다.
그러나 제 생각에 과학과 다른 문화, 특히 종교 문화 사이의 진정한 차이점은 우리가 ipse dixits에 의지 할지 여부에 있지 않고 ipse dixits에 의존한다는 것입니다. 예를 들어, 비판적 사고는 제안을지지하는 연구를 인용하지만, 실제로 연구가 수행되었거나 연구 결과가보고 된대로 발생했음을 어떻게 알 수 있습니까? 이를 위해 과학자의 ipse dixits를 연기합니다. 출판 된 연구의 방법과 결과 섹션은 "이 일이 일어났다는 사실을 우리는 받아 들여야 만합니다."이상의 다른 증거없이 저널에 발표됩니다. 모든 ipse dixits와 마찬가지로 이것은 진술이 허위 일 때만 문제가됩니다 거짓인지 자기기만인지).
그러나 거의 아무도 저널 기사를 읽지 않습니다. 우리는 기사를 읽고 그들이 말하는 것을 말해주기 위해 전문가를 의지합니다. 이는 우리의 전문 분야에서도 마찬가지입니다. 나는 Ativan이 공황 장애를 가진 사람들을 돕거나 Zoloft가 우울증을 가진 사람들을 돕는다는 생각으로 실천하는 정신과 의사를 비난하지 않습니다. 실천하는 정신과 의사는 과학이 말하는 것을 그녀에게 말하기 위해 그녀의 전문 단체와 가장 저명한 회원에게 연기해야합니다. 그녀는 이러한 경우에 빅 파임의 재정적 인센티브에 의해 휩쓸어 버린 것이 무엇인지 알기 위해 어떻게해야할까요? 실천하는 심리 치료사는 하나의 희망이지만 심리 요법의 전문가이지만 그녀 역시 자신의 전문 조직에 의존하여 과학이 무엇이 효과적인지 또는 그렇지 않은가에 대해 말합니다. 그녀는 "증거 기반"치료의 근거가 매우 희귀하다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? (조나단 세 들러 (Jonathan Shedler)는이 주제에 대한 최신 획기적인 기사에서 증거 기반의 결함에 대해 언급하지 말아야한다고 말하면서, 이것은 과학적 태도이지만, 물론 우리는 그의 말을 취할 것입니다 왜냐하면 우리는 그렇지 않습니다. 왜냐하면 누구도 그가 말한 것에 대해 옳은지 그가 인용 한 연구의 방법과 결과 섹션을 추적하지 않기 때문입니다.)
제 생각에 우리 사회의 가장 큰 문제 중 하나는 생각하는 사람이 더 이상 이야기를 올바르게하기 위해 주요 뉴스 소스에 의존 할 수 없다는 것입니다. 이것은 금융 인센티브의 기능인 것으로 보이며, 이는 세계화와 뉴스의 정치화의 기능인 것으로 보인다. 지역 신문은 일정 수준의 독자층을 기대할 수 없으며 광고를위한 공간의 특정 지역 요구에 의존 할 수도 없습니다. 사람들의 집에 매일 다니는 뉴스 및 광고를위한 다른 차량이 너무 많습니다. 이것은 뉴스 출처로 하여금 진부한 것이 아닌 다른 제품, 예를 들어 섬광, 살결, 정치적 편견의 확인과 같은 시청자들에게 어필해야합니다.
빌 나이의 연설에서 사람들이 나왔다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 글쓴이는 빌 마이어 (Bill Maher)의 쇼에서 뉴스 자체가 의견보다는 저널리즘을 전달했으며 나이 (Nye) 자신이 그것을 반복하는 신문에서 보도되었습니다. 왜 나는 Waco Tribune을 성경보다 더 믿을 수 있습니까? 그 질문에 대한 대답은 과학과 종교의 진정한 구별이지 우리가 권위에 따르는 지에 대한 질문이 아닙니다. Nye 자신의 보고서에서, 그것이 ipse dixit의 본질입니다. 우리는 어떤 사람들이 몰려 들었다는 말을 듣기를 기대합니다. 그러나 목격자 증언의 과학에서 우리가 알 수있는 것은 사람들은 그들이 보는 것을 보았고 과학 공동체는 3 명의 자녀를 둔 여성이 지루하고 어리석은 어린이를 유도하기 위해 연설을 방해하지 못하게해야한다고 생각합니다. 교회에서, 또는 그들이 화장실을 사용해야했기 때문에 떠났다.
과학적 사고를 가진 사람들은 어떤 종류의 상황에서 특정 종류의 자격으로 당국의 말을 듣는다. 종교인들은 다른 종류의 상황에서 다른 종류의 자격으로 당국의 말을 사용합니다. 각 그룹은 자신이 속임수, 무지 또는 자기기만에서 벗어난 경우 사람들이 착각 할 가능성이있는 상황을 평가하기위한 자체 측정법을 가지고 있습니다. 두 그룹 모두 저에게 재정적 인센티브에 대해 특별히 눈이 멀어 보이고, 자기 확신을하는 인간의 경향에 대해, 당국자들은 이미 말한 것들에 편향되는 경향이 있습니다. 각 그룹은 다른 그룹의 당국의 결점을 열렬히 지적합니다. 노보엘 상 (과학의 가장 암울한 시간 중 하나임)이나 예수님은 제자들에게 수많은 생명을 구하기 위해 노력하지 않으 셨다는 사실을 지적합니다 세균에 관해서. 각 그룹은 자신의 구성원을 설득하고 다른 그룹을 설득하는 프레임 관련 논쟁으로 전문가를 변호합니다.
제 친구들과 저는 진화론이 옳았으며, 지구 온난화는 사실이며 백신은 자폐증을 일으키지 않는다고 확신합니다. 우리는 또한 확실성이 증거에 기초하고 있음을 확신합니다. 그러나 우리 중 일부는 그 증거와 그 증거를 알지 못합니다. 아무도 우리가 신뢰할 수있는 사람들의 보고서를 통해서만 직접 알 수 있습니다.
그것은 내가 공정한 것처럼 소리를 내고 싶지 않습니다. 과학 (비판적 사고)은 사물이 어떻게 작동하는지에 대한 유용한 아이디어를 산출 할 수있는 유일한 시스템입니다. 과학은 우리가 어떻게 그 지식에 무게를 달아야하는지에 관해 거의 말하지 않습니다. 나의 요점은 과학과 종교의 구분은 ipse dixits에 의존하지 않고, 누구로부터의 당국의 특성과 ipse dixits가 받아 들여지는 상황인지에 있습니다.
Shedler, J. (2015). "근거 기반"치료법에 대한 증거는 어디에 있습니까? 일차 진료의 심리 치료 저널 , 4 , 47-59.
