Daniel Dennett은 유머 감각이 중요한 진화의 목표를 성취해야한다고 주장하면서 그의 TED 이야기 인 Cute, Sexy, Sweet, Funny 에서 좋은 지적을했습니다. 왜 우리는 재밌고 웃을 수있는 것들을 발견할까요? 그렇게 생각하지 않을 때, 아주 특별한 활동이 있습니다. 그렇게하지 않으면 우리가 종으로서 생존하는 데 도움이되지 않는 것입니까?
Dennett에 따르면, 유머는 마음이 결론으로 착각하는 도발을 유도 할 수있는 방법으로 발전했습니다. 또는 자신의 말을 그대로 따르면서, "더러운 사무를하기 위해 두뇌에 보상을주는 신경 시스템"이라고합니다. 소위 "헐리 (Hurley) 모델"(리드 저자 인 매튜 헐리 (Matthew Hurley)의 이름을 따서 명명 됨)는 진화론 적 관점에서 의미가 있습니다.
그러나 유머의 헐리 모델은 논증, 직감 및 사고 실험만을 전제로합니다. 확실히 그것은 플라톤과 아리스토텔레스가 코미디의 의미를 생각한 이후 유머 이론을 고안 한 사실상의 방법이었습니다. 그러나 그 결과가 항상 과학적 조사에 견딜 수있는 것은 아닙니다. 직관적으로 호소력있는 신념에 기반한 유머의 부조리 이론을 취하십시오. 유머는 사람들이 일어날 것으로 예상되는 것과 실제로 일어나는 것 사이에 불일치가 있음을 발견 할 때 발생합니다. 사실, 과학자들은 희극에서 예기치 못한 일이 과대 평가된다는 것을 발견했습니다. 1974 년에 두 명의 테네시 대학교 교수는 학부생에게 Bill Cosby와 Phyllis Diller 루틴을 여러 번 듣게했습니다. 각 펀치 라인이 있기 전에 연구원들은 테이프를 멈추고 학생들에게 다음에 무엇이 올지 예측할 것을 요청했습니다. 그런 다음 다른 그룹의 학생에게 각 코미디언의 농담에 대한 재미를 평가 해달라고 요청했습니다. 결과를 비교해 볼 때, 교수들은 예측할 수없는 펀치 라인 (예 : 덜 부 자연스러운 펀치 라인)이 예기치 못한 펀치 라인보다 상당히 웃긴다고 평가했습니다.
그래서 우리 듀오의 학자 인 Pete가 재미있는 것을 궁금해하기 시작했을 때, 그는 유머 연구 실험실 인 HuRL을 시작했습니다. 그의 공동 작업자 인 Caleb Warren과 함께, 그는 불안감, 위협 또는 잘못 (즉, 위반)이 동시에 허용 가능, 안전 또는 양호 (예 : 양성)로 보일 때 유머가 발생한다는 양성 위반 이론을 개발하고 테스트했습니다. 모든 종류의 유머는 농담에서 풍자, 간지럼에 이르기까지 모델에 적합합니다. 그러나 더 중요한 것은이 이론이 실험적으로 검증되고 있다는 것입니다.
한 HuRL 실험에서 한 연구원이 학부생에게 접근하여 Rolling Stones의 기타리스트 인 키스 리차즈 (Keith Richards)의 영감을받은 시나리오를 읽도록 요청했습니다. 이야기에서 키이스의 아버지는 그의 아들에게 그의 화장 된 유골로 무엇이든 다하도록 지시합니다. 그래서 그의 아버지가 돌아가 셨을 때, 키이스는 재를 심습니다. 킬스의 이야기를 발견 한 사람들과 키스의 행동이 완전히 틀렸거나 전혀 받아 들일 수없는 것으로 생각하는 사람들보다 웃기거나 웃을 가능성이 3 배나 높았던 "잘못된"(위반)과 "잘못하지 않은"(양성) 사람들이 키스의 이야기를 발견했다. Dennett이 지적한 것처럼 유머 감각이 단순한 정신 디버깅 시스템 인 경우 이러한 결과를 설명하기가 어렵습니다.
또한 우스운 일을 모색하는 세계적인 원정대 인 유머 코드 프로젝트의 결과가 고무적입니다. 어디에서나 우리는 유머가 잘못되었거나, 위협적이거나 파괴적이었던 것에서 비롯된 위반으로부터 태어났다는 증거를 발견했습니다. 우리는 광대 한 임무를 수행하는 Patch Adams를 Amazon에 가입 시켰습니다. 아마존에서는 농부들이 사회적 규범을 깨고 문화적 선입관을 파괴함으로써 빈곤 한 지역 사회를 도왔습니다. 그리고 팔레스타인에서 우리는 웃음을위한 수십 년간의 혼란을 채굴하는 역동적 인 코미디 장면을 발견했습니다.
비슷하게 유머는 상황이 장난기가 있거나 안전하거나 그렇지 않으면 양심적 인 경우에만 뿌리를 내린다는 것이 우리 여행에서 분명했습니다. 뉴욕에서는 The Onion 뒤에있는 천재들로부터 9/11 테러 공격만큼 끔찍한 것조차도 적절한시기에 농담 할 수 있다고 배웠습니다. 그리고 일본에서는 거의 모든 것이 우스꽝 스러움의 이름으로 들어간다는 사실을 발견했습니다. 그러나 코미디 극장, 이상한 게임 쇼, 그리고 물론 막대와 같은 특정 "안전한"로케일에서만 발생합니다.
양성 위반 이론에 대해 좋은 점은 진화론 적 관점에서도 적합하다는 것입니다. 진화론자 인 Matthew Gervais와 David Sloan Wilson의 영향력있는 연구에 따르면, 웃음은 놀이 싸우는 동안 영장류가 내뿜는 호흡 곤란의 결과로 2 ~ 4 백만년 전에 처음으로 진화 한 것으로 보인다. 웃음의이 초기 형태는 위험이 낮았으며, 이제는 탐험하고, 놀고, 문명으로 인도 할 사회적인 토대를 마련하기에 충분한 시간이었습니다.
"기대에 위배되거나 부조화가있을 수 있지만, 웃음에 의해 신호를받는 것은 심각한 것이 아니거나 양성입니다."라고 Gervais는 우리에게 말했습니다. "유머가 색인을 생성하고 웃음이 신호를 보내는 것은 '이것이 학습의 기회입니다. 이것은 심각하지 않은 참신한 신호이며,이 참신 함의 함축적 의미로인지 적, 감정적, 사회적으로 놀고 탐구하도록 다른 사람들을 모집합니다. "
우리가 우스운 것을 찾기 위해 진화 한 모든 것을 양성의 위반이 뒷받침합니까? 확실히, 논증, 직감 및 세계 여행은 답변을 알려줄 것입니다. 그러나 결국에는 실험실에서 해결하도록합시다.
이 게시물의 버전은 원래 Huffington Post에 게시되었습니다 .
Peter McGraw 교수 ( @PeterMcGraw )와 저널리스트 Joel Warner ( @JoelmWarner )는 일을 재미있게 만드는 글로벌 검색에 착수했습니다. 2014 년 4 월 1 일 에 Facebook 및 Twitter 에서 악용 사례를 따라 Simon & Schuster에 의해 유머 코드 사본 을 선주문하십시오 .