편견, 진실, 운동화 및 코끼리
이 게스트 블로그는 Western University의 King 's University College에서 사회학 자이자 Associate 학장 인 Joseph Michalski 박사가 저술했습니다.
나는 거리 달리기를 좋아 했었는데, 이는 6 개월마다 새로운 운동화를 사야한다는 것을 의미했습니다. 나는 뉴 밸런스 600 시리즈를 선호했다. 한 번의 구매 후, 오른쪽 신발이 약간 빡빡하다고 느꼈다. 나는 약간의 제조 결함이 있었음에 틀림 없다고 생각했다. 결국 나는 그 적응에 익숙해지고 계속 뛰었습니다. 같은 신발 한 켤레를 구입 한 후, 나는 다시 한번 그 신발이 왼쪽 신발보다 더 딱딱하다는 것을 알게되어 놀랐다. 나는 불운에 좌절했고 가게 관리자와 상황을상의하기 위해 돌아왔다. 우리는 나의 오른발이 정확히 왼발보다 절반 크기 큰 것을 발견하기 위해서 조심스럽게 발을 측정했습니다. 신발은 문제가 아니었다. 나는 두 개의 서로 다른 크기의 발을 가지고있었습니다. 그 가능성은 내 마음에 들어 본 적이 없었습니다. 즉, 나는 내 발의 대칭에 찬성하여 명확한 편견을 가지고있었습니다! 그러나 그 자료는 제가 완전히 틀렸다는 것을 확인시켜주었습니다. 내 내면의 조지 코스 탄자 (George Costanza)가 나타났습니다. "당신이 아니에요, 나야."
나는 박사 학위를 마치면서 그 묵시적인 일화를 염두에 뒀다. 자신감을 얻는 대신 젊은 교수로서 나는 종종 내 자신의 결론에 의문을 제기했다. 과학 저널에 대한 논문을 쓸 때, 나는 연구의 한계를 지적하는 데 너무 많은 시간을 할애하여 출판에 어려움을 겪었다. 저는 제가 가르치던 토론토 대학의 동료와 좌절감을 나누었습니다. 그는 내가받은 최고의 학문적 충고로 답했습니다 : "당신의 글에서 자신을 때리는 것을 그만 두십시오. 당신의 일의 강점과 기여에 집중하십시오. 어쨌든 평론가들은 당신을 비평하고 결함을 발견하게되어 기쁘게 생각합니다. "나는 아직 지식의 나무 체계를 그리지 않았지만, 정당화 체계의 중요성에 대한 중요한 교훈을 배웠다. 어떤 영역 내에서와 마찬가지로 과학에서 효과적이기 위해서는 적절한 언어, 논리 및 증거를 사용하여 자신의 주장이 합법적임을 다른 사람에게 확신시켜야합니다. 그러나 나는 언제나 어떻게 든 나의 결점을 감추고 완전히 첫 번째 데이트에서 가장 좋은 행동을하는 것과 같이 완전히 정통하지 못했다는 느낌이 들었다.
행동 과학자로서 저는 사람들의 지적 소경과 관련된 역 동성, 그리고 공식적으로 "선택 편견", "편견 확인"및 "진리"의 사회적 구성에 관한 연구에 매료되었습니다. 우리는 인터넷과 소셜 미디어는 모든 긍정적 인 의미에도 불구하고 무수히 많은 잘못된 오해와 심지어 건강에 좋지 않은 담론에 크게 기여했습니다. 공개 도메인에 매일 도착하는 무수정 정보의 끊임없는 흐름은 진실과 지식의 주요 원천으로 무모하게 사용될 수 있습니다. 미국 선거에 이르기까지 18 개월이라는 부조리를 탐구하지 않으면, 나는 그 상황을 믿을만한 지식 생산의 토대를 파괴하겠다고 위협하는 문화적 쓰나미로 규정 할뿐입니다. 모두가 똑같이 합법적 인 주장을하고 있습니까? 모든 의견이 동등하고 잘 알고 있는가? 방법론은 더 이상 중요합니까, 아니면 "광기에있는 방법"이 있습니까?
아마도 가장 중요한 것은 분쟁을 초월한 어떤 "사실"이 있습니까? 예를 들어, 불과 몇 년 전, 미국의 전국 여론 조사에 따르면 4 명 중 1 명 이상이 지구가 태양을 중심으로 움직인다는 것을 이해하지 못했습니다. 행성과 우리 종의 기원에 관한 신념에 관한 통계는 과학적 증거와 일치하지 않는 방향으로 훨씬 더 비뚤어졌습니다. 완전히 다른 존재 론적 인식 론적 기초 (즉, 현실의 본질과 우리가 그 현실을 연구하거나 알 수있는 방법)에 대한 주장을 근거로 삼는다면 누군가와 추론하기가 어려워집니다. 우리는 개인적으로 경험했거나 집중적으로 선택했던 것만을 "진짜"로 인정합니까? ( "사실이야, 인터넷에서 읽었 어!")
대중 담론과 비공식 논평의 상당 부분은 지적이고 이데올로기적인 눈먼 사람이 지나치게 고집이 세운 사람들에 의해 추진되는 것으로 보입니다. 이것은 너무나 많은 사람들이 좁게 믿는 것 또는 단순히 "사실로 알고있는 것"의 시야를 넘어서 보지 못하도록 설득합니다. 특정 전제 나 신념에서 출발하는 경우, 대부분의 사람들은 경향을 선택적으로 관찰하고 자신의 자신의 직책과 상반 될 수있는 정보를 무효로하거나 할인을 시도하는 동안. 그 논문을 뒷받침하는 과학적 증거는 오히려 매력적이며 반 세기 이상 거슬러 올라간다.
나를 오해하지 마라. 나는 비공식적으로 모여서는 안되며, 사실에 기반을 둔지 아닌지에 대해 우리의 의견을 던져서는 안된다는 말은 아닙니다. 왜 음료를 즐기고, 정치 나 종교 같은 금기시되는 주제에 관해서 흥미롭고, 투기 적이며, 심지어는 불공평 한 논쟁을 벌일 수 있습니까? 해! 그러나 공개 토론을하고 심각한 대화에 참여하려면 지능적인 투자와 신중하고 책임감있는 정보 사용이 필요합니다. 무엇보다도 중요한 아이디어와 증거를 "듣는"데 많은 시간을 할애해야합니다. 나는 과학자로서 끊임없이 정보를 수집하고, 흡수하고, 동화시키고, 통합하고, 사고하고, 테스트하고, 수정하고, 면밀히 조사하고, 오랜 시간이 지난 후에야 과학자로서의 시간을 보냅니다 … "말하기".
간단히 말해서, 자신의의를 확신 할 수있는 답변을 이미 갖고 있다면, 대화 나 학습을 할 때 어떤 선험적 인 기회를 선험적으로 막았습니다. 그리고 누가 전형적으로 합리적 담론과 공개 토론을 종료합니까? 모든 종류의 근본 주의자들과 극단 주의자들, 특히 적들을 왜곡하는 것을 선호하는 사람들. 페이스 북에서 당신의 상상 속의 적들에 대한 혐오스런 포스팅을 게시한다면, 당신이 알고있는 것보다 당신의 접근 방식이 KKK와 ISIS에 훨씬 가깝습니다. 그런 뚫을 수없는 벽에 매일 투옥되는 것은 꽤 고통 스러울 것입니다. 우리 모두는 갑옷에 틈새가 있거나 벽에 균열이 생겼습니다. 최근 사망 한 Leonard Cohen은 "모든 곳에 균열이 있습니다. 그것은 빛이 들어오는 방법입니다. "우리는 그 빛없이 불구가되지 않습니다. 또는 우리가 발견의 창조적 과정과 깨달음의 추구를 무시한다면 그것은 불가능합니다. 내가 진정으로 알고 있고 내 최종 결론에 확실하게 도달하는 것에 대해 질문하는 것을 멈추는 날은 내 마지막 날이 될 것입니다.
나는 The Saxe의 우화에 대한 시적 표현의 일부로 결론을 짓는다. "The Blind Men and the Elephant."각 남자들은 코끼리의 "진정한 본성"을 결정하기 위해 코끼리의 다른 부분을 붙잡는다. 핵심 메시지에 중점을두기 위해 각 사람의 독특한 묘사와 중간 구절 :
인도 스탄의 여섯 명이었습니다.
많은 것을 배우기 위해,
누가 코끼리를 보러 갔다.
(비록 모두가 장님 이었음)
관찰에 의한 각각의
그의 마음을 만족시킬 수도있다.
그래서 Indostan의이 사람들
큰 소리로 긴 논쟁,
각자 자기 의견으로
뻣뻣하고 강한,
각 부분이 부분적으로 오른쪽 이었지만,
그리고 모든 것이 잘못되었습니다!
사기:
그래서 신학적인 전쟁에서,
논쟁 자들, 나는 위안한다.
철저한 무지의 철로
서로 의미하는 것 중,
그리고 Elephant에 관한 prate
그들 중 누구도 보지 못했습니다!
