공감과 관련된 문제는 무엇입니까?
공감은 인기입니다.
심리학 저널에서의 공감에 관한 논문의 수는이 분야의 일반적인 생산성 상승을 고려할 때조차도 시간이 지남에 따라 극적으로 증가했습니다. 약 50 %입니다. 이 학술 조사는 대중의 관심과 일치합니다. 미국에서의 "공감"에 대한 Google 검색 건수는 2004 년 이후 꾸준히 증가했습니다.
우리 중 많은 사람들은이 것을 좋은 것으로 본다. 왜냐하면 우리는 공감을 도덕적으로 선의 것으로 간주하기 때문이다. 우리가 공감하는 배우자, 자녀, 친구, 교사, 의사 및 상사를 원한다고 말하면됩니다. 그리고 우리는 공감하는 사람들이되기를 원합니다. 폴 블룸 (Paul Bloom)의 최근 책이 공감에 반대하는 도발적인 제목과 함께 왜 우리의 주목을 끌게되었는지 정확하게 그 이유가 있습니다.
블룸은 그의 책에서 블룸은 더 많은 사람들을 돕는 대신 특정 개인, 대개 우리 그룹에 소속 된 사람들에 대한 연민과 관용을 지시함으로써 공감은 우리를 타락시킬 수 있다고 주장한다. 그는 또한 공감은 때로는 공격과 같은 반사회적 행동을 조장 할 수 있다고 주장한다.
블룸의 책은 많은 눈썹을 낳았습니다. 그러나 그것은 또한 우리가 "공감"에 대해 이야기 할 때, 정확히 무엇을 의미하는지에 대해 많은 의문을 제기하고 있습니다.
나도 공감에 문제가있어,하지만 블룸의 책은 그것을 포착하지 않는다. 공감에 대한 가장 큰 문제는 사람들이 정확히 무엇인지 동의하는 것이 어려워진다는 것입니다.
그러나 도덕성 문제는 아니지만 공감은 실제로 그것이 기초가 될 수 있다고 생각합니다. 친절하고 돌보는 행동과 연결시키는 강력한 증거가 있습니다. 그러나 그것은 우리가 어떤 종류의 공감을하는지에 달려 있습니다.
공감이란 무엇입니까?
빌 클린턴 전 대통령은 1992 년 캠페인 행사에서 화가 난 에이즈 운동가에게 "나는 너의 고통을 느낀다"고 말하면서 유명 해졌다. 이것은 블룸이 다른 사람들이 느끼는 것을 직접 느끼는 것처럼 자신의 책에서 공감을 정의하는 방법이다. 이것이 우리가 다른 사람들의 감정에 반응 할 수있는 유일한 방법이라면 세상이 어떤 모습 일지 상상해보십시오. 우리는 하루 종일 다른 사람들의 감정을 들락날락하면서 혼란 스러울 것입니다.
이제 다른 전직 대통령의 말을 생각해보십시오. 조지 부시 대통령은 2016 년 7 월 5 명의 경찰관 추도식에서 연설을하면서 군중들에게 "최선을 다해 다른 사람들의 삶과 환경 속에서 자신을 상상해보십시오"라고 말했습니다. 꽃은 또한 종종 자신의 주장에 사용, 더 이상 직접 다른 사람의 고통을 느끼는 포함됩니다. 대신, 우리가 그것을 경험한다면 우리에게 어떤 모습이 될지 상상해보십시오.
클린턴 대통령과 부시 대통령의 불일치는 정치적 차이로 설명되지 않는다. 오히려 그것은 사람들이 공감이라는 용어를 사용하는 방법에있어 더 큰 차이점을 보여줍니다. 사실, 한 학자가 적어도 8 가지 용어를 사용하는 것을 확인했습니다 (예 :!). 사람들이 공감에 대해 말할 때 사람들이 의미하는 바를 이해하고 공감이 도덕적 행동을 가장 잘 돕거나 방해하는지 여부를 이해하기 위해 여기에 사용법에 대한 안내가 있습니다.
감정적 인 전염 은 클린턴 대통령이 묘사 한 공감의 한 형태이며 다른 사람들이 느끼는 것을 직접 느낀다. 이것은 우리를 압도하고, 우리가 다른 사람들의 고통을 완화하기보다는 피할 수있게 만들 수 있습니다. 이것이 바로이 연구가가 "공감하는 고통"이라고 부르는 이유입니다. 심지어 아이들도 이러한 패턴을 보여줍니다. Bloom이 개인적인 고통의 감정을 특징으로하는 정서적 인 전염이 덜 도움이되는 행동을 유발할 수 있다고 주장한다면, 그는 틀 렸습니다. 그러나이 모든 것이 공감한다는 것은 잘못된 것입니다.
부시 대통령이 공감을 사용하는 방법을 묘사 한 다른 사람들의 신발을 상상해 보라. 사람들을 (블룸 포함) 때때로 공감을 정의하는 다른 방법 중 하나이다. 이것은 정신적으로 다른 사람의 상황이나 상황에 자신을 배치하고 어떻게 대응할 것인지 상상하는 것입니다. 다시 말하지만, 이것이 항상 자비로운 행동으로 이어질 것이라고 기대하는 것은 비현실적입니다. 예를 들어, 친구의 자녀가 사망 한 경우, 자신의 자녀가 죽는 것이 무엇이 될지 상상 해보면 압도적 인 고통으로 이어질 수 있습니다. 그러면 부모가 도움이 필요하지 않을 수 있습니다. 감정 이입과 도덕적 행동의 선도적 인 연구자 인 다니엘 밧 슨 (Daniel Batson)은 이러한 유형의 공감이 개인적 고통의 감정을 만들어내는 것을 실제로 발견했습니다.
다른 사람의 상황에 자신을 두는 것은 또한 자신과 다른 사람들 사이의 친밀감보다는 대조감을 형성 할 수 있기 때문에 도덕적으로 역효과를 줄 수 있습니다. 예를 들어, 생산 통로 중간에 화를내는 아이를 보았을 때, 부모를 우스꽝스럽게 폄하하는 것은 쉽습니다. "내가 그 상황에 있었다면, 나는 결코 그 아이와 함께 떠나지 않을 것입니다!"
원근법 (perspective-taking) 은 얼마 전 거의 대통령이 승인 한인지 적 공감 형태이다. 힐러리 클린턴은 조지 타운 대학에서 2014 연설을하면서 "적에게조차 존경심을 나타내고 이해하려고 노력하며 심리적으로 가능한 한도 내에서 자신의 관점과 관점에 공감한다"고 강조했다. 여기서 공감이라는 단어의 "다른 지향적 인"사용법을 보았습니다. 사람들은 자신의 것보다는 다른 사람의 관점에서 세상을 상상합니다.
다른 사람의 관점에서 상황을 상상하는 것은 단순히 그 상황에서 자신을 상상하는 것과는 다릅니다. 원근법 복용은 종종 다른 사람들이 자신의 경험에 대해 우리에게 말하는 것을 적극적으로 경청해야합니다. 직접들을 수없는 경우에는 상상력을 사용하여 우리가 알고있는 모든 것을 고려하여 경험이 그들에게 무엇을 의미하는지 이해하려고 시도 할 수 있습니다.
Daniel Batson의 연구에 따르면 사람들이 이런 식의 공감을 실천하면 도움이 필요한 사람을 도울 가능성이 더 큰 것으로 나타났습니다. 이것은 다른 사람들의 관점을 상상할 때 종종 우리가 연민이라고 부를 수있는 공감적인 관심에 대한 더 많은 감정을 갖게하기 때문입니다.
공감 적 정확성 은 관련성이 있지만, 기술과 같은 것으로 보이는 감정 이입의 상이한 형태입니다. 연구자들은 때로는 "마음 읽기"라고 부릅니다. 세상을 바라 보는 시각보다는 다른 사람들의 감정과 신체 언어를 잘 읽는 것이 중요합니다. 그녀의 눈 롤과 목소리에서 친구가 짜증을 느끼고 친구가 자신이 실제로 이런 식으로 느끼고 있음을 확인하면 감정적으로 정확한 것입니다. 그러나 왜 그녀가 짜증 내는지 이해하기 위해 원근법 (및 / 또는 좋은 듣기)을 취합니다. (그리고 만약에 당신이 그녀를 화나게 한 사람이라면, 정말로 사과해야합니다!)
공감은 우리에게 도움이됩니까?
Bloom이 그의 책에서 공감대를 형성 할 때, 그는 Hill Clinton이 아닌 Bill Clinton의 용어 정의를 주로 사용합니다. 최근의 한 신문에서 "감정적 인 전염"이라고 불리는 "공감"이라는 말은 더 많은 개인적인 고통과 관련이 있다고합니다. 따라서 덜 도움이된다고 예측하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 같은 논문과 상당량의 다른 연구에서 동정심 (또는 "공감 적 관심")이 도움이되는 행동을 더 많이 예언한다는 것을 발견했습니다. 이것이 제가보다 정확한 언어 대신 담화 용어 "공감"을 사용하는 것에 반대하는 이유입니다.
대학생들의 연구에 따르면 원근법 복용은 우리와 다른 사람들에게 마음을 열어 줄 수 있습니다. 장애인, AIDS 환자 및 낙태 환자와 같은 낙인이 찍힌 사람들에게 도움이되는 행동을보다 적극적으로 홍보 할 수 있습니다. 노숙자. 일반적으로 관점 획득과 공감 적 관심은 침략과 괴롭힘과 관련이 있습니다.
그러나이 연구의 결과는 완전히 일치하지는 않습니다.
블룸 (Bloom)은 감정 이입이 공격성을 증가 시킨다는 증거로 한 종이를 제시합니다. 그리고이 논문은 공감 적 관심이 침략의 증가로 이어질 수 있다는 사실을 발견했다. 그러나 일부 사람들 (특정 유전자를 가진 사람들)과 일부 상황에서만 (예를 들어, 사랑하는 사람이 다른 사람들에 의해 상처를 입어 매우 고뇌 스러울 때). 이 신문은 또한 일부 사람들 (다른 유전자를 가진 사람들)은 감정 이입이 실제로 침략 감소를 예언했다. 이 연구는 다양한 유형의 공감의 도덕적 함의에 대한 중요한 통찰력을 제공하지만보다 미묘한 방식으로 제공합니다.
나는 다른 사람들의 관점을 취하려고 시도하는 것이 항상 도덕적으로 좋은 결과를 낳지는 않는다는 것을 알아야한다.
예를 들어 우리는 다른 사람들의 감정을 읽고 그들의 시각을 상상하려고 할 때 항상 정확한 것은 아닙니다. 우리 중 일부는 다른 사람들보다 더 낫습니다.
또한 원근법 복용은 의미있는 사람들 사이에서조차도 의도 한 효과를 항상 가져 오는 것은 아닙니다. 예를 들어, 백인이 다른 민족 그룹의 대화 상대의 관점을 상상할 때, 파트너는 상대방을 보는 방법에 대해 걱정하게되고, 따라서 상대방과의 연결이 어려워집니다. 그러나 침략 연구처럼, 이것은 일부 사람들에게는 (반어 적으로, 편견이 적은) 사실 인 것 같습니다. 사실, 원근법을 취하는 것은 편견을 가진 사람들을 다른 그룹의 구성원들에게보다 적극적으로 행동하게하는 것처럼 보입니다.
원근법을 취하는 또 다른 문제점은 비록 우리가 정확하다 할지라도 다른 사람들을 돕기보다는 해를 입힐 수 있다는 것입니다.
예를 들어 영업 담당자는 고객이 원하는 것을 얼마만큼 추측하여 그에 따라 가격을 조정할 수 있습니다. 그리고 정신병 적 성향을 가진 사람들은 종종 관점을 잘 지키지 만 공감하는 관심이 없기 때문에 행동의 결과에 대해 걱정하지 않고 사람들을 조작하는 방법을 측정 할 수 있습니다. 그러나 대부분의 사람들은 관점을 취하는 것과 공감하는 관심이 서로 밀접한 관계가 있습니다. 그리고 Batson의 연구는 원근법 복용이 일반적으로 다른 사람들에 대한 동정심을 자극하는 신뢰할 수있는 길임을 시사합니다.
그러나 블룸과 다른 사람들에 의해 평준화 된 혐의는 공감은 때로는 우리를 도덕적으로 그릇된 것으로 이끌어 내고 육체적으로나 정서적으로 우리 주변에있는 사람들에 대한 연민을 고쳐 줄 수 있습니까? 블룸 (Bloom)은 다른 사람들의 관점과 감정이 불우한 사람을 돕기 위해 불공평하다고 생각하는 일을하도록 사람들을 움직일 수 있다고 상상하는 경우도 있습니다. 예를 들어, 그는 아픈 아이의 관점을 취하도록 유도 된 참가자가 치료를 위해 대기자 명단에서 더 높은 자리로 옮기고 싶어한다는 것을 발견 한 연구를 설명합니다.
이것은 실제로 도덕적 인 문제입니다. 그러나 그것이 가능하다면 해결책은 우리의 마음에서 공감을 "추방"하는 것이 아닙니다. 그렇게하면 아기를 목욕탕에 버리게됩니다. 공감적인 관심은 처음부터 도덕적 행동을 동기를 부여하는 일종의 보살핌과 도덕적 공약에 필수적입니다. 한 개인에게나 전체 그룹 또는 국가에 대한 것이 든간에.
대신 공감 적 관심사로 인해 때때로 우리가 의심스러운 결정을 내릴 수있는 방법을 인식하는 것이 유용합니다. 그래야 우리가 이러한 문제 중 일부를 방지하면서도 잠재력을 발휘할 수 있습니다.
