[게스트 블로거와 팟 캐스트 공동 주최자 줄리아 갈레프 (Julia Galef)
이봐, 이성적인 독자! 저는 Massimo의 게스트 블로거이자 NYC 회의론자를위한 다가오는 Rationalally Speaking Podcast의 공동 주최자가되어 영광입니다. 두 번째 에피소드가 발렌타인 데이의 주간을 방송 할 예정이기 때문에 우리는 그 쇼의 주제 인 "회의론자의 사랑의 가이드"제작에 저항 할 수 없었습니다.
나는이 주제를 제기하는 것이 내가 회의의 마지막 일인 "회의론자"= "냉소적 인 킬드 조이"라는 오해와 자극에 대한 위험을 높이는 위험을 안고있다. 그래서, 제가 열정적으로 프로 사랑하고 있다는 기록을 보여주십시오. (또한 친밀감, 친모, 친모, 강아지를 추적 할 때 사용할 수 있습니다.)
그리고 아직 … 다른 신비적이고 설명 할 수없는 현상 ( "의식"참조)과 마찬가지로, 사랑은 사람들로 하여금 형이상학적인 설명을 할 수있게 해주고, 그것이 나를 skep-tools에 이르게합니다. 나는 많은 사람들이 사랑을 영혼과 같이 존재하거나 부재하는 일종의 비 물질적 본질이라고 생각하는 것으로 나타났습니다. 그들에게 "사랑"은 우리가 감정의 집합에 부여하는 이름 일뿐만 아니라 감정이 단순히 증상 일 뿐인 또 다른 존재입니다. 그래서 사람들은 사람들이 영혼에 대해 이야기하는 방식과 비슷하게 사랑을 믿는가 또는 사랑하지 않는지, 또는 사랑이 존재하는지 여부에 대해 이야기하는 것을 들었습니다.
그러나 좋은 회의론자처럼 신비하고 설명 할 수없는 현상에 직면했을 때 우리는 무엇을해야합니까? 우리는 설명을 찾습니다! 과학은 이미 특정 호르몬과 특정 형태 또는 단계의 사랑 사이의 상관 관계를 발견했습니다. 도파민은 낭만적 인 강박 관념과 오랫동안 붙어있는 옥시토신과 바소프레신과 관련이 있습니다. 진화 생물 학자들은 또한 왜 사랑이 발전했는지에 관한 몇 가지 이론을 가지고 있습니다 (예를 들어 우리의 무력한 청년을 키우기 위해 쌍 결합이 필요했습니다).
그러나 과학은 정말로 사랑을 설명 할 수 있을까요? 두뇌 활동과 사랑 사이에 얼마나 많은 상관 관계가 있더라도 상관 관계는 인과 관계가 아닙니다. 당신은 다른 퀄러아처럼, 사랑에 빠진 실제 경험은 현상의 각 발생이 단지 하나의 관찰자를 가지고 있기 때문에 결코 과학적으로 연구 될 수없는 주관적이고 개인적인 현상이라고 주장 할 수 있습니다.
옆으로 : 과학자는 사랑을 설명하려고 노력한 유일한 사람이 아닙니다. 그리스인 이래로 철학자들도 그들의 영역으로 간주했다. 개인적으로, 나는 철학이 토론에 유용한 어떤 것을 기여할 준비가되어 있다고 생각하지 않는다. (당신은이 하나에 나와 동의하지 않을거야, 당신 Massimo되지 않습니다? 가져와!)
[Massimo의 메모 : 음, 철학은 과학이하는 방식으로 사물을 "설명"하는 것이 아니라 인간의 경험에 대한 사물을 반영하고 그 의미를 분석해야한다고 생각합니다.]
마지막으로, 우리가 과학적으로 사랑을 설명 할 수 있다면, 그것이 우리의 태도를 바꿀까요? 이 탁월한 감정이 뇌의 특정 화학 물질의 존재에 의해 생성된다는 지식이 초월을 떨어 뜨릴까요? 그리고 우리가 "영혼의 친구"또는 "진정한"사랑의 개념이 무의미하다는 것을 인정한다면, 우리는 덜 깊이 사랑할 것입니까?
마시모와 나는 그 문제에 대해 우리 자신의 생각을 가지고 있습니다.하지만 우리는 당신의 말을 듣고 싶습니다. 친애하는 독자 여러분, 아래의 의견을 남겨주세요. 우리는 Rationally Speaking : The Podcast의 2 번째 에피소드에서 토론 할 수 있기를 기대합니다!
줄리아
