일부 철학자는 의식의 어려운 문제가 있다고 생각합니다. 과학자들이 신경 프로세스에 대해 얼마나 많은 것을 배웠더라도이 모든 프로세싱이 내부 경험을 수반하는 이유를 결코 설명 할 수 없습니다. 비슷하게 생명의 문제가 있습니다. 세포 신진 대사, 유전학, 호흡과 같은 생물학적 메커니즘에 대해 얼마나 많은 과학 지식을 습득했는지에 상관없이 모든 메커니즘이 어떻게 살아있는지를 결코 설명 할 수 없습니다. 삶의 어려운 문제를 해결할 수 없다는 것은 생명체가 물리적, 화학적으로 묘사 할 수있는 개체와 근본적으로 다른 관점이라는 것을 의미합니다. 생명을 이해하는 데는 필수적인 힘, 중요한 불꽃 또는 élan vital이라고 불리는 비 – 물리적 에너지의 특수한 종류의 가정이 필요합니다. 이것은 의식의 어려운 문제는 사고가 영혼과 같은 비 물질적 인 요소를 필요로한다는 이원론을 암시한다는 견해와 잘 들어 맞습니다.
물론 생명의 생물학은 의식의 심리학과 신경 과학보다 훨씬 앞선 것입니다. 1800 년대에는 호흡, 소화 및 세포 분열과 같은 생명 기전에 대해 알려진 것이 조금 있습니다. 1900 년대에는 신진 대사, 유전학, 후성 유전학, DNA 및 신경망에 관한 추가 메커니즘에 관한 많은 획기적인 발전이있었습니다. 재생산과 운동과 같은 생물체의 많은 측면은 실제로 이러한 메커니즘에 의해 설명 될 수 있습니다. 그러나 식물과 동물을 살아있게 만드는 부분과 상호 작용에 대한 우리의 이해가 얼마나 잘 발달되었는지에 관계없이 다음과 같은 사고 실험 에서처럼 생명을 설명 할 수는 없습니다.
의식의 어려운 문제를 지원하는 좀비와 유사한 "lombies"의 존재를 쉽게 상상할 수 있습니다. 철학적 좀비는 인간의 모든 물리적 속성을 지니고 있지만 의식이 부족한 것으로 생각됩니다. 비슷하게, 롬 비는 삶과 관련된 모든 생물학적 기작을 가지고 있지만 아직도 살아 있지 않습니다. 이것은 상상할 수있는 가능성이기 때문에, 살아있는 것은 그러한 메커니즘을 갖는 것과 동일 할 수 없습니다. 왜냐하면 두 가지가 동일하다면 반드시 동일 할 것이기 때문입니다. 비슷한 사고 실험은 물이 H 2 O이고 번개가 전기 방전이라는 과학자의 다른 설명 적 정체성을 약화시킵니다.
이원론을 좋아하지만 생동력을 좋아하지 않는 사람은 의식이 삶과 본질적으로 다르다고 주장 할 수 있습니다. 왜냐하면 내적 경험은 근본적으로 삶과 다르므로 단순히 보여 져야한다고 가정 한 것일뿐입니다. 의식을위한 신경 메커니즘은 다음을 포함하여 제안되었습니다.
신경 동기화 (Francis Crick)
몸체 마커 및 수렴 영역 (Antonia Damasio)
글로벌 연결 작업 공간을 통한 방송 (Stanislas Dehaene)
의미 론적 포인터 (Thagard and Stewart)라고 불리는 신경 표현 간의 경쟁.
의식에 대한 설명은 1900 년의 삶에 대한 설명과 대략 같은 지점에있는 것으로 보이며 의심의 여지없이 관련 메커니즘과 상호 작용에 대한 많은 새로운 제안이있을 것입니다. 그러나 이러한 메커니즘이 얼마나 잘 발달되었는지에 관계없이 우리는 결코 삶에 대한 완전한 설명을 갖지 못하기 때문에 결코 의식에 대한 완전한 설명을 갖지 못할 것입니다. 과학은 결코 그것이 살아있는 것이 무엇인지를 설명 할 수있는 것보다 더 많은 것을 박쥐로 묘사 할 수 없다.
이러한 문제는 단순한 것이 아니라 불가능합니다!
다음 : 휴대 전화가 의식이 있습니까?
