나는 과학의 철학자 Peter Godfrey-Smith가 "다윈의 인구와 자연 선택"이라는 제목의 책을 검토하고있다. (이것은 다가올 책의 리뷰가 아니다.) Godfrey-Smith는 책의 어느 시점에서 훌륭한 주장을한다 (7 장 , 유전자의 시야에) 유전자가 리차드 도킨스 (Richard Dawkins)와 다른 생물 학자들이 생각하는 것과 같은 것은 아니다. 예를 들어, 표준보기와 달리, 유전자는 교차 유전 (유전 물질의 조각과 조각을 뒤섞는 분자 과정, 섹스에 대한 진정한 이유)는 유전자의 경계를 존중하지 않고 유전자를 조각으로 잘라 셔플 링합니다. Godfrey-Smith가 지적한 바와 같이 정교한 이론 생물 학자들은 "유전 물질"에 대한보다 확산 된 개념을 대신하여 "유전자"에 대한 이야기를 포기하고있다. PGS가 말한 것처럼 이것은 " 개별 단위가 아닙니다. "
관심있는 독자는 PGS의 책을 읽거나, 유전자의 본질에 관한 문제에 대해 더 많은 것을 배우기 위해 (Notre Dame Philosophical Reviews에 게재 될) 제 리뷰를 기다려야 할 것입니다. 그러나 Godfrey-Smith의 이기적 유전자 (및 memes)에 대한 이야기는 공유되는 광범위한 "agent-positing"담론의 한 예인 Godfrey-Smith의 특이한 (그리고 나는 오히려 설득력있는) 주장이다. 모든 진화 생물 학자들에 의해 (모든 것이 전부는 아니지만, 당신이 진실로 많은 예외를 겪고 있음에도 불구하고) 신학자들에 의해
다음은 PGS가 그 현상을 특징 짓는 방법입니다 : "두 가지 설명 스키마가 일반 에이전트 – 포지티브 카테고리 내에서 구별 될 수 있습니다 … 첫 번째는 아버지주의 스키마입니다. 여기서 우리는 크고 자비로운 에이전트를 내세우며, 모든 에이전트는 궁극적으로 최고를 지향합니다. 이 범주에는 다양한 신들, Hegelian 'World Spirit'in philosophy, 전체 지구가 살아있는 체계 인 'Gaia'가설의 강력한 형태가 포함됩니다. 두 번째 스키마는 편집증적인 스키마입니다. 이제 우리는 관심사를 교차 시키거나 반대하는 의제를 추구하는 요원의 숨겨진 소장품을 제시합니다. 예를 들면, 악마 소유 서술, 프로이트의 심리학 (초자아, 자아, 이드)의 하위 개인 창조물, 이기적인 유전자와 밈이 포함됩니다. "
나는 첫 반응이 "와우 (wow)"라는 소설에 대한 생각이 거의 없다고 말해야 만한다. 이것은 그 중 하나이다. 어거스틴의 신과 도킨스와 같은 이질적인 현상을 갑자기 볼 수있는 지적으로도 만족스러운 무언가가있다. 말할 것도없이, 물론, 내가 인정하는 도킨스를 비교할 때 상상할 수없는 즐거움.
고드프리 – 스미스 (Godfrey-Smith)는 자신의 독자들을 다른 저자 인 리차드 프란시스 (Richard Francis)에게 소개합니다. 리차드 프란시스 (Richard Francis)는 2004 년의 "왜 남자들은 방향을 물어 보지 않을 것인가 : 사회 생물학의 유혹"에서 "다윈 주의적 편집증"에 관해 구체적으로 말했고 다른 사고 방식 다니엘 데 네트 (Daniel Dennett)가 의도적 인 입장을 요구하지 않는 자연 현상에 대해. Dennett의 말 : "어떻게 작동되는지는 다음과 같습니다. 먼저 합리적인 에이전트로 행동을 예측할 대상을 다루기로 결정합니다. 당신은 세계에서 그 위치와 목적을 고려할 때 어떤 요원이 가져야 할 신념이 무엇인지 알아냅니다. 그런 다음 당신이 바라는 바를 똑같은 고려에서 찾아 내고 마지막으로 당신은이 합리적인 에이전트가 자신의 신념에 비추어 그 목표를 향상 시키도록 행동 할 것이라고 예측합니다. 선택한 믿음과 소망에서 나온 약간의 실제적인 추론은 대부분의 경우 대리인이해야 할 일에 대한 결정을 내리게됩니다. 그것은 당신이 에이전트가 할 것이라고 예측하는 것입니다. "
의도적 인 태도는 사람들이 무엇을 할 것인지를 예측할 때 효과적이지만 (실제로 자유 의지와 의식에 관한 Dennett의 연구를 토대로하고 있음), (의식이있는) 기관이없는 것에 적용하면 위험합니다. 다시 Godfrey-Smith는 다윈주의 편집증을 우회하면서 생물학 연구를 어떻게 추구 할 것인가에 대해 이렇게 말합니다. "이것은 누군가가 묻는 조사의 일종입니다. 인구가 이와 같았고 그런 돌연변이가 나타나면 어떻게 될 것인가? ? 이런 방식으로 생각하면 유전자가 모든 것의 궁극적 인 수혜자라는 생각을 요구하지 않습니다. "그리고 나는 에이전트 중심 언어를 너무 쉽게 그리고 방법으로 사용하는 사람들에 의해 생성 된 많은 불필요한 오해와 애착으로부터 우리를 구할 수 있다고 덧붙였다. 너무 느슨하게.
