(일부) 나의 가르침 철학
여러 공립학교와 대학교에서 근무하면서 많은 훌륭한 교사를 만났습니다. 제 선생님들 중 일부는 꽤 좋았습니다. 나는 진화론 심리학에 대한 나의 관심을 특히 훌륭한 한 교사 – 고든 갤럽에게 돌렸다. 그 자체로 재료 자체가 다른 심리학과목에서 이전에 제시되었던 것과 다르지만, 고든이 수업을 가르치는 방식은 비교할 수 없습니다. 매일 매일 그는 파워 포인트 나 명백한 메모가 없으면 나타나기 만하면됩니다. 때때로 우리는 보드에 그려진 그래프 나 차트를 얻을 것입니다. 그러나 그것은 그것에 관한 것입니다. 이 교육 스타일에 대해 저를 놀라게 한 것은 연설자에 대해 전달한 것입니다. 이것은 그가 말하는 것에 대해 알고있는 사람입니다. 그 재료에 대한 그의 명령은 너무 인상적이어서, 필사적으로 몇 년 동안 신용 기록을 남기지 않고 실제로 기록을 남겼습니다. (그리고 메모가 부족하다는 점을 감안할 때 해마다 닮았습니다.) 그에게 우리가 가장 잘한 일을 경청하는 것이 즐거웠습니다.
최근에 내가 알아 낸 공적
제가 고든이 뛰어난 사람이라고 말하면서, 그의 친구들과 비교할 때 자신이 예외적이라고 말할 수 있습니다. (실수로 많은 동료들이 자신들도 예외는 아니지만). 그 칭찬과는 반대로, 나는 그들이 한 일에 특히 좋지도 않았거나 그것을 끔찍하게 두려워했던 (교수는 물론, 물론) 많은 교수들과 마주 쳤다. 저는 교과서에 대한 오디오 가이드로서, 질문 할 때 그들이 가르치고있는 자료를 실제로 이해하지 못하는 것처럼 보이는 교수를 몇 명이나 보았습니다. 저는 다른 사람들에게 그의 수업을 "지금은 우리가 알지 못합니다.하지만 아마도 유용합니다."라고 말하면서 나의 심리학 교육에서 10 번째가되었을 것임에 틀림없는 Maslow의 필요 계층을 재검토했다. 그날 내 관심. 내가 제공 할 수있는 예제의 수가 손가락과 발가락보다 많기 때문에 각각을 자세히 설명 할 필요는 없습니다. 사실, 학교에 다니는 모든 사람들은 이런 경험을했습니다. 그러나 우리가 모두 교사 능력에 대한 정확한 표명을 한 교사에 대한 주관적인 평가가 있습니까?
브라가 (Braga) 등 (2011)의 일부 연구에 따르면, 그 대답은 "예"이지만 오히려 의미없는 의미로 나타납니다. 교사 평가는 실제 교수 효과에 대해 부정적인 경향이 있습니다. 다시 말해서, 한 학기가 끝날 때 교사가 학생들로부터 평가를 받으면이 평가가 더 좋을수록 선생님은 덜 효과적입니다. 내 자신의 학생들로부터 상당히 높은 평가를받은 사람으로서, 이것은 나의 방법에 대한 약간의 반영 (나의 학생들이 내 과정에 만족하는 것이 아니라 내 학생들에게 흥미가 있기 때문에)이나 연구의 이유에 대한 사냥 문제의 질문은 내 좋은 리뷰에 대해 기분을 좋게하기 위해 잘못되었습니다. 자부심을 우선시하기 위해 연구를 고려하고 구멍을 뚫을 수 있는지 알아 봅시다.
"걱정마. 그 좋은 리뷰가 여전히 당신에게 잘 반영 될 것이라고 확신합니다. "
Braga et al (2011)은 1998/9 년에 사립 이탈리아 대학의 경제, 비즈니스 및 법률 프로그램을 제공 한 데이터를 분석했습니다. 이 프로그램의 학생들은 고정 된 재료 세트와 동일한 시험으로 고정 수업을 수강해야했습니다. 또한, 학생들은 무작위로 교수에게 배정되어 내가 상상할 수있는 이런 종류의 연구를 위해 가장 통제 된 학업 환경 중 하나가되었습니다. 학기말에 학생들은 강사 평가를 제공하여 강사 등급이 익숙하지 않은 교실 수준에서 상관 관계를 맺도록하여 효과적인 교사임을 입증했습니다.
수업 효과는 학생들이 다음 과정에서 어떻게했는지 검토함으로써 측정됩니다 (수업 규모와 같은 다양한 비 교사 요인을 제어). 첫 번째 과정에서 더 우수한 교수진을 가진 학생들은 장래의 과정에서 더 잘할 것이라고 가정합니다. 자료의 능숙한 파악. 이러한 비 교사 요인은 교사의 효과를위한 충분한 여지를 남겨두고 향후 수업 성적의 차이의 약 57 %를 차지합니다. 교사의 효과는 상당했으며 효과의 표준 편차가 1 증가하면 미래 수업 (약 2.3 % 증가)에서 약 0.17 표준 편차가 발생했습니다. 최상의 교사와 최악의 교사간에 존재할 수있는 표준화 된 자료와 걸프를 감안할 때, 교사의 효율성을 고려해야 할 충분한 공간이있는 것으로 보입니다. 확실히 어떤 학생도 불량한 선생님 때문에 불이익을 당하기를 원치 않습니다. 나는 안할 거란 걸 알아.
- 알코올이나 마약에서 회복에 대해 알아야 할 5 가지 사항
- 왜 하나님은 성을 싫어합니까?
- 귀하의 자녀가 ADHD Meds를 필요로하지 않는 네 가지 이유
- 인간과 동물 : 전 지구 적 문제와 인간 해답
- 2013 년 세계 알츠하이머의 날
주요 연구 질문에 이르렀을 때, 결과는 학생들의 미래 성공을 제공하는 데 가장 효과가 적은 교사가 가장 높은 평가를받는 경향이 있음을 보여주었습니다. 이 효과는 상당히 큰 것이 었습니다. 교수의 효율성에서 표준 편차가 증가 할 때마다 학생 평가 등급이 표준 편차의 약 40 %까지 떨어졌습니다. 아마 놀랄 일도 아니지만, 성적은 교수 평가와도 상관이있었습니다 : 학생들이받은 성적이 좋을수록 교수에게주는 경향이 더 낫습니다. 흥미롭게도이 효과는 상위 학생의 25 % 이상으로 구성된 수업에는 존재하지 않습니다 (인지 시험으로 측정). 그 수업의 평가는 단순히 효과를 예측하지 못했습니다.
이 마지막 부분은 대부분의 사람들이 인용 할 종이 부분입니다 : 교사 평가와 미래 성과 사이의 부정적인 관계. 적은 수의 사람들이 그 발견을 참조 할 때이 관계가 존재하는 이유를 고려한 다음 그 답변을 사용하여 교육 스타일을 알려줍니다 (이 정보는 무엇이든 변경하는 대신에 그렇지 않다면 실망스러운 평가를하기 위해 자주 인용 될 것입니다. ). 이 논문의 저자는이 효과를 설명 할 수있는 두 가지 주요 가능성을 제시합니다. (1) 일부 교사는 수업 시간을 학습을 희생하여 즐겁게 만듭니다. 그리고 / 또는 (2) 일부 교사는 "시험을 가르치십시오" 그들은 "참된 학습"을 희생해서 그렇게합니다. 어떤 가능성도 논문에서 직접 테스트되지는 않지만, 나에게 가장 가능성이 높습니다. "시험을 가르치는 것"수업의 학생들은 단순히 시험에 참여하는 것이 아니라 현재 관련있는 특정 정보 덩어리에 집중할 수 있습니다. 전체를 이해하고 주제를 더 광범위하게 이해합니다.
그 연구를 염두에두고 필자는 철학이 가르침과 평가에 관한 한 절을 제시하고자한다. 제가 많이 생각해 봤던 관심의 문제는 정확하게, 성취를 목표로 한 학점입니까? 많은 교수님 들께, 사실, 나는 그들 중 대부분이 평가의 끝을 제공한다고 말하고 싶습니다. 성적은 학생들과 다른 사람들에게 자료를 이해하는데 얼마나 잘했는지 말해주기 위해 사용됩니다. 그러나이 질문에 대한 나의 대답은 약간 다릅니다 : 강사로서, 나는 학생 평가 자체에 특별한 관심이 없었습니다. 내 관심은 그들의 학습에 있었다. 학생들의 학습을 끝내기 위해 학생들을 평가하기를 원했습니다. 조심스런 견해로, 제 평가 방법은 평범한 것보다 평가를하는 사람들 (교사 또는 조수)보다 훨씬 더 많은 노력을 요구합니다. 많은 사람들이 원하지 않는 시간을 투자합니다.
저의 평가는 짧은 에세이 스타일의 질문이었습니다. 학생들에게 배웠던 이론을 수업 시간에 직접 다루지 않은 새로운 질문에 적용 해달라고 요청했습니다. 객관식 질문은 없었습니다. Braga 외 (2011)의 추측에 따르면, 이것은 "시험에 대한 가르침"대신에 "진정한 가르침"캠프에 확실하게 나를 넣을 것입니다. 내 결정에는 몇 가지 이유가 있습니다. 첫째, 선다형 문제는 질문에 대답 할 때 학생들이 생각한 것을 볼 수 없습니다. 객관식 시험에서 올바른 답을 얻었 기 때문에 올바른 이유로 올바른 답을 얻은 것은 아닙니다. 그러나 효과적인 방법은 누군가가 scantron 기계를 통해 시험에 응시하는 것보다 심도있게 시험을 읽어야한다는 의미입니다. 독서에는 시간이 필요합니다. 두 번째로, 에세이 시험은 학생들로 하여금 자신이하는 것과 모르는 것을 직면하게 만듭니다. 작가로서 더 오랜 세월을 보내고 (심지어 학생으로서), 나는 머리 속에 맑은 것처럼 보이는 많은 아이디어가 항상 텍스트로 쉽게 번역되는 것은 아니라는 사실을 발견했습니다. 이해의 느낌은 실제 이해가 부족할 때 존재할 수 있습니다. 학생들이 이해 한 것처럼 쉽게 생각을 설명 할 수 없다는 것을 알게되면, 그 느낌은 효과적으로 도전을 받아서 물질에 대한 새로운 참여를 야기 할 수 있습니다.
학생들이 어디로 잘못 가고 있는지 보았을 때, 에세이 형식은 저에게 작품에 대한 노트를 작성하고 수정을 위해 다시 제출할 수있게 해주었습니다. 객관식 질문으로는 아주 잘 할 수없는 일입니다. 학생들이 일에 대한 자신의 의견을들은 후에는 자유롭게 수정하고 다시 내게 넘겨주었습니다. 그들이 수정 한 성적은 새 학년이 될 것입니다. 그 과정은 학생들이 성적에 만족하거나 시험을 중단 할 때까지 수정을가하면서 다시 시작됩니다. 평가가 학습을 끝내기 위해서는 학습이 필요하다면 평가가 진행되어야합니다. 평가가 진행되지 않으면 학생들은 실수를 교정 할 필요가 거의 없습니다. 그들은 단순히 자신의 성적을보고 많은 사람들이하는 것처럼 쓰레기통에 시험을 던질 것입니다. 어째서 왜 그들이 잘못했는지와 성공하는 법을 알기 위해 노력하는 것이 왜 사람들이 보게 될 수업에서 어떤 영향을 미치지 않을까요?
실수하지 마십시오. 그들은 학년을보기 위해 여기 있습니다. 교육은 대학보다 훨씬 저렴합니다.
또한 학생들이 시험에 필요한 자료를 사용하고, 메모, 교과서, 외부 소식통 또는 다른 학생을 사용할 수 있도록 허용해야한다고 덧붙여 야합니다. 나는 그들이 일하는 동안 자료에 관여하고 그것에 대해 생각하기를 원했고, 나는 그들이 그것들 모두가 이미 암기되어지기를 기대하지 않았다. 여러면에서이 형식은 학계 외부 세계에서 학계가 작동하는 방식을 반영합니다. 논문을 쓸 때마다 원할 때마다 메모와 참고 자료에 액세스 할 수 있습니다. 우리는 다른 사람들과 협력 할 수 있습니다. 우리는 많은 경우에 우리의 작업을 수정하는 것이 허용됩니다. 학계가 이러한 리소스에 액세스하지 않고 업무를 수행해야한다면, 그 리소스의 품질이 급격히 떨어질 것으로 판단됩니다. 이러한 모든 것이 우리 작업의 질을 향상시키고 자료를 배우고 유지하는 데 도움이된다면 학생들에게 시험 시간을내어 버리라고 요청하는 것은 좋지 않은 생각처럼 보입니다. 그것은 생각을 건설하기 위해 시험 문제를 요구하지만, 그것은 시간의 또 다른 투자를 의미합니다.
어떤 사람들은 내 방법으로 학생들이 너무 쉽게 일할 수 있다고 걱정할 수도 있습니다. 다른 자료에 대한 액세스 권한 만 있으면 쉽게 "A"를 얻을 수 있으므로 내 평가가 좋았습니다. 아마 그건 사실이지만, 평가에 관심이 없듯이 나의 관심은 과정을 "쉽거나"어렵게 만드는 것이 아닙니다. 그것은 배우기에 있고, 시험은 요구되는 것처럼 쉽거나 어렵습니다. 내가 기억 하듯이 각 테스트의 학급 평균은 약 75 점에서 시작되었습니다. 수정이 끝날 때까지 각 테스트의 평균은 약 90 점으로 증가했습니다.이 수치를 통해 내 시험이 너무 쉬운 것인지 여부를 판단 할 수 있습니다.
이제 Braga 외 (2011)가 내 자신의 교육 성공을 위해 수행 한 결과 측정 방법이 없습니다. 어쩌면 저의 방법은 학생들에게 높은 평가를 받았음에도 불구하고 학생들에게 배우기를 얻는 데 실패했을 것입니다 (Braga 외의 샘플에서는 평균 교사 등급이 10 점 만점에 7 점이었고 표준 편차는 0.9 점이었고 평균 평점 평균보다 2 표준 편차에 대한 나의 평가를 배치하는 그 규모에서 약 9 일 것입니다); 아마이 전체 글은이 논문을 인용 한 사람들이 상대적으로 열악한 평가를 정당화하기 위해 결과를 사용할 것으로 의심되는 것과 마찬가지로, 아이러니 컬하게도 긍정적 인 평가를 정당화해야 할 때 내 책임을 반영합니다. 현재의 결과와 관련하여 나는 자신과 다른 사람들 모두가 걱정할 여지가 있다고 생각합니다. 좋은 평가를 받았기 때문에 그것이 내 교수법이 효과적이라는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나, 당신이 열악한 평가를 받았기 때문에, 당신의 교수법이 효과적이라는 것을 의미하지는 않습니다. 학생들이 잘못된 이유에 대해 올바른 답을 얻을 수있는 것처럼 교사는 옳고 그른 이유에 대해 교사에게 좋고 나쁜 평가를 줄 수 있습니다. 좋은 리뷰는 선생님을 안락하게해서는 안됩니다. 마찬가지로 나쁜 리뷰를 옆으로 쳐서는 안됩니다. 중요한 점은 우리 모두가 교사로서의 효율성을 향상시키는 방법에 대해 생각하고 있다는 것입니다.
참고 문헌 : Braga, M., Paccagnella, M., & Pellizzari, M. (2011). 교수 평가에 대한 학생들의 평가. 교육 검토 경제학, 41 , 71-88.
