전 세계적으로 생각하고 지역에서 행동하십시오. 이 컨셉은 100 주년을 기념했습니다. 20 세기 스코틀랜드 도시 계획의 핵심 원칙으로 시작된 것은 오늘날 풀뿌리 환경 운동과 계몽 된 소비주의의 주류로 알려져 있습니다. 만트라의 요지는 분명합니다. 우리는 서로 연결된 세상에 살고 있으며, 우리의 행동은 현지인의 삶을 넘어서는 영향을 미치며, 적절하게 행동해야합니다.
여기서 우리가이 문구를 사용하는 이유는 많은 소비자와 정책 입안자들이 지구 온난화에 대한 해결책을 마련한 방법을 포착한다는 것입니다. 법률을 통과하고, 산업 관행을 바꾸고, 천연 자원 사용을 변경함으로써 우리가 살고있는 배출물을 줄여야합니다 우리 지역 사회, 주 및 국가의 국경 내에 있습니다.
대부분의 형태의 녹색 시민권은 주권 적 토지 의무 원칙에 묶여있다. 우리는 행성에 대한 우리의 역할을 수행하기 위해 지역적으로 행동하며 다른 나라의 시민들도 똑같이하기를 바랍니다. 1915 년 (잠재적 인) 서명국의 배출량 기록을 2015 년 파리 협약 기후 변화 협약 (EPA)에 등급을 매기위한 기본 틀을 담고있다. 그리고 이것은 일반적으로 GDP (Gross Domestic Product)에 의해 비농업 적으로 표현되는 영토 생산성의 확대 된 정의를 설명하기 위해 국경 내 생태계의 고갈과 회복의 가치를 더하는 녹색 회계학의 지리적 관점을 반영합니다.
전 세계적으로 생각하고 행동하는 논리에서 지구의 기후 변화 문제를 해결하기위한 부담을 배출량을 평가하고 각자의 영토 내에서 지구 온난화의 원인을 완화시키는 국가 프로젝트에 두는 것이 합리적입니다. 파리 협약은 개발 도상국의 배출 감축 목표 달성을위한 역량 강화를 위해 부유 한 국가에 도움을 요청함으로써이를 지원합니다. 이러한 종류의 국제 연대는 협정의 이행에있어 필수적이다.
그러나 우리는 하이테크 산업 경제의 생태적 피해 및 기타 사회적 책임을 줄이는 방법을 안내하기 위해이 아이디어 만 의존하는 것이 실수 일 수 있다고 생각합니다.
한 지구 기후의 영토 모델 / 많은 별개의 국가가 유해한 완화에 대한 책임을 부당하게 분담한다면 어떨까요? 우리는 중국이나 인도가 미국이나 영국 경제와 동일한 방식으로 발전하지 못하도록 요구하는 것은 불공평하다는 의미에서이 것을 의미하지는 않습니다. 그것이 확실히 중요하고 기후 변화 지정학의 핵심 딜레마 인 반면, 우리는 또 다른 종류의 불공정을 염두에두고 있습니다.
우리의 관심은 미국의 소비를 광대 한 글로벌 공급망에서 생산되는 전자 제품의 세계 무역으로 연결해야 할 필요성에서 기인합니다. 우리는이 칼럼에서이 과정을 보았습니다. 그 전에는 중국과 다른 지역의 노예 같은 노동 조건,이 노동자들에 대한 동정심에 대한 소비자 주의적 장벽, 모든 디지털 도구를 운영하기위한 에너지 요구 증가 등을들 수있었습니다 미국인은 지금 소유하고 있습니다. 우리는 또한 녹색 시민 정신을위한 전반적인 전략으로서 소비주의에 반대하는 지속 가능성 문화라는 생각을 제기했다. 그러나 이것이 무엇을 의미하는지 정의하는 것은 쉽지 않습니다. 특히 우리가 부의 생산성의 영토 모델에서부터 시작하여 녹색 회계에 대한 고개와 함께 공해 및 기타 대기 오염에 직면했을 때.
수입 전자 제품 및 기타 디지털 제품의 소비와 관련된 탄소 배출량을 고려하십시오. 생산 국가와 상대국 소비 국가에서 모든 휴대 전화, 컴퓨터, 가전 제품 등이 전기를 필요로하는 국가의 전력 수요에 대한 연구가 있습니다.
그러나 생산 국가의 배출량이 소비 국가의 수요에 기인 한 것일 수는 없다. 외국산 제품에 함유 된 이산화탄소 및 기타 온실 가스 (최종 목적지의 시장으로 운송되는 것)는 일반적으로 국가 통계에서는 발견되지 않습니다. 그리고 수입 제품에 대한 수요의 환경 영향을 측정하는 연구가 부족합니다. 지금까지.
저널 오브 산업 생태학 (Journal of Industrial Ecology) 에 최근 게재 된 논문에서 노르웨이 과학 기술 대학교 (University of Science and Technology)의 연구자들은이 문제를 해결할 수있는 새로운 방법을 제시했습니다. 이 연구는 분석을 위해 전자 제품을 분리하지는 않지만 디지털 가져 오기로 확장 할 수있는 유용한 모델을 제공합니다.
저자들은 산업 활동에 대한 국가의 초점이 국제 및 국가 정책 수립에 모두 적합하다는 것을 인정하지만 가계 소비, 생활 방식 및 기타 "사회적 결정 요인"이 환경 피해에 어떻게 기여하는지 정확히 이해하는 데 도움이되지 않는다고 주장한다.
그들은 수입 물품과 함께 거래되는 환경 적 발자국 (온실 가스와 토지, 물 및 원자재의 고갈)을 정량화하기 위해 소비를 제로 또는 "배출 및 자원 사용의 일부 … 구체화 국제 무역 상품에서. "
저자들은 노르웨이와 미국 같은 국가들이 온실 가스의 순 수입국이며, 국가 통계에서보고 된 것보다 약 2 배 많은 이산화탄소를 배출하는 이유를 보여줍니다. 지역별 영향은 소비 범주에 따라 다르지만 부유 한 소비 사회는 수입 상품 및 서비스의 높은 비율 때문에 환경에 가장 높은 1 인당 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.
세부 사항을 놓치지 않고이 연구가 지속 가능한 소비 틀 내에서 미디어 기술을 발전시키는 새로운 방법을 어떻게 식별 할 수 있는지에 대한 중요한 연구가 시작되었다고 말하면 충분합니다.
저자는 부유 한 국가의 소비자 행동이 변화해야한다고 제안했다. 대부분의 미국인들은 불필요한 소비를 신의 권리로 간주하기 때문에 미국에서는 구현하기가 쉽지 않습니다. 그러나이 연구는 재화와 용역의 무역 흐름에서 구체화 된 환경 피해를 조사함으로써 탄소 배출량 감축에 대한 책임을 어떻게 배분할 것인지 다시 생각할 필요성을 분명히 보여줍니다.
비록 부유 한 국가들이 자국 영토 내에서 온실 가스를 줄이는 데 계속 앞장 선다하더라도, 저임금, 고 배출 지역으로부터의 수입에 대한 의존은 선진국의 효율성 및 기후 변화 완화 활동을 상쇄하거나 심지어 되돌릴 수도있다. "이것은 우리가 세계에서 행동하는 방식뿐만 아니라 국가 지도자들이 무역, 지구 온난화 및 고용에 관해 어떻게 이야기 하는지를 새롭게 만들 수있는 다른 종류의 글로벌 사고입니다.
1. Diana Ivanova, Konstantin Sadler, Kjartan Steen-Olsen, Richard Wood, Gibran Vita, Arnold Tucker 및 Edgar Hertwich. "가정 소비의 환경 영향 평가" . 산업 생태학 저널. 2015 년 12 월 18 일. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jiec.12371/epd
