"가짜 뉴스"에 관한 진실
우리는 반 (反) 지식인, 반 (反) 전문가, 반 (反) 과학 정보의 파도에 휩싸이면서 "대안적인 사실"과 가짜 뉴스의 형태로 진실 된 사실과 합리성으로 홍보되고 있습니다.
심리학 투데이 ( My Psychology Today )의 저서 인 "안티 인텔리즘주의와 미국의 무용단"은 새로운 엘리트가 화가 난 소셜 미디어 트롤이며, 가장 큰 소리로 가장 자주 외칠 수 있다고 주장했다. 함께 그들은 모든 사실이 의심 스러우며 음모가 넘치는 반 이성주의 문화를 장려합니다. 합리적이고 합리적인 생각이 적이되었습니다. 분노와 공포가 그들의 무기가되었습니다. 나는 현재 대체 현실의 물결이 가짜 뉴스의 창작과 소셜 미디어의 힘에 힘 입어 정치적, 대중적 담론을 채우는 것처럼 보이는 "대안 적 사실"을 포함한다는 견해를 추가 할 것이다. 이 기사는 거의 140 만 건의 조회수를 기록 했으므로 많은 사람들과 공명의 줄을 쳐야합니다.
도움이 될 수있는 몇 가지 정의를 살펴 보겠습니다.
- 사실 : 실제 경험이나 관찰로 알려진 진리. 확증적인 증거에 의해 뒷받침되는 진실 인 것으로 알려진 어떤 것.
- 의견 : 완전한 확실성을 산출하기에 부족한 근거에 근거한 믿음 또는 판단; 자기보고 또는 태도 진술.
- 거짓 주장 : 증거로 반박하는 현실 세계에 대한 성명.
- 검증되지 않은 주장 : 모호하거나 모호하거나 불완전한 주장이나 증거가 아직 사용할 수없는 사실적 주장.
우리가 지도자들의 공적 선언과 일부 주류 언론과 광범위한 소셜 미디어에 의한 복제에서 볼 때, 사실과 거짓된 주장이 사실이 아니거나 심지어는 검증되지 않은 주장으로 대체되고 있습니다. 가짜 뉴스 나 허위 주장의 증가에 직면하여 일부 언론 매체의 "사실 확인"보고서가 급속히 증가하고 있습니다. 과학이나 특히 기후 변화와 관련된 사실과 세대의 의견 및 거짓 주장에 대한 거부는 분명하지 않습니다. 정치인이나 경제계 인사들이 오랫동안 거짓 주장이나 거짓말을하는 역사는 오래되었지만 빈도와 경향은 점점 커지고 있습니다. 워싱턴 스타 특파원 인 다니엘 데일 (Daniel Dale)은 사실 트럼프 (Trump) 대통령이 발언 한 모든 단어를 사실 확인하고 그의 논문을 위해 인용합니다. 트럼프의 거짓 진술은 하루에 20 개까지 합계가 될 수 있다고 그는 덧붙입니다.
소셜 미디어의 영향과 사운드 및 비디오 물림에 대한 우리의 욕구 때문에 정치 지도자들은 주장이나 의견에 대한 설명이 점점 잘 리게되었습니다. 1968 년 대통령 후보자의 평균 소리 길이는 42.3 초였다. 20 년 후, 9.8 초. 오늘은 7 초가 넘었고 140 자짜리 트위터가 터져 나왔습니다. 이것은보다 집중적 인 대화 또는 반성을 요구하지 않는 복잡한 질문에 대한 간단한 대답이 있다는 믿음을 강화합니다.
정보 및 엔터테인먼트 선택에 대한 우리의 접근을 빠르게 확장시킨 디지털 혁명은 LOL 고양이 비디오와 유명인 또는 리얼리티 쇼의 라이프 스타일에 이르기까지 가장 낮은 공통 분모로 우리를 끌어 들이고 있습니다. 어떤 경우 유명인들은 가짜 과학적 원인에 대해 "당국"이됩니다. 예를 들어, 고등학교 교육을받은 전 플레이 보이 모델의 제니 맥카시 (Jenny McCarthy)는 수천 명의 의료 전문가들의 신뢰에 반대하여 백신 예방 접종 운동의 글로벌 대변인이되었습니다.
우리는 Oxford Dictionaries가 올해의 2016 년 단어로 정의하고 "객관적인 사실이 감정과 개인에 대한 호소보다 여론 형성에 덜 영향을 미치는 상황과 관련되거나 그 상황을 나타내는 것과 관련하여"정의 된 "사후 진실"시대에 진입했습니다. 사후 진실은 사실에 의해 뒷받침되는 진실을 할인하는 것이 아니라 오히려 사후 진실이 감정과 감정이 사실보다 중요한 의견이나 거짓 주장에 의해 뒷받침되고 정당화된다.
대중 설문 조사의 문제는 사실과 같이 진척되는 경우가 많습니다. 그러나 주장의 진실을 믿는 한 여론 조사에서 사람들의 진실성을 판단하지는 않습니다. 예를 들어, 500 년 전, 소수의 소수 민족 만이 세계가 둥글다는 진실을 인정했습니다. 대부분의 사람들은 세상이 편평하다고 믿었습니다. 사실은 증거로 입증 된 진술입니다. 의견은 사실에 의해 뒷받침되지 않는 자체보고 일뿐입니다.
왜 공공연히 거짓 진술이나 사실에 대한 혼란을 믿을 준비가되어 있습니까?
이 질문에 대한 대답의 일부는 심리학자가 "인지 왜곡"이라고 부르는 것인데, 특히 "진실 확인"은 이미 사실이라고 믿는 것을지지하는 증거 또는 사실 (또는 의견조차)을 찾는 경향입니다. 종종 이것은 정보의 정확성에 관계없이 반대 정보에 대한 실명을 동반합니다. 그들을 위해 "보는 것은 믿는 것이 아니라 오히려 믿는 것이보고 있습니다."
전통 대가의 영향. 소셜 미디어
2016 년 초 현재 미국 성인 20 %만이 종종 신문에서 뉴스를 얻습니다. 2013 년에는 27 %에서 감소한 것으로 나타났습니다. 연령대 차이가 여전히 뚜렷한데도 불구하고 이러한 감소는 모든 연령층에서 나타났습니다. 18 세에서 29 세 사이의 여성 중 단 5 % 만 신문에서 뉴스를 자주받는 반면, %) 65 세 이상. 인쇄물과 비교하여 거의 두 배나 많은 성인 (38 %)이 뉴스 웹 사이트 / 앱 (28 %), 소셜 미디어 (18 %) 또는 둘 다에서 온라인으로 뉴스를받습니다. (어른의 81 %가 온라인상에서 뉴스를 얻습니다.
퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)의 연례 '미디어 오브 스테이트 (The State of the Media)'연구는 지난 5 년간 TV 뉴스의 변화를 설명합니다. 이 연구의 저자는 2007 년부터 CNN, Fox News 및 MSNBC가 전파 방송에서 실제로보고 된 양을 크게 줄인 것으로 나타났습니다. John S.와 James L. Knight 재단과 공동으로 실시한 Pew Research Center에 따르면 미국 성인의 대다수 (62 %)는 소셜 미디어에 대한 뉴스를, 18 %는 자주 그렇게합니다. 2012 년 49 %에서 증가했습니다. 뉴스는 조사 된 소셜 네트워킹 사이트에서 다양한 역할을합니다. 페이스 북 사용자의 2/3 (66 %)는 사이트에서 뉴스를, 트위터 사용자 중 6 명 (59 %)이 트위터에서 뉴스를, 7 명 중 10 명은 해당 플랫폼에서 뉴스를받습니다. Tumblr의 수치는 31 %이며 다른 5 개의 소셜 네트워킹 사이트의 경우 사용자 기반의 약 1/5 이하 만 사실입니다.
"트롤"과 "봇"의 부상
인터넷 "트롤"과 "봇"은 방대한 양의 거짓 정보를 다양한 언어로 배포합니다. 소셜 미디어 트롤은 정의에 따르면 트위터, 페이스 북, 레드 닷 (Reddit)와 같은 사이트에서 충돌을 일으키는 사람으로, 특히 염증과 도발적인 메시지를 게시하여 원저자를 적대시하기를 희망합니다. Sinclair Broadcast Group이 운영하는 텔레비전 방송국과 CBS News의 워싱턴 지국 수사 특파원에게 방송 된 TV 프로그램 인 Sharyl Attkisson의 저자이자 Shiral Attkisson 매주 일요일 공보 프로그램 "Full Measure with Sharyl Attkisson"의 저자 인 Sharyl Attkisson은 "Astroturfing"이니셔티브의 일환으로 여론을 조작하기 위해 트롤을 활용하는 조직의 증가 추세. "sockpuppet"군대라고도하는 스폰서 트롤 팀은 솔직한 담화를 막고 자신이 동의하지 않는 사람을 모욕하기 위해 웹 사이트를 운영합니다.
"봇"은 인터넷을위한 소프트웨어로 인간이 수행하는 데 시간이 많이 걸리고 평범하거나 불가능한 간단하고 반복적 인 작업을 수행하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 2010 년 아이오와의 한 보수 단체는 공화당 후보 인 스콧 브라운 (Scott Brown)이 미국 상원에서 매사추세츠 (Massachusetts) 의석을 차지하려는 시도를 지원하는 메시지를 보내기 위해 자동 계좌를 사용했습니다. 그 메시지는 일부 실제 사람들에 의해 다시 풀리고, 6 만 명의 청중에게 다가갔습니다. 멕시코의 2012 년 총선에서 기관 혁명당은 1 만 개가 넘는 자동화 된 계정을 사용하여 온라인 토론을 습격했습니다.
오늘날 정부는 여론이나 선거 결과에 영향을주기 위해 소셜 미디어를 조작합니다. 인터넷상의 수천 개의 봇들은 가짜 뉴스를 올리거나 다른 사람들의 웹 사이트와 블로그에 댓글을 달기 위해 소셜 미디어를 사용합니다. 자신의 트롤 군대를 고용 할 수도 있습니다. 2011 년에 홍보 회사 인 Bell Pottinger는 조사 기자들에게 "제 3 자 블로그를 만들고 유지할 수있다"고 말하며 Wikipedia 프로필과 Google 검색 순위를 높이 평가했습니다.
인터넷을 통해 일반인이 사실과 이슈에 관한 진실을 알 수있는 시대를 열어주기보다는 거짓말과 거짓 주장이 많습니다. 그리고 사실 확인 자 (fact checker)가 거짓말을 잡을 무렵에는 수천 건의 거짓말이 생겼습니다. 그리고 거짓말이 충분히 반복 될 때, 심리학자들은 그것이 믿어지기 쉽다고 주장한다.
우리는 왜 여기에 왔습니까?
대답의 일부는 일반 대중이 전문가, 정부, 지도자 및 언론에 대한 신뢰가 부족한 추세입니다. 과학자와 대중의 태도를 비교 한 새로운 퓨 (Pew) 연구는 기후, GMO와 살충제, 동물을 이용한 연구, 급성장하는 세계 인구에 의한 위협에 관해 두 사람 사이에 큰 격차가 있음을 보여줍니다. 미국 과학 진흥 협회 (세계 최대 과학 사회)의 과학자 중 87 %가 기후 변화가 인간에 의해 야기 된 것이라고 말하지만, 미국 성인의 50 %만이 동의한다. 이는 37 포인트 차이이다.
이러한 신뢰의 부족은 다양한 국가 조사에서 문서화됩니다. 갤럽 여론 조사는 미국인들의 정치 지도자에 대한 신뢰가 계속 하락하고 있음을 보여줍니다. 미국인 (56 %)과 정치 지도자 (42 %)를 신뢰하는 비율은 2004 년 이래로 약 20 % 포인트 낮아졌으며 현재 갤럽의 경향에서 새로운 최저치에있다. 미국인의 기분과 가치에 대한주기적인 평가 인 일반 사회 조사 (General Social Survey)는 다른 사람들이 일반적으로 신뢰할 수 있다고 믿는 미국인의 숫자가 1976 년에서 2006 년까지 10 포인트 감소한 것을 보여줍니다. 일반 사회 조사는 또한 기관에 대한 신뢰가 감소 함을 보여줍니다. 갤럽의 연례 거버넌스 조사에 따르면 닉슨 행정부가 범죄 행위에 가담 한 것으로 판명 된 워터 게이트 시대보다 정부에 대한 신뢰도가 낮아졌다.
지금 필요한 것
분명히 우리 기관 및 정부 및 비즈니스 분야의 지도자에 대한 대중의 신뢰가 회복되어야합니다. 세계 경제 포럼 (World Economic Forum)은 효과적이기 위해서는 오늘날의 기관들이이 민주화 권력을 반영하고 우리 사회의 여러 국가와 이해 관계자들에 대한보다 포괄적 인 협력의 전망을 촉진하기 위해 재조정되어야한다고 강조했다. 정부는 정책 과제와 옵션에 대한 모든 공동체와의 개방적이고 투명한 토론을 이끌 필요가 있습니다. 이러한 모든 도전 과제로 인해 우리는 펀더멘털을 재검토해야 할 때라고 믿습니다. 그들이 어떻게 합법화되어야하는지; 가장 효과적인 기관을 만드는 이유는 무엇입니까? 어떤 유형의 투명성이 만들어 져야 하는지를 결정해야합니다.
관리 전문가 인 Steven Covey는 조직에 대한 신뢰를 구축하고 강화하기 위해 13 가지 원칙을 도입했습니다. 그 중에는 투명성, 개인적인 책임, 정직, 존중 및 올바른 잘못에 관한 중요한 원칙이 있습니다. 그것은 오늘날의 지도자들에게 좋은 출발점이 될 것입니다.
우리 지도자들은 정치적, 문화적, 종교적 지도자들의 모범에 의해 영향을 받기 때문에 행동이 중요합니다. 또한 학교에서 청소년 교육에 윤리 교육이 강화되어야합니다.
비즈니스 리더에 대한 신뢰는 어떻습니까? McKinsey & Company의 Richard Edelman은 "CEO가 가서 커뮤니티를 만나고 오픈 커뮤니티 회의를 열고 사실 관계를 개인적으로 만들고 들어야합니다. 그리고 정책을 수립하고 공식화하지 말고 먼저 의견을 듣고 지역 사회에 참여하십시오. 그런 다음 옹호자가 되십시오. "
마지막으로, 지도자와 기관은 부유층이 인구의 1 % 이하로 점차 확대되고있는 우리 사회의 경제 불평등 문제를 해결해야합니다.
미디어는 가짜 뉴스 및 허위 주장을 퇴치하는 데 중요한 역할을합니다. 객관적인 진실과 (대안이 아닌) 사실에 대한 탐구는 그 어느 때보다도 중요합니다. 다양한 분야의 언론인과 전문가는 이러한 공통된 노력에 동참해야하며 무고한 실수 또는 오도 된 솔직한 시도로 인해 현재와 미래의 거짓을 부르는 것을 주저하지 않아야합니다. 조사 및 적극적인 사실 확인은 정부와 기업의 지도자들에게 책임을 묻는 데 중요 할 것입니다. 논의를 뒷받침하는 과학의 중요성을 재 확립하는 것이 대중 담론에 무엇보다 중요합니다.
마지막으로 우리는 정보화 시대의 급격한 변화에 맞춰 시민권의 의무를 재정립해야합니다. 시민들은 사실에 근거한 이해를 바탕으로 조사하고 조사하고 정보에 근거한 결정을 내리는 데 더 많은 책임을 져야하며, 그러한 업무를 전적으로 맹목적인 믿음을 통해 기관이나 지도자에게 맡기지 않아야합니다. 시민들의 신뢰를 되찾기 위해서는 이해 충돌 방지, 실수를 인정하는 능력, 그리고 사기성 행동에 대한 처벌에 중점을 둔 규제 및 법적 절차가 필요합니다. 그리고 가짜 뉴스에 도전하기위한 널리 퍼진 공약과 요구하는 지도자와 기관의 거짓 주장은 사실에 근거한 진실을 제공해야합니다.
저작권, Ray Williams의 2017 년 이 기사는 저자의 허가없이 복제하거나 게시 할 수 없습니다. 그것을 공유하는 경우 작성자 크레딧을 제공하고 포함 링크는 제거하지 마십시오.
이 블로그에서 내 게시물을 더 읽으려면 여기를 클릭하십시오.
트위터에 참여하십시오 : @raybwilliams.
나는 또한 Financial Post 와 Fulfillment Daily 및 Business.com 에서 씁니다.
지도자들이 어떻게 혼란스러운 작업장을 변화시키는 데 mindfulness practice를 사용할 수 있는지에 대한 더 많은 정보를 얻으려면 나의 책, Eye of the Storm : 혼돈스러운 일터를 얼마나 잘하는 지도자가 변화시킬 수 있는지 읽어보십시오.
