해변에서 휴가를 보내고있는 동안 나는 유령과 신으로부터 정치와 음모에 이르기까지 우리가 신념을 구축하고 그 진리를 강화하는 방법에 관심을 가지고 Michael Shermer의 The Believing Brain을 읽었다. Shermer는 회의론자 (Skeptic )의 창립자이며 Scientific American 의 정기 기고가입니다. 우리는 종교적 진실 주장에 대한 논쟁, 회의적인 태도의 가치, 신뢰할 수있는 지식에 도달하는 과학적 방법, 그리고 인간의 신념이 형성되고 유지되는 방식을 비롯한 많은 문제에 대해 눈으로 보게됩니다. 사실, 그의 책 Shermer는 궁극적으로 정당화 가설과 매우 일치하는 믿음에 의존하는 사실주의의 위치를 제시한다. (불행히도 그는 검토하지 않는다.) 그는 다음과 같이 책의 중앙 논문을 간단히 특징 짓는다 (5 쪽).
"우리는 가족, 친구, 동료, 문화 및 사회가 만들어내는 환경의 맥락에서 다양한 주관적, 개인적, 정서적, 심리적 이유로 신념을 형성합니다. 우리의 신념을 형성 한 후, 우리는 수많은 지적 사유, 찬성론 및 합리적인 설명으로 그들을 방어하고, 정당화하고 합리화합니다. 신념이 먼저 오면 설명이 뒤따라옵니다. 저는이 과정을 믿음에 의존하는 사실주의라고 부릅니다. 현실에 대한 우리의 인식은 우리가 그것에 대해 가지고있는 믿음에 달려 있습니다. 현실은 인간의 마음과는 독립적으로 존재하지만, 우리의 이해는 언제나 우리가 가지고있는 신념에 달려있다. "
위 언어의 기술적 정확성이 부족하다는 사소한 질문을 제외하고 Shermer의 프레임 워크의 핵심 논문에 강력히 동의합니다. 사실, 인간의 자의식 시스템이 사회 언어 적 맥락에서 자신의 행동을 정당화 할 수있는 필요성의 함수로서 진화했다는 주장을하는 정당화 가설은 쉐어의 공식을 뒷받침하는 분명한 진화론 적 근거 및 순서를 제공한다. Shermer의 책은 자신의 지위에 대한 강한 검토이며 많은 흥미로운 비 네트와 함께 사람들이 정당화하는 다양한 신념에 대해 좋은 리뷰를 제공합니다.
셔머의 입장에 대한 나의 주요 비판은 때로는 (항상은 아니지만) 탐욕스러운 물리 환원 주의자의 입장을 채택하는 것 같다는 것입니다. 이것은 뇌와는 독립적으로 존재하는 '마음'이 없으며 모든 정신적 과정은 궁극적으로 두뇌 과정에 의해 설명 될 것입니다 (나는 그렇지 않습니다). 그는 철학에 BF 스키너의 영향을 설명 할 때 자신의 환원 주의적 견해를 가장 분명하게 말합니다. 그는 "마음"과 같은 것이없고, 모든 정신적 과정은 행동의 근본적인 신경 상관을 이해함으로써 만 설명 될 수 있다는 나의 현재의 신념 "(41 쪽)을 쓴다. 그러나 Shermer는 정신 과정에 대해 설득력 있고 열정적으로 이야기하면서인지 과학에서의 많은 연구를 검토하고 궁극적으로 창 발적 진화론을 채택한 것으로 보인다. 그런 점에서 그의 위치는 내 것과 매우 비슷하게 보입니다. 저의 견지에서 명확하게 거기에는 마음과 같은 것들이 있습니다. 그것은 신경계에서 만들어지고 처리되는 정보입니다 (더 많은 것을 보시려면 여기를보십시오). 그럼 여기서 무슨 일이 일어나고있는거야?
나는 셔먼의 혼란이 궁극적으로 '현실'문제를 일원 론적이거나 이원론적인 것으로 문제를 해결하는 적절한 광범위한 인식론 (또는 지식 이론)의 실패에 기인한다고 믿는다. EO Wilson의 통념을 비판하고 ToK 시스템의 가치를 설명 할 때 작성한 것처럼 환원주의 문제를 해결할 때 응급 진화에 대한 올바른 (그리고 새로운) 이해가 필요합니다. 설명하겠습니다.
수세기 동안 모든 줄무늬의 철학자는 우주가 근본적으로 일종의 물질 (예 : 물질) 또는 이원론 (두 가지 물질, 대개 하나의 자연, 다른 초자연)이라는 것을 의미한다고 주장했다. 현실을 구성하는 두 개의 흐름 / 구체 / 물질이 있다는 이원론 자의 견해. 이 견해는 아마도 인간의 의식과 하느님의 물질이 물질 세계에서 운영되는 것 (근본적으로 식물과 동물을 포함하는 것)과 근본적으로 다른 종류의 영적 본질이라고 믿었던 데카르트 (Descartes)에 의해 가장 잘 표현되었을 것입니다. 이 위치는 물질 이원론이라고 불리우며 초자연적 인 평면을 차지하고 인간의 영혼이 몸과 별개로 존재할 수 있다고 믿는다면 어떤면에서는 물질 이원론 자입니다.
데카르트 시대부터 자연 과학은 이원론적인 관점에 도전 해왔다. 첫째, 개념적 일관성의 수준에서 아무도 초자연 세계의 본질을 설명하기 시작조차 할 수 없었다 (그것이 어디에서 만들어 졌는가, 어떻게 만들어 졌는가, 어떻게 작동 하는가), 심지어 누구도 해결하기 시작하지 않았다 초자연 세계가 자연 세계와 어떻게 연결될 수 있는지에 대한 문제 (데카르트는 그것이 뇌하수체일지도 모른다고 잘못 가정했다). 대부분의 철학자들은 물질 이원론이 비 첨단이라고 여겨지는 초자연적 인 이해에 대한 기본적인 쟁점에 대해서는 애매 모호하다. 이원론에 대한 또 다른 타격은 무생물과 살아 움직이는 세계 사이에 잠재적 인 다리를 형성 했으므로 다윈의 자연 선택 이론이었다. 다윈 이전에, 삶의 복잡성에 대한 일반적인 설명은 창조주가 제공 한 초자연적 인 생명력있는 생명력이 주입되었다는 것입니다. 다윈의 이론은 그러한 복잡성이 그러한 의도적 인 설계자없이 진화했음을 암시했다. 셋째, 생리학 및 유전학은 궁극적으로 유기적 사건이 유전 정보 처리에 의해 매개되고 정신적 사건이 뇌 과정과 뇌 기능과 분명히 연결되어 있음을 보여주었습니다. 마지막으로, 심리학 (예 : 프로이트의 정신 분석)과 사회 과학은 생물학의 자연스러운 견해에 바탕을 둔 정신적 과정을 설명하는 틀을 제공하기 시작했다.
그러나 일원 주의적 입장은 그들 자신의 문제에 부딪친 다. 서로 다른 클래스의 객체의 동작에 엄청난 양적 차이가 있다고 생각하십시오. 식물과 박테리아는 암석과 분자와 매우 다르게 행동하며, 개 같은 포유류는 식물과 매우 다르게 행동합니다. 마침내 인간은 거의 혼자서 수업을받는 것처럼 보입니다. (욕심 많은) 환원 주의자의 견해에 따르면, 그러한 단체들은 다르게 행동하지만, 아래에서는 단지 복잡한 문제에 불과합니다.
지식 체계의 나무를 통해 통일 이론은 현실의 본질에 대한 새로운 그림을 제시합니다. 현실이 핵심에서 문제의 물결을 거스르는 대신, 통일 이론이 주장하는 현실의 본질은 에너지 정보 (ToK 시스템이 그래픽으로 묘사하는)의 흐름으로 특징 지어 질 수있는 행동의 전개 물결입니다. 이 개념은 환원주의의 전통적인 개념을 변화시킨다. 환원 주의자는 자연을 수준으로 간주하는 경향이 있습니다. 먼저 입자, 원자, 분자, 그 다음 거대 분자, 세포, 다세포 생물, 그 다음 그룹이 있습니다. 부품의 동작을 설명하는 법칙은 전체의 동작을 상향 조정합니다. 이것은 Shermer가 우리가 정신적 과정을 이해하고 설명하기를 원한다면 뇌가 어떻게 작용 하는지를 이해하고, 바닥을 위로 올려야한다는 것을 주장 할 때부터옵니다.
통일 이론은 자연 속에서 수준의 중요성 (부분, 전체, 집단, 생태학은 모두 다르고 중요한 분석 수준 임)을 포용합니다. 그러나 에센스가 본질적으로 정보라는 관점에서 통일 이론은 상이한 정보 처리 시스템이 응급 실체에서 질적 인 차원의 변화를 일으킨다 고 주장한다. 또한 인간 세계의 역사에서 정보 처리에있어서 3 가지 양자 점프가 있음을 명시하고있다. 첫째, 유기적 인 행동을 중재하는 유전 정보 처리가있었습니다. 동물의 행동을 조정하는 연결 정보가있었습니다. 마지막으로, 인간 행동을 중재하는 사회 언어 학적 행동이있었습니다. (그리고 지금 전자?) 이러한 정보 시스템은 이해되는 대상 아래의 분석 차원에서 완전히 이해 될 수없는 행동 패턴의 자기 조립을 허용합니다. 박테리아와 꽃과 같은 생물체는 복잡한 화학 작용으로 이해 될 수 없다. 왜냐하면 그 본질은 유전체 / 후생적인 정보의 흐름이기 때문이다. 개와 원숭이의 행동의 본질은 생체 유기 과정만으로는 완전하게 설명 할 수 없지만 신경 정보 처리가 중재하는 자기 조립 동적 시스템이다 (그러나 설명의 유기적 차원 인 신경 생리학 역학으로 축소 할 수는 없다. !). 그리고 마지막으로, 인간의 행동은 유전 및 신경 정보 처리에 의해서뿐만 아니라 사회 언어 학적으로도 중재됩니다.
결론은 모든 경험이 뇌에 의해 중재되고 뇌가 없으면 정신적 과정이 없다고 주장하면서 통일 이론이 Shermer와 동의한다는 것입니다. 그리고 확실히, 생물학적 차원의 복잡성에서의 신경 역학은 완전한 이해를 위해 필요한 핵심 요소입니다. 그러나 신경 정보에 의해 중재되는 응급 행동 패턴을 정신이 지칭하기 때문에 정신적 인 것을 생물학적으로 줄일 수는 없습니다.
제가 사용하고자하는 비유는 실제 책과 책의 정보 내용 사이의 유사점입니다. 내 책상 위에는 특정 질량, 온도 및 분자량을 가진 Shermer의 책이 있습니다. 그러나 정보 내용 (사회 언어학적인)을 책의 물질적 인 물성에 맞게 해독하거나 축소하는 것은 개념 상 불가능합니다. Shermer가 그의 책에서 주장한 점은 Shermer가 그의 뇌보다 그의 저작의 물리적 표현의 총합에 더 이상 영향을 미치지 않는다는 것이다. 사람들은 두뇌가 아닙니다.
이런 식으로 생각하십시오. 당신이 그것을 본다면 당신의 두뇌를 인식 할 수 있습니까? 누군가가 내 두뇌를 보였다면, 나는 죽을 것이라는 사실을 제쳐두고 떠나서, 나는 다른 사람과 별개로 인식 할 수 없었다. 그러나 나는 외모뿐 아니라 나의 감각적 인 경험과 신념으로 자신을 인식 할 수 있습니다. 나는 내 마음이 아니거나 소화 시스템이 아니라 내 뇌가 아니다. 대신, 통일 이론은 내가 행동 투자, 나의 감각적 인 경험, 그리고 나의 정당화의 패턴이라고 말합니다. 내 두뇌는 그러한 패턴에 필요하고 내 두뇌는 그러한 패턴을 중재하지만, 이러한 패턴은 뇌 활동에 완전히 희생되지 않습니다. 마지막으로, 그것은 나입니다. 행동 주의적 투자와 정당화에 대한 자기 모으기 조직화 정보 패턴은 통일 이론을 믿지 만 내 뇌 (또는 내 위장이나이 지문을 타이핑하는 손가락의 근육)는 아닙니다.
