공화당 대통령 후보는 테러 용의자들을 고문하는 것을 권고했다. 딕 체니 (딕 체니) 전 부통령이 일부 상황에서는 고문을 옹호하는 것으로 알려졌지만 오바마 대통령은 많은 고문을 포기했다. 부시 대통령은 과거에 고문을 사용했을 수도있는 사람들을 비난하지 않기로 결정했다. 거꾸로되지 않는 것을 정당화하는 정책은 정당화되었지만 그렇게하지 않으면 고문을 쉽게 회복시킬 수 있다는 비난을 받았다. 미 정부는 또한 고문을 사용하는 것으로 알려진 아프가니스탄에 대한 심문 용의자를 보내야한다는 부인이 없었다. 그래서 미국 정부가 테러 용의자를 고문하거나, 다른 나라가 우리를 위해 그렇게하는 것을 공모해야 하는가?
고문이 문제를 해결할 수있는 신뢰할 수없는 정보를 제공한다는 것은 확실하지만 확실하지는 않습니다. 고문의 사용으로 인한 손실이나 혜택의 사례를 인용 한 이슈의 양 측면에 설득력있는 지지자가 있습니다. 비록 고문이 때때로 유용한 정보를 제공하고 제공되는 정보가 정확한지를 아는 것이 가능하다고하더라도, 미국이나 그 동맹국이 고문을 사용해야하는지에 관한 질문은 여전히 남아 있습니다.
고문은 잔인하고 비정상적인 처벌을 금지하는 헌법 제 8 차 개정안을 위반합니다. 비 시민권자가 헌법에 의해 제공되는 보호를받을 권리가 있는지에 관해 논쟁이있어왔다. 이 개정안이 우리가하는 일을 다른 사람에게 금지하는지 아니면 동료 시민들에게하는 일을 금지하는지에 대해서는 합의가 없습니다.
소위 "가혹한"심문 방법이 9/11 테러 이후 우리를 조국에 대한 공격으로부터 보호 해 주었습니까? 아니면 더 전통적인 인간 정보, 비 강압적 인 심문 및 사이버 정보에 우리의 안전을 빚지고 있습니까?
고문을 사용하는 것에 대한 자만심이없는 잔인한 전체주의 사회 (예 : 나치와 소련)조차도 지도자 나 민간인에 대한 폭력적인 공격을 완전히 막을 수 없었다. 또한 잉글랜드는 왕실위원회에 의해 비난받을 수있는 방법을 사용하고 유럽 법원에 의해 불법으로 발견 된 경우에도 모든 IRA 공격을 중지 할 수 없었습니다. 이스라엘인은 (이스라엘에서는 불법 임에도 불구하고) 고문을 사용했지만 비 전투원에 대한 모든 폭력적 공격을 막는 데는 성공하지 못했다고한다.
현실은 모든 사회가 민간인에 대한 공격에 취약하다는 것입니다. 용의자를 심문하는 데 사용 된 방법이 아무리 거칠어도 이러한 공격을 완전히 막을 수는 없습니다. 과학이나 열렬한 옹호자가 위협을 밝히기 위해 고문을 사용해야하는지 여부에 관한 문제를 해결할 수 없다면, 우리는 어떻게해야하는지에 대한 지침을 어디에서 찾아야합니까? 분명히 오바마 대통령이 최근에 말했듯이, 우리가 서있는 원칙 : 비 전투원을 살해하려는 의도가 있거나 의심되는 사람에게조차도 인간적인 대우를해야합니다. 우리는 또한 역사에서 한 가지 더 많은 교훈을 기억하고 마음을 가져야합니다. 사회는 민간인에 대한 공격으로부터 살아남습니다. 예, 우리는 취약합니다. 그러나 절망에서 벗어나이 나라가 건설 한 도덕적 기반을 포기하지 않으면 우리는 파괴되지 않을 것입니다.
Paul Ekman 박사는 탁월한 심리학자이자 미량 표현의 공동 발견 자입니다. 그는 2009 년 TIME 100 잡지 에서 가장 영향력있는 인물 중 한 명으로 선정 되어 국내외의 정부 기관과 협력했습니다. Ekman 박사는 40 년이 넘는 연구를 통해 주변 사람들의 숨겨진 감정을 읽을 수있는 포괄적 인 교육 도구를 개발했습니다. 자세한 내용을 보려면 여기를 클릭 하십시오.