매년 행동 분석을위한 연례회의 준비 및 참석 준비 기간이 상당히 끝난 후에 나는 그 모임을 준비하기 위해 한 일에서 훔쳐서 일하게 될 것입니다. 이 회의에서 저에게 가장 중요한 점 중 하나는 내가 가려움과 감금에 관해 토론 한 패널 토론이었습니다. 토론자들 중에는 리처드 폭스 (Richard Foxx)의 "하루 미만의 화장실 훈련"이라는 세계적 유명 작가 (네이트 아즈 린과 함께)가있었습니다. 미국 상원에서 현재 초등 및 중등 학교의 격리 및 제한에 관한 연방 규정을 제안하는 법안 (HR4247 / S2860; http://www.wrightslaw.com/info/restraint.bill.hr4247.pdf)이 있습니다. 이 블로그는 자폐증에 중점을두고 있지만 (자폐증이있는 학생에게는이 법안의 영향을 분명히 알 수 있음)이 법안은 모든 아동에게 해당됩니다. "모든 학생을 안전하게 지키는 행위"는 3 월 하원에서 통과되었지만 좋은 계산서입니까? 그 중 하나를 파악하기 위해 우리는 법안이 의미하는 바를 살펴 봐야합니다.
법안은 구금 및 격리 (R & S) 사용에 대한 연방 기준을 제정합니다. 전국의 규정은 매우 다양합니다. 일부 주에서는 규정이나보고 기준이 없지만 다른 주에서는 특정 절차가 철저히 금지 된 R & S를 엄격히 통제합니다. 따라서 연방 표준을 부과하는 주된 목표는 제 생각에는 중요하고 필요합니다. 어떤 사람, 특히 어린이를 학대하는 처지는 없습니다. 모욕적 인 방식으로 사용되는 R 또는 S는 참을 수 없습니다. 연방법은 초등 및 중등 학교 직원이 "기계적 또는 화학적 구속, 호흡을 제한하는 신체적 구속 또는 에스코트 또는 학생의 건강과 안전을 해치는 혐오적인 행동 중재를 사용하여 학생을 관리하는 것을 금지합니다. 이것은 꽤 복잡한 성명입니다. 아무도 호흡을 제한하거나 건강과 안전을 위협하는 절차를 금지해야한다고 주장해서는 안됩니다. 또한 아무도 광범위한 훈련과 긴밀한 모니터링없이 이러한 유형의 절차를 사용해서는 안된다는 사실을 명심해야한다. 그러나 이러한 절차의 금지에 관해서는, 이러한 절차 중 일부가 건강과 안전을 해치지 않는 방식으로 구현 될 때 때로 (때로는) 필요하다는 주장이 제기 될 수 있습니다.
기계적 구속부터 시작합시다. 매우 효과적이고 인간적인 개입이 가능한 mechnical restraint의 적용 사례가 있습니다. 자기 부상은 ASDs 환자에서 다소 빈번하게 발생하며 발달 장애가있는 사람의 10 ~ 30 %에서 발생하는 것으로 추정됩니다. 유병률은 더 심각한 수준의 장애와 자폐증을 앓고있는 사람의 경우 더 높습니다. 이 사람들의 작은 비율은 열상, 멍이 들거나, 상처를 입거나, 망막 박리를 포함하여 눈에 상처를 입히는 것 같은 일반적인 부상으로 심각한 부상을 입습니다. 자해로 인한 사망도보고되었습니다.
한 종류의 기계적 구속 장치, 팔 제한 기 또는 팔목 부목 (팔꿈치에서 굴곡을 제한하는)은 효과가 있음을 보여주는 확실한 증거가 있습니다 (전문가 행동 분석가 협회 또는 APBA의 R & S 지원에 대한 설명 참조). http : //www.apbahome.net/Support%20for%20APBA%20Pos%20Stmt%20-%20Restraint%20&%20Seclusion.pdf). 이 연구는 이러한 장치가 심각한 자기 부상을 줄일 수 있음을 보여줍니다. 흥미롭게도 효과적인 개입이 발생할 수있는 세 가지 메커니즘이 있습니다. 첫 번째는 강체 리미터를 지속적으로 적용하여 체계적으로 강성을 약화시킨다 (예 : Fisher et al., 1997; Pace et al., 1986; Powers et al., 2007). 페이딩은 낮은 수준의 자해를 유지하면서 팔 구속의 강성을 점차 감소시킴으로써 발생한다 (Fisher et al., 1997; Lerman et al., 1994; Pace et al., 1986). 어떤 사람들은 팔 제한자가 불쾌감을 느끼고 있으며, 팔 제한 기의 우연한 적용으로 자해를 덜 일으킬 수있는 자해의 발생 이후에 적용될 때 (Rapoff, Altman, & Christophersen, 1980). 반면에 팔 제한자를 비롯한 어떤 사람들은 팔꿈치 리미터가 자기 부상에 관여하지 않을 때 사람에게 제공 될 때 이것은 자기 부상이 동시에 발생하는 동안 적절한 행동을 증가시킬 수 있습니다 (Favell, McGimsey, & Jones, 1978; Favell, McGimsey, Jones, & Cannon, 1981; Lindberg, Iwata, & Kahng, 1999 참조).
저는 이것이 행동 조절이라고 생각하지 않기 때문에 화학 제약에 관해 논의하는 것을 건너 뛸 것입니다. 그러나 특정 약물이 포괄적 인 행동 관리 계획의 일부로 특정 문제 행동의 심각성을 줄이는 데 도움이 될 수 있음을 제안하는 몇 가지 증거가 있습니다. 문제 행동의 기능 기반 평가는 효과적인 행동 프로그래밍을 개발하는 데 매우 중요한 부분입니다 (이 주제에 대한 이전 기사 참조, http://www.psychologytoday.com/blog/radical-behaviorist/201001/self-harm-or -request-help).
다음 주제는 혐오적인 행동 개입입니다. 혐오적인 행동 개입이란 무엇입니까? 많은 사람들이 서로 다른 의견을 가지고 있습니다. 처벌과 관련된 절차는 혐오적인 절차입니까? (나는 또한 일부 심리학자를 포함하여 사람들이 부정적인 보강이 혐오적인 절차는 아니지만 그 사람들은 틀렸다는 말을 들었다.) 평신도의 형벌은 보복을 포함하고 이것은 행동 분석의 기술적 언어의 일부는 아니지만 한 유형 형벌의 정의는 혐오스런 것이다. 그것은 다음 문장에 설명 된 첫 번째 기법 인 긍정적 인 처벌 일 것입니다. 처벌은 반응 수업의 가능성을 줄이는 사건 (예 : 여분의 숙제)을 추가하거나 (숙제와 같은 예정된 사건의 상실과 같은) 사건의 제거를 포함합니다 (숙제를 완료하지 못하거나 어리석은 말을하는 등). 클래스의 교사 또는 동료). 나는 학교에서 혐오적인 행동 개입으로 간주 될 수있는 공통적 인 결과를 설명하기 위해이 예들을 선택한다. 악마는 언어가 법률에 어떤 내용을 담고 있는지, 통과해야하는지, 어떻게 구현되는지에 대해 자세히 설명합니다. 가까운 장래에 혐오스런 통제와 그것이 일상 생활의 많은 측면에 어떻게 연관되어 있는지에 대한 글을 쓸 것입니다 (이것이 반드시 좋은 것만은 아닙니다). 즉, 행동 분석가를위한 혐오적인 개입의 사용에 대한 명확한 가이드 라인이 있습니다 (이것들은 http://www.bacb.com/consum_frame.html에서 찾을 수 있습니다). 심각한 문제 행동에 대한 행동 개입의 근본적인 교리는 가장 덜 간섭적이고 효과적인 절차를 사용하는 것입니다.
HR4247에는 몇 가지 다른 측면이 있습니다. 하나는 R & S 사용의 각 사례가 적시에 부모에게보고되어야한다는 것입니다. 이는 입법에서 매우 중요한 부분입니다. 더욱이, 각 주 내의 절차 사용에 대한 일반적인보고는 1) 그러한 절차가 얼마나 자주 사용 되는가에 관해 비판적이지만 중요하지 않은 정보를 제공하는 것을 도울 것이다. 2) 절차의 사용을 줄이거 나 다른 관련 사건 (예 : 학생 및 학교 직원의 상해)을 추적하는 측면에서 주정부가 이러한 지침을 시행하는 효과 성을 평가하는 데 필요한 기준선을 제공합니다.
마지막이지만, 확실히 중요하지 않습니다. 이 법안은 R 또는 S를 계획된 개입으로 아동의 IEP에 쓰는 것을 금지합니다. 이것은 엉덩이입니다. R이나 S가 정기적으로 허용되어야하는 유일한 상황은 유능하고 자격있는 직원이 구현하고 모니터링하는 체계적인 행동 계획의 일환으로 개발 될 때입니다. R 또는 S가 보증되는 드문 경우에 대한 체계적인 계획은 R & S에 대한 APBA 입장 진술 (http://www.apbahome.net/Restraint_Seclusion%20.pdf)에 잘 설명되어 있습니다.
APBA는 구속 및 격리 절차는 심각한 문제 행동에 개입 할 때만 사용해야한다고 주장합니다.
• 개인은 해를 입지 않고 안전한 환경에서 살고 있으며, 자신의 복지와 발전을 촉진시키는 경험과 상호 작용에 접근 할 수 있으며, 보호자가 지원합니다.
개인과 의미있는 관계가있다.
• 문제 행동은 매우 심각하며 개인이나 다른 사람들의 안전, 복지 및 삶의 질을 분명히 위태롭게합니다.
• 문제 행동에 기여할 수있는 건강 상태를 평가하고 다루기 위해 의학적 평가가 수행되었습니다.
• 의료 전문가는 계획된 개입의 사용에 금기 사항이 없다고 결정했다.
• 덜 제한적인 대체 중재가 명확하게 실현 가능하지 않으며 안전하거나 효과적이지 않습니다.
• 심각한 문제 행동을 촉발 및 / 또는 유지하는 환경 조건을 파악하기 위해 기능적 행동 평가가 수행되었습니다. 과
• 서면으로 작성된 포괄적 인 개입 계획이 있습니다.
o 개인, 가족, 교육 또는 치료 팀이 개발했습니다. 팀은위원회 공인 행동 분석가 또는 ABA에 대한 문서화 된 교육과 심각한 문제 행동, 의사 및 기타 관련 전문가의 치료 경험이있는 적절한 자격을 갖춘 다른 전문가를 포함해야합니다. 행동 분석가는 개입 계획이 현재의 모범 사례와 심각한 문제 행동의 치료를위한 윤리적 기준에 부합하도록 보장하며, 구현을 감독해야합니다. 의사는 계획된 개입에 의학적 금기 사항이 없다고 판단하고 은폐 또는 구속이 적용될 때 적절한 의료 보호 장치가 마련되어 있는지 확인합니다. 전체 팀은 중재 계획을 모니터링하고 이것이 올바르게 구현되었는지 확인해야합니다.
o 개인 및 가족의 강점, 필요, 선호도 및 환경에 맞게 사용자 정의됩니다.
o 개인 및 부모, 법적으로 승인 된 보호자 또는 대리인이 개인과 함께 사용할 모든 개입 기술에 대한 완전하고 정확하며 이해할 수있는 정보를 제공받은 후 자발적으로 서면으로 동의합니다. 그 정보는
기술의 효과, 위험 및 모든 대안 중재의 위험 및 이점에 대한 증거와 문제 행동에 대한 개입의 증거를 포함해야합니다.
o 행동의 환경 적 원인을 수정하거나 제거하여 심각한 문제의 발생을 예방하거나 줄이기위한 절차를 포함합니다.
o 특히 구속 또는 격리 절차가 사용될 때 해를 끼치는 위험을 최소화하기위한 안전 장치가 포함됩니다.
o 심각한 문제 행동의 대안으로 사용될 수있는 적절한 기술을 개발하고 개인의 기능과 삶의 질을 향상시키는 절차를 포함합니다.
o 전반적인 개입 계획을 유능하고 윤리적으로 실행하도록 훈련되고 심각한 문제 행동을 치료 한 경험이있는 적절한 자격을 갖춘 행동 분석가로부터 직접 감독을 자주받는 직원이 실시합니다. 개입 계획에 구금 시설이 있거나
행동 분석가와 모든 인원은 이러한 절차를 유능하고, 안전하며, 윤리적으로 실행하도록 명시 적으로 교육 받아야합니다.
o 문제 행동의 객관적으로 측정 된 사건을 나타내는 데이터의 행동 분석가에 의한 빈번한 검토에 기초하여 필요에 따라 조정되며, 중재의 이행
절차 및 적절한 대안 행동.
요약하자면, 이것은 어린이와 모든 아이들을 보호하는 데 중점을 둔 중요한 법안입니다. 그러나 ASD 및 발달 장애가있는 사람들은 특히이 법안의 영향을받을 것입니다. 현행 법안의 개정 된, 합리적인 그리고 통보 된 판이 통과되는 것이 나의 희망입니다.
