데비 레이놀즈 (Debbie Reynolds)가 딸 캐리 피셔 (Carrie Fisher)의 죽음을 하루 앞둔 시점에서 돌아 가셨다는 소식을 듣 자마자 많은 것들이 내 마음 속으로 퍼졌습니다.
나는 슬픔과 상실의 수준을 상상할 수 있습니다. 저는이 기회에 가족과 친구들에게 가장 진실되고 깊은 애도의 뜻을 전합니다.
놀랍게도, 그러나, 그것은 내 마음을 넘어 첫 생각이 아니었다.
내 생각은 캐리의 죽음이 어머니의 치명적인 뇌졸중에서 가장 확실하게 해낸 역할에 즉시 이르렀다.
1960 년대 후반, Thomas Holmes & Richard Rahe, 워싱턴 대학교 의과 대학은 폭 넓은 공통 스트레스 요인의 영향에 대한 표준화 된 척도를 제공하기 위해 사회 재구성 등급 척도를 만들었습니다 …. 척도 각 생명 사건은 연구 대상 집단에서 사건의 상대적 양을 반영하기 위해 선택된 임의의 '삶의 변화 단위'에서 가치를 부여받습니다. "
이 "스트레스 평가"는 오늘날 대부분의 정신 건강 전문가들에 의해 계속 검증되고 있습니다.
최고 스트레스 요인과 그에 상응하는 "삶의 변화 단위"는 다음과 같습니다 :
성인을위한
배우자의 사망자 (비 학대자) : 100
이혼 : 73
부부간 차별 : 65 세
투옥 : 63
가까운 가족의 죽음 : 63
성인 대상이 아닌 경우
부모의 죽음 : 100
계획되지 않은 임신 / 유산 : 100
결혼하기 : 95
부모의 이혼 : 90
보이는 기형 획득 : 80
"연구원은 결혼 파트너의 죽음은 그들의 문화적 배경에 관계없이 모든 개인이 경험할 수있는 가장 스트레스가 많은 홈즈 – 라에 (Holmes-Rahe) 유형의 삶의 사건 중 하나임을 확인했습니다. 그러나 어린이 사망은 똑같이 스트레스를받을 수 있으며 동일한 수준의 조정 요구를 부과 할 수 있습니다. 자동차 사고로 배우자 나 자녀를 잃은 사람들에 대한 연구 조사에 따르면, 유족의 상당수는 갑작스런 손실 후 7 년 동안 고민 중입니다. 많은 사람들이 우울증, 불안 장애, 피로 및 외로움을 경험합니다 (Burton, Westen & Kowalski, 2012). 한 핀란드 연구는 배우자 사망 후 5 년 동안 35 세에서 84 세 사이의 158,000 명 이상의 성인을 추적했습니다. 연구진은 우발적이고 폭력적이며 음주 관련 원인, 심장 질환 및 폐암으로 사망 할 확률이 높다는 사실을 발견했다. 이 위험은 사망의 장기간이 아니라 짧은 사망자 (6 개월 미만)와 대부분의 사망 원인에 대해 나이가 많은 노인보다 젊은 연령 사이에서 더 컸다 (Martikainen & Valkonen, 1996).
다시 말해, Debbie Reynolds는 그녀의 남편 세 명과 이혼했기 때문에 Carrie의 죽음은 그녀가 경험 한 가장 많은 수의 "인생 변화 유닛"을 가진 사건이었을 것입니다.
이 달 초에 내가 아는 한 부부와 매우 비슷한 일이 일어났습니다. 외과 수술 후 합병증의 결과로 아내는 남편을 생명 유지에서 제거하기 란 매우 어려운 결정이었으며 사망했습니다. 다음날, 그녀의 집에서 홀로있는 동안 그녀는 치명적인 심장 마비를 겪었습니다.
이러한 시나리오는 The Notebook 처럼 영화에서 발생하지 않습니다. 그 영화는 노아 (제임스 가너)와 그의 부인 알리 (Gena Rowlands)가 끝내고 서로 사랑을 표현한 후 양로원에서 침대에서 함께 죽는다.
이혼의 스트레스가 건강에 영향을 미치지 않는다고 믿는 것은 실수입니다.
"[비 – 학대] 배우자의 이혼과 사망은 종종 재혼하는 사람들에게조차도 건강에 장기적으로 부정적인 영향을 미친다는 새로운 연구 결과가 있습니다.
최근의 이혼이나 배우자 사망은 가까운 장래에 건강 악화와 우울증의 증가와 관련이있는 것으로 밝혀졌지만이 새로운 연구는 수년 후에 건강에 미치는 영향을 조사한 최초의 연구 중 하나입니다.
이혼이나 미망인이없는 결혼 한 사람들과 비교했을 때, 장기간의 건강 문제를 겪을 가능성이 더 큰 사람들. "
많은 사람들이 받아들이 기 어려울만큼 사람들은 감정적 인 존재이기 때문에 기업과 정치가가 사람들의 감정에 호소하는 노력을 기울이는 이유입니다. "
분명히 알 수 있듯이, 성인의 경우, 이혼의 스트레스는 비 학대 배우자의 사망 또는 자녀의 사망에 이어 두 번째입니다. 이혼하고 자녀 또는 비 학대 배우자를 잃어 본 적이없는 사람들에게 이혼은 지금까지 경험 한 것 중 가장 스트레스가 많은 사건입니다.
"이것은 대부분의 사람들에게 큰 어려움입니다. 그리고 그들은 최선을 다하지 않습니다. 종종 변호사는 고객이 합리적이고 지침을 제공하고 조언을받는 것으로 간주한다고 생각합니다. 이것은 실수입니다. 귀하의 고객이 관계 붕괴 동안 조언을 기억하거나 이해한다고 가정하면 변호사와 고객 모두에게 위험한 가정이됩니다. 높은 스트레스 상황에서 인간의 마음은 '싸움 또는 비행'반사를 일으키는 경향이 있습니다. 뇌의 편도 부분이 작용하면 실제로 뇌의 '생각하는'부분 인 대뇌 피질의 기능을 방해합니다. 최종 결과는 고객이 분노 또는 두려움에 대한 결정을 내릴 것이고 이는 비합리적이며 자신의 이익에 위배 될 수 있습니다. 따라서 고객을 만나는 변호사는 이러한 가능성을 이해하고 이에 따라 조언 및 지침을 조정해야합니다. "
이 주제에 관한 많은 기사를 발표했지만 위에 언급 한 정보에 동의하지만, 저는 "완전한 변호사 – 가족법"에서 특별한 이유를 인용했습니다. 나는 다음 조언에서 Robert G. Harvie의 "공감"이라는 용어를 사용하면서 심각한 문제를 제기합니다.
"이와 같이 가정법이 어려운 고객과 만날 때 다음과 같은 조언을 제공 할 것입니다.
'공감 (empathy)'이 고객의 문제를 귀하의 문제로 만드는 것을 허용하지 마십시오.
고객은 화가 나고 화를 내며 혼란 스러울 것이며 인간의 본성은 기분을 좋게 만들고 싶어합니다. 이는 전달 될 수없는 결과 또는 인 타이틀먼트에 대한 약속으로 이어질 수 있습니다. 당신이 알고있는 다음 일은 법 사회에보고되거나 고소당했습니다. 왜냐하면 당신은 그들에게 결과를 약속했기 때문입니다.
가족법은 엄청나게 '공평'입니다. 육아에서 지원 문제, 자산의 분할에 이르기까지 대부분의 분야에서 법원의 재량권은 일반적으로 매우 광범위하고 예측할 수없는 결과를 초래합니다. 고객에게 의견을 제시 할 때 '기분이 나아지게'하는 것에 조심하고, 일반적으로 조언을하기 위해 최선을 다하십시오 – 취할 고려 사항과 관련하여 일반적으로 보장이나 더 나은 조언이 없음을 분명히합니다. 심지어 결과의 범위를 제공하지 않고도 고려할 수 있습니다. 당신은 회의 중에 범위를 부여받은 클라이언트를 확실히 확신 할 수 있으며, 토론 할 가장 긍정적 인 결과에 대한 '보장'이라는 인식을 가지고 떠날 것입니다 (위의 '고소 당하기'참조).
더 나쁜 것은 감정적으로 클라이언트의 문제에 휘말리지 마라. 편도선은 고객뿐만 아니라 변호사에도 존재하며, 너무 자주 나는 훌륭한 변호사를 보았고, 자신의 분노와 공감이 시작되고 전투를하기 위해 백마를 부탁하기 때문에 관점과 능력을 잃어 버렸습니다. 이러지 마. 당신은 당신의 충고의 질에 부정적인 영향을 미칠 것이며 잠재적으로 당신 자신의 정서적 및 신체적 건강에 잠재적으로 영향을 미칠 것입니다. "
사회 과학 연구원 Brené Brown에 따르면, 공감은 기술 집합이며 공감의 핵심은 관점을 취하는 것입니다. 원근법과 공감에 관해, 브라운 박사는 다음과 같이 말합니다 :
관점을 취하는 것은 다른 사람들이 그것을 경험하고 그것을 진리로 인정하면서 진리를 듣는 것입니다. 당신이 보는 것은 내가 보는 것만큼이나 진실되고 진실되고 정직합니다. 잠시 동안 조용히있게하고, 당신이 보는 것에 대해 듣고 배웁니다. 당신이 보는 것에 대해 호기심을 갖도록하겠습니다. 당신이 보는 것에 대해 질문하게하십시오.
감정 이입은 부끄러움을 줄이는 반면 동정은 그것을 악화시킨다. 누군가와 느낌 사이에는 커다란 차이가 있습니다. 수치심은 사람이 혼자라고 믿게 만듭니다. 공감을 통해, 우리는 그들이 혼자가 아니라는 것을 깨닫게합니다. 그래서 수치심의 해독제가되는 것입니다. 브라운 박사는 자신의 저서에서 " 나도 그랬다. "라고 말했듯이 대부분의 경우, 우리가 동정심을 표현할 때 다른 사람들이 보듯이 세상을 이해할 수는 없습니다. 우리는 세상의 다른 사람들을 보며 미안하거나 슬프다 고 느낍니다. 동정심에 내재 된 것은 '나는 너의 세계를 이해하지 못한다. 그러나이 관점에서 볼 때, 상황은 꽤 나빠 보인다.'
즉, 호기심은 관점을 취하는 데있어 핵심입니다.
즉, 관점을 취하는 것이 공감의 핵심이기 때문에 브라운 박사가 권고하는 관점의 사람들은 자신이 공감하는 사람들을 이해할 것입니다.
공감을 통해 고객에 대한 이해를 얻는 것이 Harvie에 분명히 영향을 미칠 수있는 결과를 얻는 방법에 관해서는 완전히 망가졌습니다.
"동정심의 공감"또는 "공감적 인 관심"은 우리가 '사람의 곤경을 이해하고 그에 대한 느낌을 가질뿐만 아니라 필요하다면 자연스럽게 도움이되도록 움직일 수있게 해줍니다.'
그러나 고객을 돕고 "기분을 좋게"하고 싶어하는 것은 완전히 다른 두 가지입니다.
변호사가 원근법을 잃는 것에 대해 이야기하십시오. "모든 것이 원근법의 문제입니까?"라는 말을 들었습니까? 만약 그렇다면 변호사가 고객을 이해한다면 충분 한 견해입니까? 변호사가 반대하는 변호사도 이해한다면 어떨까요? 그게 충분한 관점일까요? 변호사가 상대방을 이해한다면 어떨까요? 그게 충분한 관점일까요?
저는 2016 년 12 월 16 일에 한 달에 한 번 열리는 전문 네트워킹 회의에서 토론을 이끌었 기 때문에 이러한 질문을 던집니다. 주제는 다음과 같습니다. "프로젝트를 진행할 때, 자신이 아닌 다른 관점의 이해가 가치 있다는 것을 발견 했습니까? 그렇다면 왜 그런 이해를 얻기 위해 무엇을합니까? "
흥미롭고 전혀 놀랍지 않은 사실은 사람들이 언급 한 유일한 시각은 변호사가 참여한 경우 변호사와 반대자의 변호사가 참여한 것이라는 점입니다.
아무도 다른 시각을 고려하지 않았습니다. 저는 올해 초 변호사에게 준 프로그램에 대해 언급했습니다.
"저는 변호사들에게 법이 근본적으로 공정하다고 믿는 사람들이 있는지를 물었습니다. 상당수의 변호사가 '그렇습니다'라고 대답했지만 다른 사람들은 모든 미국 법이 근본적으로 공정하다고 주장했다. 그러나 나는 국가별로 법이 크게 다르다는 것을 그들에게 일 깨웠다. 나는 그들에게 '미국의 법은 대체 무엇이며, 관할권에서 관할권까지 다양하다면 어떻게 근본적으로 공정 할 수 있는가?'라고 물었다. 모든 것은 지각의 문제입니다. 우리는 우리가 살고있는 관할권의 법률과 문화에 익숙해 져 있으며 그 법에 대한 위로와 혼란을 근본적 공정성에 대한 타고난 감각으로 혼잣말하는 경향이 있습니다. "
정보에 입각 한 결정을 내리는 합법적 인 권한을 가진 사람들이 불법이 아니거나 공공 정책을 위반하여 원하는 모든 것에 동의 할 수 있다는 사실은 어떻습니까?
그런 관점에서 Harvie의 조언을 새롭게 들여다보십시오.
모든 관할지의 "가정법"과 그 법이 존재하는 "가족법"에 근거하여 법원에서 일어날 수도 있고 일어나지 않을 수도있는 맥락에서 법원이나 변호사가 협상하는 협상 계약에 의해 해석되고 적용되는 방식에 관한 것입니다 어떤 주어진 장소와 시간에서.
변호사가 고객을 진정으로 이해할 수있는 시간을 가졌다면, 고객의 이익, 필요, 가치 및 목표가 다르게 수행함으로써 더 만족 스러울 경우 "가족법"에 따라 고객에게 상황을 해결하도록 조언 할 것인가? 불법이 아니거나 공공 정책을 위반하는 방식으로?
"가정법"에 따라 일을하지 않는다고해서 반드시 불법이되거나 공공 정책을 위반하지는 않습니다.
저의 관점에서 볼 때, "너무나 자주 저는 훌륭한 변호사들을 보았고, 시야와 조언을 제공하는 능력을 잃었습니다."그것은 단지 "자신의 분노와 공감으로 말미암은 것"입니다. 그러나 그것은 관점이 부족한 결과입니다 .
또 다른 관점으로, "부모의 이혼"이 90 세가 아닌 성인을위한 삶의 변화 단위라는 사실은 어떨까요? 성인을위한 이혼만큼 스트레스가 많다는 것을 기억하십시오. 그것은 73 세의 삶을 변화시키는 단위들입니다. '
"불리한 아동기 경험 (ACEs)은 물질 사용 장애의 중요한 위험 요소이며 예방 노력에 영향을 줄 수 있습니다.
불리한 유년기 경험 (ACEs)은 학대와 방임을 포함한 스트레스가 많거나 외상적인 사건입니다. 또한 가정 폭력을 목격하거나 약물 사용 장애가있는 가족과 자라는 등의 가정 기능 장애가있을 수 있습니다. ACE는 물질 오용과 관련된 것들을 포함하여 사람의 수명 전반에 걸친 광범위한 건강 문제의 발달 및 유행과 강하게 관련되어 있습니다. "
부모의 별거 또는 이혼은 "역효과를 겪은 어린 시절의 경험"으로 밝혀졌습니다.
근본적으로 이혼 한 부부가 자신의 필요, 관심사, 가치 및 목표를 적절히 충족시키지 못하는 경우 "가정법 코드"의 크기를 가진 상자에 강제로 어떻게 만족합니까? 승리 / 패러다임 패러다임에 맞춰 설계된 적대적 프로세스에서의 상황을 어떻게 다룰 것이 그들 간의 갈등의 수준에 영향을 미칩니 까? 자녀가 함께있을 때 부모의 공동 능력에 관해서는 어떻게해야할까요?
내가 다른 곳에 쓴 것처럼 :
"좋든 싫든, 관계의 자녀가있는 경우 (연령에 관계없이) 가족 관계가 끝난 후에도 여전히 존재합니다. 당신이 관계를 끝내는 방식은 그날부터 당신의 가족이 기능적으로 기능하지 못하게 될지 또는 기능 장애가되는지를 결정합니다. "
이 연구는 "부모와의 갈등이며 자녀를 해치는 이혼 자체가 아니라는 것을 분명히 보여줍니다."
연민, 공감, 또는 심지어 원근법은 어디에 있습니까?
항상 기억해야 할 것은 "모든 것은 원근법의 문제입니다."
