아무도 전문가가 태어나지 않고 자궁에서 곧 음악을 만들거나 체스를 연주하기 시작합니다. 그렇다면 논쟁을 광고의 터무니없는 말로 끌어 들이지 말자. 게임의 규칙을 익히는 것과 같은 기본적인 기술 개발이 이루어 졌다고 가정하고 게임의 규칙을 이해하는 것과 같은 몇 가지 기본 능력이있는 경우 더 재미있는 질문을 던집니다. 유전이나 능력과 같은 본질적으로 유전적인 / 고정 된 한 손; 반면에 환경과 자발적인 환경 / 고의적 인 연습과 같은 본질적으로 가단 성은 탁월한 성능과 탁월한 전문성에 더 많은 도움이됩니다.
나는 이분법의 틀 안에서 생각하고 다른 것을 생각하는 것에서 멀리 떨어져있는 것을 처음으로 부끄럽게 여긴다. 그러나 지능에 관한 최근의 논쟁은 이러한 용어로 구성되어 있으므로 육성 등을 통해 자연을 믿음에도 불구하고 미끼를 취할 것입니다.
첫째로, 전체 토론을 읽으려고하지만, Detterman의 소개를 읽는 것은 나에게 생각을 심어줄 수있을만큼 충분히 좋았고, 다시 가입하는 사람을 생각해 내기에 충분했다. 그래서 여전히 입문적인 artcile을 넘어서지 않았다. 에릭슨이나 고의적 인 관행에 대한 증오를 싫어하면 지금 당장 읽지 마시기 바랍니다. 당신은 경고를 받았습니다.
Detterman은 IQ와 많은 전문 지식 결과간에 상관 관계가 없다는 것은 체계적으로 결함이 있고 근시안적이라고 주장합니다. 그는 이것을 NBA (농구) 선수의 사례를 통해 설명합니다. 그는 NBA 선수에 대한 연구를 한 바 높이와 봉급, 그리고 득점과 높이 사이의 상관 관계를 발견하지 못했습니다. 이러한 결과에 의해 겸손 해지고 높이의 문턱을 지나서, 높이의 문턱을 초월한 제한 / 제약으로 작용할 수 없다는 것을 인식하는 대신, 높이는 비슷한 자격을 부여받은 사람들보다 차별적 인 우위를 제공합니다. 이것은 체스 전문 지식이나 음악 전문 지식과 IQ의 낮은 상관 관계가 유사하게 설명되며 이것들의 전문가가 인텔리전스가 번성하는 데 결정적으로 의존한다는 것을 증명하는 저의 우스꽝스러운 입장을 취합니다.
그의 혼란스런 논쟁에서 중요한 부분은 우리가 평균 효과를 고려해야한다는 것입니다. 농구 선수들은 표준 미국 인구보다 평균 높이가 훨씬 높지만 결정적으로 (나에게) 더 큰 차이가 있습니다. 높이가 농구 성공에 결정적 이었다면 나는 높이의 변화가 일반 인구보다 훨씬 적을 것으로 예상 했었을 것이다. 그러나 분명히 그 차이가 있었고 Detterman은이 사실에 대해 광택을 내었다. 평균에 중점을 두는 논리는 고의적 인 연습 패러다임에 도전하여 평균적으로 NBA 농구 선수가 표본 인구보다 더 높은 신장을 가지며 유사하게 전문가 체스 선수는 정상 인구보다 높은 IQ를 나타냅니다. 따라서 지적하고 중요하지 않은 지능을 증명합니다.
그 논쟁을 둘러 보도록하겠습니다. Detterman은 평범한 미국인이 농구 연습이나 음악 / 체스 연습을하는 것과 같은 평균적인 고의적 인 연습이라고 생각합니까? 나는 그것이 100 시간이라는 두 자리 숫자에 가까운 거리에 있어야한다고 생각한다. 전문가의 견해 – Anders가 보여 주듯이 10,000 시간의 범위 내에서 변형이 훨씬 적어야합니다. 다시 평균 효과를 살펴 본다면, 10,000 시간은 우리의 경우 100으로 가정 한 인구의 평균보다 매우 높은 SD 일 것이라고 확신합니다. 또한 의미에 전적으로 의존하는 것은 논쟁의 능력 측면에 대한 숙고 된 실천 (고된 일, 전략, 동기 및 성장 마인드의 혼합)의 중요성을 강력하게 입증 할 것입니다. Detterman이 NBA 샘플에서 70 인치 (미국 전국 평균이며 NBA 평균 인 79 인치 높이에서 현저히 벗어났습니다)의 사람을 찾기가 어렵다고 생각하는 것처럼 적어도 100 시간 (가정 된 국가 평균)의 조정에 열심히하고 연습을하지 않고, 우연에 의해 자신들이 들어간 NBA 선수를 찾습니다. 그러한 플레이어를 찾지 못하면 의도적 인 연습과 능력 모두의 최소 임계 값이 필요하지만 임계 값을 초과 할 수 있음을 인정해야합니다. 의도적 인 연습 (동기 부여 포함)이 임계 값을 초과하는 다른 압도적 인 데이터가 변경되고 아마도 제공됩니다. 아마도 '타고난'능력보다 전문적인 성과를위한 적절하고 차별화 된 요소입니다.
다른 예 (Plomin et al, 현재의 논쟁에 기여한 또 다른 요소와 공감할 수 있음)를 설명하기 위해 높이는 대체로 유전 적이라고 가정합니다. 그렇다면 유전 적 또는 선천적 인 요소가 특별한 (크고 작은) 높이에 결정적 일 것입니다. 물론 우리가 유전자가 만들어 낼 수있는 원료 (적절한 환경)를 제공하지 않으면 환경 적 요인에 의해 최대 높이가 제한 될 수 있다는 점에서 환경과의 상호 작용이 있습니다. 따라서 영양이 낮은 가난한 국가에서 , 높이가 낮아야 함을 의미 할뿐만 아니라 사람들이 환경 제약에 의해 제한 될 때 분산이 적어야한다. 여기에는 환경 요인에 의해 설명 될 수있는 낮은 분산이 있어야한다. 반면에 부유 한 국가에서는 환경 적 요소가 중요하지 않은 곳에 높이가 유전 적 통제하에 있으며 모든 변이는 본성 상 유전 적이어야하고 유전자에 의해 설명 될 수 있어야합니다. 또한 평균은 더 높아야합니다.
이제는 농구의 전문가라는 특성이 전적으로 환경 통제하에 있다고 가정합니다. 유전 적 또는 타고난 차이는 근이영양증을 유발하는 유전자가 농구를하지 못하게하는 경우를 제외하고는 완전히 중요하지 않습니다. 이 경우, 귀하가 어릴 때받은 초기 노출과 고의적 인 연습은 귀하가 전문가가되어 결국 10,000 시간을 계속할 수 있는지 여부를 결정하는데 도움이되어야합니다. 전문 지식은 가족 (뮤지컬 gharanas와 같은)에서 여전히 실행될 수 있지만, 유전 적 요인에 의해 완전히 설명 될 수는 없지만 조기 노출 및 공유 환경에 의해 더 많이 설명 될 수 있습니다. 전문 지식과 능력은 영역에 따라 다르기 때문에 실제로 10,000 시간의 고의적 연습을 통해 도메인 일반 현상을 보일 때 전문 쌍생아와 형제 자매를 연구하고 실제로 쌍둥이 형제보다 전문가인지, 같은 형제 자매보다 전문가인지 확인하십시오 도메인 또는 다른 도메인을 공유하는 환경이 전문 지식 뒤에 있는지 또는 유전 적 및 타고난 요인에 관한 것인지를 구분할 수 있습니다.
그러나 농구가 전문 지식을 가지고 있다고 가정하면 원래의 사고 실험으로 돌아가서 다른 나라 사람들 사이에 유전 적 차이가 없다고 가정하면 국제 경기에서 우위를 점할 수있는 농구 팀이 참가자들에게 적절한 환경 교육 등을 제공 할 수 있습니다. 나는 스포츠에 대해서는 전혀 모르고 있지만 부유 한 선진국과 선진국의 팀을 훈련시키는 데 더 많은 투자를 할 것으로 보입니다. 일반적으로 가난한 국가와 개발 도상국보다 나은 편입니다. 개발 도상국의 누군가가 이러한 조건에서 자신의 이름을 짓는다면, 그녀의 유전자가 그녀에게 이점을 줄 수 있기 때문에 역설적 일 수 있습니다. 국가간에 공통적 인 유전 인력을 보유하고 있다고 가정하면 일부 국가가 다른 국가보다 올림픽 메달을 더 많이 획득한다는 사실은 환경 적 요소 이외의 다른 사실에 의해 설명 될 수 있어야합니다. 고의적 인 연습의 원동력).
내가 원하는 포인트는 뛰어난 성능이나 전문성을 위해 능력과 전문성의 한계점이 필요하다는 것은 누구에게나 분명해야합니다. 그 한계점을 넘어, 분명한 것은 나에게도 똑같이 분명합니다. 차별화 요소와 실현 요소는 의도적 인 실행, 올바른 동기 부여, 노력과 성장 마인드의 올바른 양입니다.
이제 IQ 근본 주의자들로부터 반발을 기다리고 있습니다!