인간의 가십 소문에 대해 많이 쓰여졌다. 심리학자와 인류 학자들은 다른 사람들의 행동에 대한 관심과 대화를 통해 전 세계 사회에서 인간 본성의 가장 유비쿼터스 한 특징 중 하나라는 경향을 발견합니다.
부정적인 험담의 대상이되는 것은 좋지 않을 수 있으며, 어떤 험담은 우리를 뚜렷한 의미심장 한 것으로 치며, 가십을 종교적으로 죄로 묘사하는 것과 일치합니다. 그러나 다른 사람들의 흠에 대해 이야기하는 경향은 사실 시장의 기능을 지배하는 명성 메커니즘에 필수적인 역할을 할 수 있습니다.
저의 협력자 Kenime Kamei (현재 영국 Durham 대학교)와 저는 정보 전달 및 평판 형성의 한 측면, 즉 다른 사람들의 행동에 대한 정보를 전달하는 데 시간과 에너지를 소비하는 이유에 대한 문제에 초점을 맞춘 실험을 실시했습니다. 그렇게하면 메신저에 잠재적 이득을주지 못하게됩니다. 예를 들어, 자동차 정비공을 고용하여 정비소를 고용하고 돈을 내고 몰아 낸 후에 그 사람에게 유익한 서비스에 대해 비용이 청구되었지만주의가 필요한 문제와 관련이 없음을 알게된다고 가정하십시오. 귀하의 지역에 여러 가지 대체 장소가 있고 법적 조치를 취하는 것이 너무 비싸고 결과가 불확실한 경우 향후이 정비공과 비즈니스를 피함으로써 새로 취득한 정보를 사용할 수 있습니다. 다른 요인이 없다면 합리성에 따르면이 정비공이 그늘진 관행에 관여하는 정보를 널리 전파하려는 노력을 기울이지 않아야한다고 말합니다. 그러나 그러한 합리성을 바탕으로 행동해야한다면, 더 많은 사업을 꼼꼼한 사업주에게 제공하고 사업을 부도덕 한 사람들로부터 멀어지게하는 데 도움이되는 평판 시스템이 혼란에 빠질 것입니다.
사실, 대부분의 사람들이 다른 사람들의 행동을보고하는 데있어서 이기적이고 합리적이지는 않다고 생각하면서 다음과 같은 실험을 수행했습니다. 우리는 피실험자들에게 익명의 참가자들 (모두 미시건 대학의 학생들 이었음)로 2 번씩 유명한 죄수들의 딜레마 게임을하게했습니다. 게임에서 각 개인은 두 파트너 모두에게 상대적으로 유익한 결과를 갖는 협동 행동 (두 사람이 행동을 취하면 각각 10 달러를 벌어 들인다)과 자신이 선택한 유일한 사람이라면 더 많은 이익을 가져다주는 이기적인 행동 중에서 선택해야합니다 그것은 (당신이 $ 11을 얻는다) 속임수를 쓰는 상대에게 해롭다. 이기적인 행동은 양측 모두에게 불이익을 주지만 (둘 다 모두 $ 5를 벌어 들인다), 그럼에도 불구하고 파트너가 문제로 선택하는 두 가지 행동 중 어떤 행동을해야하는지에 대해 질문 할 때 그 행동은 각자 최선입니다. 귀하의 통제 범위를 벗어납니다. 의사 소통을 방해 받고 파트너의 신원을 알지 못하기 때문에 실험에서 의미가 있습니다. *
새로운 트위스트에서 우리는 두 가지 가능한 동작 사이의 선택이 첫 번째와 두 번째 게임 모두에 적용되어야한다는 것을 요구했습니다. 가능한 한 예외가있었습니다. 구체적으로 말하면, 피실험자가 첫 번째 상대방이 무작위로 게임에 배정 된 것을 말한 후, 즉 첫 번째 게임에서 B라는 사람이 선택한 것처럼 행동했음을 알게 된 후, 그들은 그 사람의 행동을보고 할 기회를 가졌습니다. 보고서는 오직 한 명의 개인, 즉 그 사람에게 C라는 사람에게 보내졌고 B와 함께 두 번째 게임을하도록 지정되었습니다. 대부분의 치료에서 우리는보고를 보내기 위해 비용을 부과했습니다. 때로는 1 달러 (10 % 두 가지가 모두 이기면 잠재 수입, 20 %는 이기적 선택). 우리는 각각의 의사 결정자가 자신의 상대방을보고하는 데 금전적 인 관심을 가질 수 없음을 확인했습니다. 두 번째 게임에서 새로운 인물과 B가 다시는 출전하지 않을 것이므로 피고측은 B가 누구인지 알지 못할 것이기 때문입니다. 두 번째 대응 물이 있었기 때문에 C 조의 개인 감사도 문제가되지 않았습니다.
C가 B의 선택에 대해 B의 초기 상대방으로부터보고를 받으면 C는 자신의 선택을 변경할 수 있습니다. 예를 들어, C가 처음에 그녀의 두 경기에서 협조하기로 결정하고 C가 현재 회의중인 개인이 이기적인 움직임을 선택했다는보고를받은 경우, C는 이제 자신의 손실을 줄이기 위해 이기적 인 행동을 자유롭게 선택할 수있었습니다 (5 달러 벌기 B가 B를 얻는 것을 줄이기 위해 (B가 C와의 상호 작용에서 $ 11보다는 $ 5를 벌게). 보고 B가 C의 방어적인 행동 덕분에 B를 박탈 할 수 있다고 예상 할 때 B의 초기 상호 작용 파트너는 목표에 포함되지 않은 경우 C (익명의 사용자, 귀하의 관점에서)에게 B에 대한 보고서를 제공하기 위해 1 달러를 기꺼이 지불 할 수 있습니다. 단순히 돈을 버는 것이 아니라 더 공정한 결과를 얻고, 균등하게 도우며, C를 돕거나, 단순히 "환기"시키는 것입니다.
우리는 초기 행동으로 협력했지만 첫 번째 상대방이 이기적인 행동을 취했다는 것을 알게 된 피험자가 높은 리포팅 비용으로도 그 사람의 행동을 다음 상대방에게 50 % 이상보고하는 비용을 부담한다는 것을 발견했습니다. $ 1 공동 행동에 대한 선택자들의 이기적 행동에 대한보고는 덜 일반적이었으며 협력자들의 협력에 대한보고는 덜 일반적이었고 이기적 행위자에 의한 협력자에 대한보고는 거의 발생하지 않았다. 협력은 상대적으로 일반적이었고, 과반수 이상의 사람들, 특히 많은 사람들이 협조 할 것이라고 생각한 사람들과 이기적인 행동을 취하는 사람들이보고 될 가능성이 높은 사람들에 의해 선택되었습니다.
우리는 경제학자 Ernst Fehr와 Klaus Schmidt가 사용한 "불공정 혐오"모델이 관찰 된보고에 대한 가능한 설명을 제공한다는 것을 보여주었습니다. 그러나 Fehr-Schmidt 접근 방식은 수입 차이를 고려한 취향에 근거한 합리적인 계산으로 결정을 묘사하지만 더 많은 감정적 인 힘이 작용할 수 있다는 힌트를 발견했습니다. 예를 들어, 피실험자가 그들이 선택한 특정 개인이 무엇을 선택했는지를 배우기 전에 상대방이 가능한 행동을보고하기 위해 지불하기를 원하는지 여부를 묻는 실험적 치료에서보고가 훨씬 적습니다. 실제 상대방이 이기적인 결정을 내 렸음을 알게되면 훨씬 더 많은보고가 이루어지며 "뜨거운"감정이 작용했다는 것을 알게됩니다.
"나쁜 행위자"에 관한 정보를 전달하기 위해 약간의 비용을 지불하려는 의지는 사회 통제의 한 형태로서 진화 적으로 발생할 수도있다. (Dunbar, 2004) ** 그러나 오늘날과 같은 충동은 최신 평판 Airbnb 및 eBay와 같은 기반 시스템. 우리의 실험은 매우 간단하므로, 전송 된 정보의 진실성과 수신자의 평가 방법, eBay와 같은 환경에서 작동하는 제약 조건의 정보에 대한 필터에 대한 고려는 그 범위를 벗어납니다. 그러나 그것은 깨끗하고 양식화 된 환경에서 정보를 전달하기 위해 비용을들이는 의지를 연구하는 최초의 연구자 일 수 있으며 따라서보다 복잡한 연구를위한 토대가 될 수 있습니다.
* 죄수의 딜레마 게임에 관해서는 최근 포스트 "악의 천재는 적용 할 필요가 없습니다"를 참조하십시오.이 게임을 여러 번 할 때 IQ가 높은 참가자는 다른 사람보다 많고 적거나 협조 적이라는 지적이 있습니다. 저의 책인 The Good, The Bad and The Economy는 왜 인간이 엄격하게 이기적인 이성적인 사고를하는 것과 반대에도 불구하고 협력하는 이유에 대해 더 논의합니다.
** Robin Dunbar, "Evolutionary Perspective에서의 가십", General Psychology 8 (2) : 100-110, 2004의 검토를 참조하십시오.
