우리는 폭력적인 꿈에 책임이 있습니까?

출처 : Stokkete / Shutterstock

1878 년 4 월 10 일 행복하게 결혼 한 27 세의 남자 인 사이먼 프레이저 (Simon Fraser)는 그의 방에서 야생 동물을 감지하고 그 동물이 그의 어린 아들을 해치려 고하고 있음을 발견했다. 프레이저는 동물의 다리를 잡아서 벽을 향해 반복적으로 머리를 부딪혀 살해 할 때까지 둥글게 흔들어서, 가족을 공격으로부터 보호했습니다.

프레이저는 잠에서 깨어 났으며 그가 꿈꿔 왔음을 깨달았습니다. 그는 공포에 떨며, 어린 아들의 머리를 반복적으로 벽에 부딪혀 죽 이도록했다.

그의 살인 재판에서 폭력적인 꿈 제정 행동의 역사가 드러났습니다. 소년 시절 그는 침입자로부터 자신을 보호하고 있다고 꿈 꾸면서 아버지를 잠자 게 공격했다. 한 번, 그는 바다에 뛰어 들었다. 꿈꾸며 물에 빠져서 동생을 구해 주려고했다. 배심원은 아들을 살해 할 의도가 없다고 결론을내어 살인죄로 그를 석방했다. 반대로, 그의 꿈에서 그의 의도는 그의 아들을 보호하는 것이었고, 비극적 인 밤의 행동에 책임이 없었다.

오늘날 대부분의 수면 의학 전문가들은 환자가 무의식적으로 꿈을 펼칠 수있는 REM Behaviour Disorder (RBD)가있는 Fraser를 진단 할 것입니다. 종종 이러한 꿈에는 자신이나 가족 구성원을 침입자, 동물 또는 기타 위협의 폭력적인 공격으로부터 보호하는 몽상가가 포함됩니다.

• 독일에서 새로운 팬티 – 드롭 알약
• 어떻게 지루함이 청소년기의 끝을 괴롭힐 수 있습니까?
• Narcolepsy / 자기 면역 관계 이해
• 오른쪽 사람으로부터 올바른 조언 받기
• 인격 장애 설명 2 : 기원

프레이저의 경우와 많은 사람들이 꿈꾸는 상태에서 실행되는 행동에 대한 범법성과 관련하여 중요한 합법적이고 철학적 인 문제를 제기합니다. 법 이론가들은 환자가 처음 RBD와 같은 것을 발견했을 때 제정 된 꿈의 상태에서 자신의 행동에 대한 형사 책임이 결여된다고 주장하는 경향이 있습니다. 이는 제정 된 국가에서 발생한 유해한 행위를 합리적으로 방지 할 수 없었기 때문입니다. 그는 꿈 시나리오를 제정하고 꿈 제정 행동 중 자신의 행동을 알지 못했다. 그러므로 그는 통제 할 수 없었다. 그러나 프레이저 (Fraser) 사건에서 비슷한 폭력적인 꿈 제정 행동의 오랜 역사가 있었으므로 틀림없이 책임을 져야했다. 그는 잠재적으로 자신이 밤에 묶여있는 것처럼 폭력적인 행동을 막기 위해 뭔가를했을 수 있습니다.

공정하다. 그러나 나는 꿈에서 일어나는 의도를 어떻게 판단해야하는지 더 철학적 인 문제를 제기하고자한다. 배심원 단은 자신의 아들을 살해 할 의도가 없다고 믿었 기 때문에 Fraser는 살인죄로 석방되었다. 그의 마음 속에는 아들을 구 하려고 시도하고있었습니다. 그러나 1878 년 4 월 10 일 밤에 발생한 모든 사건이 이미 위에 설명 된 것처럼 발생한 다음과 같은 가상의 경우를 생각해보십시오. 프레이저는 자신의 꿈을 꾸고 RBD로 인해 꿈을 낳았으며 결국 아들을 죽게 만들었습니다. 하지만 이제 하나의 세부 사항을 변경해 보겠습니다. Fraser는 그의 아들을 야생 동물로부터 보호하려는 Fraser의 꿈을 갖는 대신 실제로 아들을 데리러 죽을 때까지 벽에 머리를 때려서 아들을 해치겠다고 꿈꿉니다.

이 시나리오에서 프레이저의 꿈의 의도 는 그의 명백한 행동 과 일치 합니다. 프레이저는 자신의 사건에서 제기 된 법적 교리에 따라 살인 혐의로 유죄 판결을받을 수 있습니다. "이 법은 정신이 유죄가 아닌 한 비난하지 않습니다."그의 꿈의이 버전에서 그는 아들을 죽이려하고 그가 명백하게 한 명백한 행동. 꿈의 제정 행동은 범죄 당시의 명백한 행동과 일치합니다.

• 꿈의 연속 가설 :보다 균형 잡힌 계정
• 수면 손실의 위험을 무릅 쓰고 10
• 더 이상 섹스를 할 때까지 …
• Narcolepsy 약은 우울증 치료에있는 약속을 보여줍니다
• 불면증 증세로 사망 위험 증가

그러나 프레이저는 여전히 잠 들어 있었거나 레 암 수면 중이 었습니다. 우리가 Fraser가이 가설적인 경우에 유죄 일 것이라는 점에 동의한다면 사실상 꿈의 상태가 진정한 의도를 만들어내는 능력이라는 관점에서 깨어있는 상태와 동일하다는 것을 인정합니다. 꿈의 상태의 의도가 깨어나는 상태의 의도와 다르지 않으면 어떤 것이 더 확실한 "나"입니까? 더 진정한 나 자신이 꿈에 있었 나 깨어있는 상태?

현대 사회에서 우리는 깨어있는 상태의 "나는"특권을 얻습니다. 어떤 문화권은 적어도 어느 정도는 깨어있는 "나"만큼 꿈꾸는 "나는"특권을 가지고있다.

Fraser가 다음과 같은 논쟁을 통해이 가상적인 유죄 판결에 반박했다는 것을 추측합니다 :

"아들을 죽였을 때 정신 상태가 그 행동을 의도 한 것은 사실이지만, 깨어있는 상태에서는 그런 의도가 없었습니다. 따라서 나는 그 살인에 대해 책임지지 않아야한다. "

주의 사항 :이 주장은 꿈 상태와 관련된 의도 성이 어떻게 깨어나는 상태와 관련이있는 것만 큼 진실 하지 않다는 암시 적 주장에 달려있다.

꿈꾸는 상태 또는 꿈꾸는 상태에서 그 행동이 일어 났는지 여부에 관계없이, 꿈속의 정신 상태의 내용이 명백한 행동과 관련된 정신적 내용과 동일하다면, 그것은 동등합니다. 프레이저는 실제로 아들을 죽이는 동안 아들을 죽이는 꿈을 꾸었습니다. 법과 철학은 행동의 시점에서 배우의 의도적 인 상태에 관해 질문 할 것을 요구하며, 그 기준에 따라 꿈과 깨어남의 의도는 책임 측면에서 동일합니다.

간단히 말해서, 꿈의 정신적 내용은 때때로 명백한 행동 행위의 정신적 내용과 완벽하게 일치하며, 이는 문헌에서 거의 논의되지 않은 문제를 제기해야합니다. 법률 이론가들은 매일 이러한 문제를 다루고 있습니다. 철학자들은 진지하게 꿈을 꾸기 시작해야합니다.

참고

펜윅, 피터. 1987 년. 숭고과 율법 : 재검토. 행동 과학 및 법 5 (3) : 343-357.