우리의 자녀를 속이기 : 누가 책임감 있습니까? 1 부*
학업과 동기 부여를 전문으로하는 대학 교수로서, 한 학기에 한 번 학부 교육 학생들에게 교육자 인 Gever Tully가 한 "Ted talk"라는 제목의 비디오를 평가 해 줄 것을 요청합니다. 비디오에서 Tully는 어린이들에게 불을 피우거나, 주머니 칼을 사용하거나, 창을 던지거나, 토스터를 분리하는 방법 (플러그가 뽑혀 있는지)을 아이들에게 가르치는 것이 미친 경우 시청자가 문제를 제기하도록 유도합니다. 내 학생들 중 일부는 이러한 유형의 실용 교육의 가치를 인정하지만, 일부는 표준 교과 과정으로 간주되지 않는 것을 가르치는 아이디어를 열정적으로 거부합니다. Contrarians는 "부모님의 일", "규칙 위반", "누군가가 불을 질렀다", "그게 내 동생이 손가락을 자른 것"이라고 주장하는 교육적 주저에 대한 이유를 알려줍니다. 학생들은 비판적인 사고 능력을 사용하고, 어떻게 이러한 삶의 교훈을 가르쳐야하는지 생각해보십시오.
제가 안전을 옹호하는 동안 나는 개인적인 신념과 상충되는 주제를 가르치는 것에 반대하는 예비 선생님들의 경멸에 종종 당황합니다. 부모님을 포함한 일부 교육자들이 우연히 우리 아이들과 학생들의 지적 성장과 발전을 제한하고 있다는 사실이 드디어 나에게 떠올랐다. 사실, 더 깊은 조사를 통해, 나는 비정상적인 GPAs, 학생 역량 감소, 대학 졸업자의 무능력 등 북미 문화에 특유한 매우 불안한 경향의 일부를 궁극적으로 설명 할 수있는 교사, 교육 관리자 및 부모의 다섯 가지 사례를 확인했습니다. 일자리를 구하고, 대학생 정신 건강 문제의 발생 빈도가 증가하여 미국이 바보 같은 나라가되었다는 전반적인 인식을 갖게되었다.
5 가지 성장과 발전 정체
문제는 기회와 능력을 조화시키는 교육 개혁 의제에서부터 시작됩니다. 지지자는 노력, 성취 또는 동기 부여와 상관없이 인간이 삶의 기준, 양질의 교육 및 건강을 누릴 자격이 있다는 비판적 가정하에 운영되며, 집계 할 때 웰빙과 행복과 관련된 요소가 있습니다. 그러나 지난 30 년 동안의 데이터 추세는 개혁 의제가 부족한 것으로 나타났습니다. 교육의 질이 떨어졌으며 졸업생은 고용주가 필요로하는 기술이 부족하고 많은 삶의 만족 지수가 떨어졌습니다. 미국의 전반적인 명성은 건강 관리, 아동 발달 및 노동력 대비에 대한 척도에 따라 줄어들었다. 그러나 이러한 불황은 정치적 또는 교육적 정책에만 기반을 두는 것이 아니라, 최선의 의도에도 불구하고 비생산적이고 동기 부여적인 쇠약 행위가 발전하고 번영 할 수있게 해주는 부모와 교사의 일상적 관행과 연결될 수 있습니다 !
좀 더 자세히 살펴 보겠습니다.
문제점 # 1 – 기준이 떨어지는 가운데 평범함을 보람
글로벌 교육의 전반적인 질과 효율성이 떨어짐에 따라 미국에서는 19 %의 학생들이 고교 과정을 마칠 수 없습니다. 65 개국의 글로벌 비교에서 미국은 30 년 동안 역량이 거의 증가하지 않고 유학생 평가 프로그램에 따라 독서에서 24 위, 수학에서 36 위, 과학에서 28 위를 차지했습니다. National Center for Education and Economy의 2013 보고서에 따르면 커뮤니티 칼리지 학생들은 고등학교에서 대학이나 인력을 충분히 준비하지 못하여 기초 중학교 수학 개념을 숙달하지 못했다고합니다. 커리큘럼 관점에서 볼 때, 교과서는 지시가 엄격 해지는 데 걸리는 지체되는 지표입니다. 지난 몇 년 동안 고등학교 교과서는 8 학년 수준에서 작성되었지만 많은 대학 수준의 텍스트는 12 학년 수준에서 작성되었습니다 (Tucker, 2015). 동시에, 더 많은 대학들이 GRE, SAT, LSAT와 같은 표준화 된 입학 시험, 학업 성공을 예측하는 신뢰할 수있는 배치 시험을 중단합니다. 대학에 다니는 모든 학생들의 40.8 %는 6 년 이내에 졸업하지 않을 것이라고 (National Center for Education Statistics, 2014), 대학 학위를 취득하는 데 필요한 표준 시간은 평균적으로 감소했다.
어떻게 된 일인가 : 교육 자금 지원 정책과 전문 교육이 평가되는 방법의 조합은 학습자 역량의 침식에 기여했습니다. K-12 수준에서 연방 및 주정부 기금은 표준 요구 사항과 주정부 기준치보다 높은 졸업률을 능가하는 것을 전제로합니다. 다시 말해서, 학구는 "시스템"을 통해 학습자를 성공적으로 이끌 수있는 재정적 인 동기가 있습니다. 많은 학자들은 인센티브 기반 학교 평가의 책임에 대해 많은 양의 자료를 작성했습니다. 이러한 부채에는 자금 조달을 저해하지 않는 만족스러운 등급을 달성하려는 강한 동기 부여가 포함되어있어 덜 엄격한 교육 관행을 채택하게 될 수 있습니다. 가장 심한 경우에는 교사가 예산 삭감을 피하기 위해 더 높은 합격률을 얻으려는 약한 시도로 잘못된 테스트 응답을 수정 한 최근의 애틀랜타 학군 부정 행위 스캔들에 의해 입증 된 것처럼 비 윤리적 인 테스트 사례가 발생할 수 있습니다. 또한 "시험지도"(Jennings & Bearak, 2014, 381 쪽)는 너무 평범 해 졌기 때문에 일부 학군은 준비를 시험하기 위해 1 개월의 교육 시간을 누적하여 시간을 절약하고 과학과 같은 과목의 수업 시간을 줄이며 테스트 성능과 직접 관련이 있습니다. 인센티브 자금 조달에 대한 강조는 많은 유럽 교육 모델이 졸업생을위한 재정적 보상을받는 "산출 자금"에 기반을두고 있기 때문에 미국 문제 만은 아닙니다. 종종 학습자 역량이 낮아지는 전략입니다.
교육 성과를 측정하는 것은 학생의 성과 데이터를 토대로 교사의 질을 평가하는 데 많은 변화가있었습니다. 교사의 책임 성 측정이 보증되는 동안 많은 경우 학습자의 성과는 미래의 교사 고용 가능성에 직접적으로 영향을 미칠 수 있지만 학부모 지원 및 학습 자원의 가용성과 같은 요소는 고려하지 않으며 학생 학습에 상당한 변화를 가져옵니다. 또한 많은 대학교 강사의 평가가 학생의 "교육 인식"에 100 % 의존한다고 생각합니다. 그러나 학습자의 교육 품질에 대한 주관적인 인상은 얻는 성적과 매우 관련이 있다는 증거가 지속적으로 나타납니다 (Spooren, Brockx, & Mortelmans, 2013),보다 긍정적 인 교수 평가를 제공하는 고등 학점을받는 학생이 있습니다. 따라서 선생님은 유리한 평가를 받기 위해 학생의 역량을 부추 기는 파렴치한 관행에 취약해질 수 있습니다. 나는 최근에 그녀가 존재하는 과정 평가를 마친 학생들에게 강요하는 테이프에 기록 된 부가 강사에 대한 조사에 참여했으며, "나는 일들을보고하기 위해 여분의 신용을 제공함으로써 긍정적 인 피드백을 제공함에 따라 평가의 어두운면을 개인적으로 경험했다. 놀랍게도,이 개인은 강사의 단기 취업 범주에도 불구하고 대학이 해고를 보증 할 정도로 심각한 사건을 발견하지 못했기 때문에 중단 경고 만 받았다. 성과 인플레이션은 고립 된 실천이라고 믿고 싶지만,이 연재의 두 번째 기사에서 곧 읽으므로 일상적입니다.
결과 : 최소한 두 가지 결과는 교육 수준 하락과 직접 관련이 있습니다. 개인 능력의 정확하지 않은 교정과 인력 준비 부족입니다. 교정은 실제로 작업을 완료하는 데 필요한 것과 관련하여 작업을 성공적으로 완료하는 데 필요한 개인의 기술, 능력 및 노력에 대한 평가를 포함합니다. 교정이 정확할 때, 노력과 기술은 작업 과제에 맞추어지며 개인은 작업을 완료하도록 동기 부여됩니다. 가난한 교정과 과소 평가는 과신에 기초한 노력의 보류로 이어지며 궁극적으로 과제 실패로 이어질 수 있습니다 (Vancouver & Kendall, 2006). 실제적으로 평범한 학교 성적에 대해 보상받는 것에 익숙한 개인은 자신에 대한 신념을 형성하는 경향이 있습니다. 실제로는 근거가 없지만 낮은 기대 학교의 고안된 환경에 기반을두고 있습니다. 평균 ".이 낮은 기대치의 결과는 부풀어 오른 정신을 초래하는 것처럼 보일 수 있지만, 데이터는 자발적인 학습자가 노동 인구에 진입 할 때 문제가 발생 함을 나타냅니다.
가난한 교정은 특별한 일터 현상을 일으켰습니다. 대학 졸업자는 실제로 일을 할 수 있다고 생각하는 일에 대해 나타냅니다. 실제로는 준비가 안된 상태입니다. 문제를 더욱 악화시키는 것은 상아탑 학자들도 거짓 역량에 빠진 머리를 모래에 묻혀 버리는 현실입니다. 최근 Gallup의 설문 조사에 따르면 비즈니스 리더 중 11 %만이 학생들이 직업 성공을위한 적절한 기술과 역량을 갖추고 있다는 사실에 강하게 동의하는 것으로 나타났습니다. 반면 학계 장교의 96 %는 학생들이 높은 자격을 갖추고 있다고 믿었습니다. 이 조사 결과는 단 하나의 설문 조사를 나타 냈지만 결과는 무의미하고 종종 추가 데이터로 확인되었습니다.
AACU (American College and Association) 협회가 실시한 또 다른 설문 조사에서 400 명의 고용주는 지식의 적용, 판단 및 비판적 사고의 적용을 포함하여 업무 성공에 중요한 차원에서 기술 유형 및 졸업생 준비 정도를 평가하도록 요청 받았습니다. 대부분의 경우, 학생의 기술에 대한 학생의 인식은 동일한 기술에 대한 고용주의 인식에 비해 두 배로 팽창했습니다. 최근 고용주가 최근 졸업생을 높이 평가 한 분야 (기술 및 팀워크)에서도 5 명 중 2 명 미만이 졸업생을 성공적인 경력을 쌓을 수 있도록 평가했습니다. 이러한 낙담 한 통계에도 불구하고 같은 설문 조사의 좋은 소식은 학생과 고용주가 직업 성공을 위해 어떤 기술이 중요한지에 대해 긴밀히 연관되어 있다는 것입니다. 그러나 세계적인 수준의 인플레이션이 증가하고 많은 학습자들이 솔직하고 건설적인 피드백을 처리 할 수 없기 때문에 많은 교사들이 듣고 싶어하는 것을 학습자에게 말하기를 꺼려합니다. 이 시리즈의 다음 단원에서는 학년 인플레이션이 어떻게 그리고 왜 문제가되는지, 일반 대학생이 자신의 연구가 받아 들여지지 않거나 학업 표준을 충족시키지 못한다고 말하면 어떻게되는지 설명합니다.
이 연재 중 두 번째 기사를 읽으십시오. 학습, 동기 부여, 교육 및 수행에 대한 자세한 내용은 호프만 박사의 Twitter @ifoundmo를 참조하십시오. 그의 최근 저서 "학습 및 성과에 대한 동기 부여"에는 수십 개의 연구 기반 작업 개선 전략이 요약되어 있습니다.
*이 견해는 저의 것으로, 고용주를 대표하지 않습니다.
______________________________________________________
참고 문헌
Jennings, JL & Bearak, JM (2014). NCLB 시대의 "시험에 대한 교육"은 시험 예측 가능성이 학생의 성과에 대한 우리의 이해에 어떻게 영향을 미치는지를 보여줍니다. 교육 연구원 , 43 (8), 381-389.
교육 통계 센터, (2014). 교육 통계 다이제스트 (표 326.10) 2016 년 2 월 28 일 https://nces.ed.gov/programs/digest/d14/tables/dt14_326.10.asp에서 검색
Spooren, P., Brockx, B., & Mortelmans, D. (2013). 최첨단 기술을 가르치는 학생 평가의 타당성. 교육 연구 검토 , 83 (4), 598-642.
터커 (2015) 우리가 그냥 속이는거야? 미국 교육은 거대한 실패입니까? 교육 주간. 2016 년 2 월 29 일에 http://blogs.edweek.org/edweek/top_performers에서 검색 함
뱅쿠버, FB & Kendall, LN (2006). 자기 효능감이 학습 환경에서 동기와 성과에 부정적으로 관련된 경우. Journal of Applied Psychology , 91 , 1146-1153.
